Crispación estudiantil en la Universidad de León tras la celebración este jueves de una conferencia que tildan de "belicista" por su defensa de "la militarización de España". La charla 'Defensa y yo', organizada por la Cátedra de Seguridad y Defensa ‘Almirante Bonifaz’ de la ULE junto a la Embajada de Estados Unidos, fue impartida en la Facultad de Económicas por el coronel del Ejército de Tierra Ignacio Fuente Cobo y el consejero para la Diplomacia Pública en la Embajada de Estados Unidos en España Jon E. Piechowski.
|
etiquetas: universidad de león , conferencia , belicista , militarizar españa 
No digo nada pues con este párrafo se retratan solos.
Si esos son los diplomáticos, cómo serán los locos belicistas
Aunque en MNM esté mal visto, hay que decir que la cultura de defensa es necesaria, y lo es porque serviría para que los imperios hegemónicos no nos den tanto por el culo.
Paradójicamente quienes rehúyen de la cultura de defensa son quienes más favorecen que los imperios belicistas nos gobiernen.
Por otro lado, yo en la universidad asistí a charlas de muchos temas espinosos (transgénicos, caza, nuclear)...pero mi universidad era de ciencias.
Si vas a la universidad a seguir con la cabeza metida en tu círculo y no te expones a ideas distintas...
No se... Quizás soy ya un carca y he vivido una universidad con sus asociaciones (politizadas o no), su libertad de cátedra, su asistencia voluntaria, etc...ahora parece ya una extensión del instituto en donde puedes no aprender nada nuevo. Si eres conservador, solo vas a charlas de derechas. Si eres de izquierdas, solo quieres oír a los tuyos. Y, lo que es peor, se boicotea lo contrario.
Pues así no vamos a ningún sitio.
Y más siendo en económicas, en lugar de irse podrían haber preguntado al diplomático estadounidense que si china es el enemigo, por qué su pais tiene miles de estudiantes e investigadores de ese país, o por qué china tiene reservas de billones de dolares y las consecuencias de eso en un conflicto armado entre ambas naciones, o por qué el intercambio de bienes y servicios entre ambos paises es el que es...
www.elconfidencial.com/espana/2024-04-25/espana-tesitura-antiaerea-pat
Vale, sé que es un tema complejísimo, pero por eso mismo debería haber una educación básica.
Adoctrinar...
Parece que no te das cuenta que la palabra "defensa" esta muy prostituida, cuando ciertas personas citan defensa en realidad están indicando ataques indiscriminados. Nadie esta en contra de la defensa, pero si de defensa preventiva lo que viene a ser un ataque a los diferentes.
Los principales defensores de la "democracia" han comenzado infinidad de guerras fuera de sus fronteras, eso no es defensa.
El viaje a Ucrania te sale gratis, así como la conexión de Starlink
Yo soy militar (retirada), y me ofrezco a discutir.
La conferencia atufaba a lo segundo.
m.youtube.com/watch?v=Ny_nGsArw1g
ESo si durante los " 100 años de humillacion" fue
- invadida por Japon
- Las guerras del Opio for (Franceses Y Ingleses)
De la experiencia con las drogas. Estan prohibidas con pena de muerte.
- Franceses Y Ingleses saquearon la ciudad prohibida
Solo Estados Unidos y su propaganda de guerra quieren crear el conflicto para que China no sea una potencia mundial
Pues más de esos habrá
Sin acritud
Bombas atómicas arrojadas por la OTAN en Ejpaña ----------------------> 4
Esta clarísimo que el enemigo es la OTAN... Y además como daño colateral surgió un Kaiju Fraganstein...
Si un país decide (en base a hechos o a intangibles religiosos o de raza) que otro (sean fronterizos o no) es un peligro para ellos u ofrece una oportunidad de apropiarse recursos suele acabar en confrontación bélica. Y claro aducirán, como siempre hacen, a motivos defensivos.
La historia moderna demuestra que desde la WWI los que generan las guerras nunca están en el frente ni ofrecen la sangre de sus hijos.
Kaliningrado es Rusia, pueden poner lo que quieran, Te imaginas que México deja instalar en su territorio silos o lanzadoras Rusas o Chinas, ¿Qué diría EEUU. La EU esta trufada de bases OTAN (EEUU)
El peligro y la amenaza es real. Si no queremos ver a nuestros soldados en Polonia impidiendo la invasión hacia Kaliningrado de Putin, más nos vale apoyar con todos los recursos posibles a Ucrania. No vivimos en el país de la piruleta. Si Putin conquista ucrania, y Trump no cumple con la OTAN, podemos estar seguro que no va a detenerse.
Tras la invasión de Crimea no se hizo nada, que es lo que propones. Y no funcionó. La ambición de Putin le hizo querer invadir toda Ucrania. Y si Europa no se prepara, dependeremos de la buena voluntad de EEUU, que con Trump, no parece muy dispuesto a parar los pies al nazi de Putin.
Algunos vivís en el país de la piruleta
Minsk era un tratado humillante, donde Ucrania renuncia a su soberanía. Y la invasión rompe un tratado real, el de Budapest, donde Rusia se comprometía a respetar e incluso proteger la integridad de Ucrania si entregaba sus armas nucleares a Rusia.
La ruptura de este tratado ya está teniendo consecuencias con una carrera armamentista nuclear donde hasta Gibraltar va a acabar teniendo misiles nucleares. Y lleva a una mierda de futuro donde se multiplica la posibilidad de un incidente nuclear tantas veces como nuevos países van a tener armas nucleares. Por la sencilla razón de que cualquier imperio nuclear de pacotilla puede hacerse con su vecino sin que nadie haga algo.
No os confundáis. No hacer nada cuando el imperio nuclear agandalla al vecino, a lo que lleva es a que Rusia, China o EEUU empiecen un periodo de invasión de territorio y recursos. Y que los que se ven amenazados busquen tener nukes.
Felicidades a los putinistas que fomentais la ley de la selva pensando que os posicionais contra EEUU y lo cierto es que es al que dais más alas de hacer lo que le da la gana.
En fin. Yo prefiero ser coherente y denunciar los excesos de Rusia en Ucrania o de Israel en Palestina, como lo hice con EEUU en Irak o con la dictadura de franco en España.
Ahí os dejo con vuestro doble discurso y vuestras nuevas cuentas.
- ¿Consideras prudente la declaración de este embajador de lo que ya se sabe (que para EEUU su enemigo más potente es China) y tratar de involucrar a los universitarios en esa visión? ¿Desde España se ve a China como una amenaza a los intereses del país o al modo de vida europeo?
- Sobre la parte que trata la "intervención activa en la guerra de Ucrania", ¿cuál sería la opinión mayoritaria en los círculos militares? ¿Aceptar que Putin gane territorios invadidos para evitar más muertes en esta guerra de desgaste, donde cada vez parece haber menos soldados experimentados y menos ayuda; o involucrar a más países de forma directa para quizá cambiar las tornas, con el consiguiente incremento de riesgo para todos?
- Sobre la defensa de Israel respecto a Hamás, teniendo en cuenta los medios y tácticas tanto de judíos como de musulmanes, ¿hasta dónde considerarías aceptable la defensa de unos y otros? ¿Crees que estamos más cerca que hace unas pocas décadas (con Ariel Sharon, creo recordar) de llegar a algún tipo de solución entre ambos?
Y deja de darnos el coñazo con malos malosos a 7000 km de distancia, que muchos aqui tenemos bastante con aguantar a los herederos del ultimo dictador que tuvimos no hace tanto(donde estaba tu amada OTAN cuando atacaron España los fascistas?
¿te refieres a Donetsk, ciudad bombardeada durante 10 años por los ukros?
Han declarado que quieren que Ucrania no exista, y colonizarla, exactamente igual que Israel a Palestina.
Y a diferencia de Israel en Palestina, no lo han hecho, ni genocidio ni hacer desaparecer a Ucrania. Tampoco Aznar encontró ningún arma de destrucción masiva en Irak, pero, a diferencia de Putin, eso no le impidió invadir Irak. Rusia al menos se ha metido en una guerra civil con el bando perdedor, nosotros en cambio estamos ayudando al bando que estaba atacando a su propia población en el Donbas, y encima a un gobierno surgido de un golpe de estado en 2014.
Minsk era un tratado humillante,
Auspiciado por las principales potencias europeas, Merkel, Hollande y que trajo una distensión en las hostilidades, salvo los citados bombardeos periódicos de los ukros sobre el Donbas.
Si era humillante no es excusa para romperlo, especialmente cuando sabes que hacerlo es peor que respetarlo.
No hacer nada cuando el imperio nuclear agandalla al vecino, a lo que lleva es a que Rusia, China o EEUU empiecen un periodo de invasión de territorio y recursos. Y que los que se ven amenazados busquen tener nukes.
El único imperio que ha ido creciendo y rodeando a sus adversarios con armas y bases aquí es EEUU, desde el final de la Guerra Fría.
En fin, iba para #_47, pero me tiene bloqueado.
Hubiera estado bien que se quedasen hasta el final para plantear alguna pregunta oportuna o alguna réplica adecuada, pero para eso hace falta cierta capacidad de pensamiento crítico.
Te veo un tanto perdido...
A qué dices que fueron a Vietnam, Siria, afganistan,Irak 2 veces, libia, sigo?
Lo que no podemos es llevarnos las manos a la cabeza cuando no es el Tío Sam el que invade...
Las sanciones para Netanyahu e Israel, para cuando dices que se esperan?
No tenemos que llegar al nivel de EEUU, donde invierten en defensa a pesar de que la población, infraestructuras y demás parte social está abandonada. Pero la realidad es que España tiene mucha industria de defensa y da de comer a mucha gente.