El general de brigada en la reserva Erich Vad considera un error de Zelenski repartir armas a la población: "Sólo hace que la guerra sea más larga y sangrienta".. Suministrar armas a Ucrania convierte implícitamente a los países que lo hacen en parte de la guerra y abre potencialmente el camino a la tercera guerra mundial. La frase es de quien fuera asesor militar de la ex canciller
|
etiquetas: ucrania , donesk , guerra ucrania , matanza , soldados , onu , otan 
Pd. No dudo que sin armas nucleares la democratización les hubiese llegado en vena un minuto después de pisar la frontera ucraniana
Ahora hacer que un país legítimo se defienda de una invasion es malo, lo suyo que Ucrania dejara entrar a Rusia a masacrarlos, gente como #34 me dan repulsa la verdad, un país invade a otro y culpan a los demás desde su superioridad moral, en fin…
en 1750 (hace menos de 300 años un parpadeo) habitaban la tierra 790.000 personas
7.940.099.062 Población mundial actual
en 1750 (hace menos de 300 años un parpadeo) habitaban la tierra 790.000 personas
7.940.099.062 Población mundial actual
No se que quieres decir con esto. Crees que es asumible que eñun 90% de la población mundial muera en una guerra?
Ningún país con capacidad de represalia nuclear ha sido invadido nunca.
es.wikipedia.org/wiki/Memorándum_de_Budapest
Y por cierto, la OTAN es una alianza defensiva que por definición no se puede expandir. Son países terceros los que voluntariamente deciden unirse a la OTAN. ¿Y sabes por qué quieren unirse a la OTAN? Por culpa de las agresiones sistemáticas de Rusia a sus vecinos.
Véase la genialidad de Putin, que ha hecho que Suecia y Finlandia pasen de no querer, a querer entrar a la alianza lo antes posible. Eso sí, no fallará, de aquí a unos años, si las agresiones de Rusia no han acabado con el planeta, veremos a un montón de subnormales hablando en foros de "cómo la OTAN se expandió en una última oleada entrando en Suecia y Finlandia", omitiendo descaradamente ese pequeño detalle de Rusia provocando la mayor guerra en Europa en mucho tiempo, y todo, porque Putin es un pollaherida que no acepta que Ucrania no quiere saber nada de él.
Ucrania es culpa de Rusia punto
Palestina es culpa de Israel
Irak culpa de EEUU y Otan
Yugoslavia fue cosa de la OTAN y yo esa si la apoyé (el resto no)
Es incluso mejor como evitar la invasón Rusa de la próxima ex-república soviética dentro de 5 años.
Gracias un abrazo. A ver si viene el hate y contesto
somos una plaga, antes o después, de una manera o de otra.
me hice la vasectomía antes de tener hijos, no me digas las gilipolleces que me dicen de "pues muérete tu". la realidad es la que es.
La OTAN prometió que no se expandiría
Falso. ¿Dónde está eso escrito? ¿En qué documento oficial la OTAN como orgaización se promete nada?
Y de paso, deja de hablar de expasión cuando la OTAN, por definición, no puede expandirse. Los países que entran en la OTAN lo hacen volutariamete. Son estados soberaos que tienen todo el derecho del mundo a decidir en qué aliazas económicas, científicas o de defensa quieren participar. Y la basura de Rusia no es nadie para cuestionarlo.
Después de eso, ya no merece la pena ni leerse el comentario.
cerrando los ojos no deja de existir el sol.
Y cada vez que surge una noticia del conflicto palestino-israeli, vienes a recordarnos que las acciones de Israel deben ser comprendidas y aceptadas, pues en el bando palestino abundan los terroristas islámicos y han asesinado inocentes en numerosas ocasiones.
Ah no! Que en esas ocasiones las imperfecciones políticas del invadido no justificaron los ataques.
En la actualidad hay 12.000 armas, por lo que es imposible que ocurra.
C/c #55
Gorvachov llegó a pedir la entrada de la URSS en la OTAN por miedo a que resurgiera una Alemania Nazi.
La OTAN es una organización defensiva. Lo que le jode a Rusia ahora es no poder invadir Letonia, Lituania y Estonia.
1. Aunque Moscú se borrase del mapa en 5 minutos habría una respuesta nuclear.
Esos sistemas no están centralizados ni dependen que en Moscú siga habiendo un gobierno.
2. ¿Hay algún plan sobre la mesa para instalar misiles nucleares en Ucrania o es un ataque preprepreorepreventivo?
3. Aunque pudieras creerte la excusa, no debes ignorar el nacionalismo imperialista ruso que pretende recuperar las fronteras de la URRS y rusificar a todos los que pillen dentro.
4. Y por último, no deberíamos dejar de lado la sana costumbre de buscar el interés económico que hemos adquirido tras ver el patrón de actualización de la OTAN. ¿Podría tener Rusia algún interés económico en Ucrania?
Fue la excusa y habría pasado de cualquier modo.
¿Estás afirmando que el mundo está buscando una excusa para meterse en una guerra nuclear? Porque te recuerdo que hasta hace 6 meses, al menos la UE, eramos amiguisimos de Rusia e intentabamos construir mas conexiones para incrementar nuestros intercambios comerciales (contra los deseos de nuestro amo americano).
Lo que dice #84 es de lo más sensato que he leído entre todos los comentarios. No creo que para ser capaz de entender eso sea necesario vivir allí o tener conocidos. Es suficiente con tener una mente crítica que no se pliega fácilmente a la propaganda otanista y leer medios de países que no forman parte del conflicto o a analistas de países tampoco implicados.
Si no gusta, mala suerte.
Hola. En primer lugar gracias por comentarme algo que la verdad aún no me habían planteado. He encontrado esta información que respalda mi postura, pero no he tenido tiempo de estudiarla. Es cierto que la NATO reitera que no hizo tal promesa, lo cual yo desconocía sinceramente. Procedo a hacerte un copia pega de las supuestas pruebas que he encontrado en internet en una bsuquesa rápida, pero te aviso de que no he podido corroborar nada porque no me ha dado tiempo y estoy acabando de estudiar. No debería comentar jaja.
No te enfades. Igual mi tono fue demasiado encendido. Un saludo.
"1. Las promesas del entonces ministro de Asuntos Exteriores de la República Federal de Alemania, Hans-Dietrich Genscher, quedaron grabadas en vídeo el 31 de enero de 1990 en un canal televisivo alemán.
Hemos acordado —con la Administración de la Unión Soviética— que la OTAN no ampliará su territorio hacia el este, declara nítidamente Genscher. ﹑o habrá expansión de la OTAN a ningún lado!"
2. Además, si el servicio de prensa de la OTAN —que niega ahora las promesas— abriera su propio archivo digital, vería la transcripción del discurso del secretario general de la Alianza, Manfred Woerner, en Bruselas, el 17 de mayo de 1990, sugiere el artículo.
"El mero hecho de que estamos dispuestos a no desplegar tropas de la OTAN fuera del territorio de la República Federal de Alemania le brinda garantías directas de seguridad a la Unión Soviética", se citan las palabras de Woerner en la página web del bloque.
3. Los periodistas estadounidenses del diario The Los Angeles Times también estudiaron los archivos y descubrieron los apuntes que James Baker, secretario de Estado de EEUU, tomó durante las negociaciones con Gorbachov en 1990.
"La esfera de facultades de la OTAN no se moverá ni una pulgada hacia el Este", apuntó Baker.
4. Si todavía estas pruebas no bastan, el autor del artículo, el experto militar Víctor Baranets, recuerda que el libro del consejero especial de EEUU, Strobe Talbott, y del politólogo estadounidense, Michael Beschloss, incluye los protocolos de los acuerdos entre Gorbachov y los representantes del país norteamericano. Entre ellos, figuran los compromisos del exministro de Defensa de EEUU, Robert McNamara, de no ampliar la OTAN en dirección a Moscú.
"Los Estados Unidos se han comprometido a no ampliar nunca la OTAN hacia el este si Moscú acepta la unificación de Alemania".
Que tenga buen día. Mi intención no es mentir. Lo que sí puede ser es que esté equivocado en algo o en todo. Nadie es infalible.
Cuando USA ha arrasado países "democratizándolos" a sangre y fuego, nadie ha hecho NADA. Para nuestra vergüenza.
Ahora lo hace la Rusia de Putin, y parece que si se hace algo, nos llevará ala tercera guerra mundial, así que mejor no hacer nada...
Y yo me pregunto, ¿Y si esta vez, y la siguiente, y la siguiente, hacemos algo? ¿Y si hacemos todo lo que podamos para impedir que se arrase a un país y sus gentes impunemente? ¿Y si el coste de hacerlo es tan alto en cuanto esfuerzo militar y sanciones internacionales que conseguimos que se lo piensen?
No es pararle los pies a Putin, es parárselo a cualquiera que intente hacer del mundo su patio de juegos.
La pregunta es ¿Cómo hacerlo sin que el conflicto escale de forma impredecible, o por el contrario no sirva de nada y acaben saliéndose con la suya?
Déjale hablar que zabe muxo
Y si. Que yo sepa el hilo habla de la misma obviedad que yo; básicamente que Rusia puede amenazar con el holocausto, pero que en ese holocausto les iría igual de mal o peor que al resto.
Creo que la metáfora era muy clara para que creas que hablo de otra cosa.
Del resto de tu comentario la pelea no va conmigo, habla con quién creas que le cae el anillo.
Has oído hablar de las repúblicas bálticas? Todas ellas estan a ~1000km de Moscú, y pertenecen a la OTAN, así que si quisieran poner pepinos nucleares ya estarían desplegados.
En serio, el argumento ese de "Ay, es que si ponen misiles..." no se sostiene por ningún lado. Estamos en 2022, hace décadas que tanto EEUU como Rusia tienen misiles balísticos intercontinentales y submarinos nucleares capaces de arrasar media tierra si quieren sin tener que acercarse a la frontera. Así que la amenaza por ese lado es la misma, esté Ucrania occidentalizada o no.
Y antes de que lo compareis con la crisis de los misiles de Cuba, el contexto era totalmente distinto: los ICBM apenas se estaban empezando a desarrollar como parte de la carrera espacial, y la URSS iba bastante adelantada en ese campo, por lo que EEUU no podía responder a un ataque soviético. De modo que tener misiles en Cuba podría romper la simetría de fuerzas y acabar con la doctrina MAD que se consideraba como la garantía de que no habría una guerra total.
Y aquí estamos.
¿Qué decías de la propaganda?
CC #2
Cuando ya esté todo destrozado vendrán ellos a "resolver el problema" y pasar cuentas
Otra cosa es que no entiendas qué se está haciendo para evitarlo, incluso que haya mucha gente que lo critique.
La única forma de evitar la tercera es que a Rusia le vaya mal en Ucrania.
Si le va bien, es como Hitler cuando empezó, luego no se puede parar, todo escala.
Solo y únicamente si a Rusia le va mal no habrá tercera.
Si a Rusia le va bien, y conquista Ucrania, la tercera está montada, porque Rusia quiere montar de nuevo el chiringo y Polonia, Letonia, Lituania, Estonia y Moldavia están en medio.
Olvidate, es una cuestión táctica. Rusia cree que debe reducir su frontera natural, debe invadir. Si, Rusia vive aún con una mentalidad bélica. Creen que eso es suyo y que lo van a liberar.
multiplicamos por 10 en 300 años, una plaga.
Entre los compromisos de campaña por los que fue citado resalta la anexión a la unión europea. Petición de anexión que canceló una vez en el poder.
Tras perder a su marioneta, Rusia decidió invadir Crimea.
Y, que conste que, tras ver la agresividad criminal de Putin para evitar que Ucrania se acerque a Europa, casi que hasta comprendo el sometimiento del expresidente ucraniano. Yo entiendo perfectamente que los ucranianos quieran ser Europa y no Bielorrusia. Están en su derecho de luchar por su libertad.
A ver si entendéis que esto no va de que no se puede tolerar que Rusia invada un país. No es una discusión de moral teórica y abstracta. Esto va de no saltar por los putos aires y de paso de poder reanudar con normalidad las relaciones comerciales necesarias para evitar una recesión económica y una crisis energética. Me apetece calentarme en invierno.
No me refiero a ti eh al decir esto. Tú comentario se merece todo el respeto. Es tu opinión y punto. Me refiero a más de un pieza otanista que veo por ahí cuando se está perjudicando a sí mismo y favoreciendo a estados unidos: bajad de la nube chabaleh
son los padres y no existe ningún dios.
1. Esa amenaza sobre Moscú con ese tiempo de respuesta para los sistemas antimisiles es inasumible. igual de inasumible que los misiles cubanos.
2. Si, existían esos planes. Zelenski incluso llegó a afirmar que pretendía recuperar su capacidad nuclear. Creo que esas afirmaciones fueron clave en la decisión rusa de invadir.
3. El nacionalismo ruso, siendo deplorable, no aspira a recuperar las fronteras de la URSS. Eso es pura exageración y propaganda.
4. Creo que son mayores las dependencias y los intereses económicos en Ucrania se esté lado, sin negar que los rusos puedan tenerlos. En el fondo hay aquí también un conflicto entre los intereses de dos grupos oligárquicos.
5. Cualquier análisis serio y honesto debe incorporar no solo la crítica a la reacción rusa, en la que todos podemos estar de acuerdo, sino también el contexto geopolítico general, en el que las actuaciones de occidente en general y de los EEUU en particular hay mucha responsabilidad.
6. Cuando se habla de intereses económicos, poco se habla de la derivada monetària que está ya en juego y que pienso que forma parte esencial de la creciente beligerancia e implicación de EEUU y sus satélites.
Claro que hay que entender las motivaciones, pero también hay que saber en qué punto plantarse y decirle "Hasta aquí" a Putin. Se pueden negociar muchas cosas, pero hay que tener claros cuales son los mínimos exigibles, y creo que el no invadir países vecinos es una exigencia bastante lógica.
Esta es una agresión con una lógica completamente imperialista e ideológica, donde Putin no ve Ucrania más que como una extensión de la propia Rusia que debería estar bajo su control y que desea por su acceso al Mar Negro. Además de saber que una vez se alinease con el resto de Europa, se iría distanciando cada vez más de su régimen autocrático y pseudo-fascista, perdiendo toda oportunidad de convertirla en una nueva Bielorrusia.
Es igual de injustificable que la invasión de Irak y la gilipollez de las armas de destrucción masiva.
Pues a mí sí me parece un motivo de peso el de los misiles. Ni sé si habéis visto a ucrania en el mapa.
De todos modos, busquemos un acuerdo en común: se puede garantizar la unidad de ucrania sin que Rusia, aliada estratégica y comercial de un peso importantísimo para Europa, sienta que se está vulnerando su seguridad.
Y si es una guerra imperialista lo veremos. Para empezar el acceso al mar Negro lo tenían con Crimea ya en 2014 así que esa idea creo que hace aguas.
Un saludo.
Odio visceral y absoluto hacia Rusia y hacia la mayoría de su población, que apoya el genocidio en Ucrania.
Rusia es un país repugnante que se dedica a amedrentar y a asesinar a la población de sus alrededores. Hay que hacer lo que haga falta para destruir a ese régimen tirano y asesino, sean cuales sean las consecuencias.
Te hago un copia pega de las supuestas pruebas de la promesa de la OTAN de no expandirse. Pero no he podido corroborar los datos. Lo he encontrado hace un rato. Te lo entrecomillo. De entrada la prueba más fácil de comprobar es la biografía de algún miembro de la cúpula de la OTAN, que según la fuente que he consultado, aseguran que prometieron no expandirse.
Pongo el link mejor.
www.derechos.org/peace/russia/doc/nato53.html
Saludos.