El extraño caso del lanzamiento espacial chino que oficialmente nunca existió

El pasado 16 de octubre el diario Financial Times publicó una exclusiva según la cual el pasado mes de agosto China lanzó a la órbita baja una cabeza nuclear hipersónica que recorrió todo el globo antes de reentrar sobre territorio chino. El artículo cita como fuentes a los servicios de inteligencia de EEUU y afirma que el lanzamiento orbital tuvo lugar en agosto y que se empleó un cohete Larga Marcha CZ-2C. Lo más interesante es que estaríamos ante un lanzamiento espacial que nunca existió.

[#1 --667747--]

Tranquilos que en breve saldrá un artículo de la BBC o similar (o el mismo del FT que menciona) diciendo que son bombarderos orbitales chinos y tendremos aquí a todo el MacDonalds team hablando de agresividad, democracia en el Tibet como en el tiempo de los lamas y cosillas similares. Y con las "pruebas" del cuñado del primo de uno que limpia en la NASA.

[#11 Niessuh]

#1 Ahora que han sido declarado eje del mal nos van a bombardear fake news sobre China todos los días, hasta convencernos que son más peligrosos que Sadam. Salvo que China todavía no ha agredido militarmente a nadie, quitando una pelea con palos y piedras con los indios...

[#2 Enésimo_strike]

Poca broma, los chinos han conseguido lanzar un proyectil con capacidad nuclear que ha dado la vuelta al mundo (en realidad se ha quedado a 40km de conseguirlo, pero es todo un logro) con un misil hipetsonico que además es maniobrable como un misil de crucero. Eso hace que puedan atacar cualquier parte del mundo con capacidad nuclear, a velocidad hipersonica, dando el rodeo que les interese y además maniobrando de manera que es muy difícil predecir su trayectoria, por lo que ya veremos si eso…   

[#3 Jesulisto]

#2 Sería del género tonto poner una nuke real en un vuelo de pruebas cuando puedes poner un bloque de plomo que pese lo mismo y si la cosa falla te ahorras un casus belli de libro.

[#21 CuaC]

#3 casus belli? Si cae una sola bomba nuclear, es el fin del mundo. Destrucción mutua asegurada.

[#26 la_gusa]

#3 si la cosa falla no explota, que si no en España tendríamos un cacho reventado con lo de Palomares, pero ir dejando Plutonio por ahí no mola mucho.

[#28 Jesulisto]

#26 Si, claro, precisamente hacer explotar una nuke es, posiblemente, lo más complicado del invento. Pero si cae material radiactivo procedente de un arma nuclear en un país con fuerza y cojones podría ser causa de guerra.

No todos los paises son tan mansos como nosotros últimamente

[#6 pkreuzt]

#2 Los norteamericanos han tenido (y creo que aún tienen uno) proyectos similares a lo que comentas, ya desde los años 50 (a quién le interese, que busque el SM-64 Navajo y sus derivados). La última evolución era algo así como un arma de represalia capaz de efectuar un bombardeo de precisión en cualquier punto del mundo (no nuclear, en principio. . . ) lanzándolo desde un silo en territorio continental de EEUU, sin tener que desplegar cazas o bombarderos en bases avanzadas.

Los rusos por otro…   

[#7 ElPerroDeLosCinco]

#6 ¿Misiles de propulsión nuclear? ¿existe eso? ¿cómo funcionan?

[#8 pkreuzt]

#7 Hay varias formas. Una sería la clásica de utilizar algún tipo de generador nuclear para proporcionar energía a un motor eléctrico. Eso es dificil de miniaturizar lo suficiente para meterlo en un misil incluso de gran tamaño. La otra, más apropiada al tamaño requerido, sería utilizar el calor de un reactor casi desnudo para calentar el aire y utilizarlo como masa propelente (más o menos, no me pidas detalles).

Los americanos también investigaron esta posibilidad hace bastantes años, pero…   

[#15 soberao]

#2 A nivel de esfera terrestre, 40 km no es nada para decir que no ha completado el recorrido.

[#23 marcusramius]

#2 El artículo desmiente con pruebas esa teoría.

¿Te lo has leído?

[#27 Enésimo_strike]

#23 que teoría ?

[#29 marcusramius]

#27 Esta teoría: "Los chinos han conseguido lanzar un proyectil con capacidad nuclear que ha dado la vuelta al mundo (en realidad se ha quedado a 40km de conseguirlo, pero es todo un logro) con un misil hipetsonico que además es maniobrable como un misil de crucero".

[#30 Enésimo_strike]

#29 sobre este tema se ha hablado mucho ya desde antes de este articulillo. Cuando tengas 18 minutos, si te apetece saber más del tema, te dejo un vídeo mucho mejor explicado y documentado.
youtu.be/Z1ALgB3JNoU

Y si, se que el nombre del canal no da ninguna confianza, pero su propietario y autor es Yago Rodríguez, que escribe para la revista ejércitos, es colaborador con xataka, fundador de the political room, tiene su canal de divulgación y entrevistas de asuntos político-militares…   

[#32 marcusramius]

#30 Cuando dices Naukas supongo que te refieres a Eurekablog (Daniel Marín).

¿Dónde dice Marín que la supuesta prueba fue con cabezas nucleares reales? ¡Si el texto lo niega expresamente!

Me leeré todo lo que me pases que contradiga lo que explica Daniel Marín. Videos no veo, disculpa.

¿Crees que hubo un lanzamiento ese día con ese tipo de carga que ningún aficionado detectó?

[#34 Enésimo_strike]

#32 “ el pasado mes de agosto China lanzó a la órbita baja una cabeza nuclear hipersónica ” pues si dice que no dice cosas distintas.

Yo también prefiero texto a vídeo, pero de lo que publica Yago solo los vídeos son gratis, the polítical room y la revista ejércitos son de pago. Aún así te recomiendo que sigas a este chico si te gusta la temática, porque lo que dice es interesantísimo y te explica muy bien hacia a qué situación nos dirigimos.

[#35 marcusramius]

#34 Del mismo texto, siguiente párrafo. Las negritas son mías:

"Según el FT, el propósito de la prueba era poner en órbita un vehículo de reentrada (RV) hipersónico, lo que comúnmente se conoce como «cabeza nuclear» (evidentemente, incluso si esta prueba tuvo lugar realmente, está claro que el vehículo no llevó un arma nuclear, pero la versión operativa se supone que sí podría)".

[#36 Enésimo_strike]

#35 coño pues eso me lo he pasado

Tienes razón, perdón por el retraso.

[#37 marcusramius]

#36 ¡Con lo divertido que es hablar de estos temas! Y le daré una oportunidad a esos vídeos. Gracias por el aporte.

[#31 Enésimo_strike]

#29 me he quedado sin tiempo de edición, añado a la anterior respuesta esto;

Si te va el tema tiene otros vídeos sobre AUKUS, sobre la doctrina militar china y sobre la “nueva” marina china analizando cómo las están diseñando y qué capacidades quieren conseguir con esos programas. Y se complementan con otros que te explica que está haciendo EEUU al respecto, como la desescalada en oriente iniciada por Obama y seguida por Trump y Biden para poner énfasis en el Océano Pacífico (ejemplos recientes: salida de Afganistán y AUKUS) y como preparan a su ejército para una guerra convencional de alta intensidad contra ejércitos (mayormente el chino) en lugar de guerras de baja intensidad contra guerrilleros.

[#4 --80628--]

#2 ¿Fuentes?

[#9 Enésimo_strike]

#4 youtu.be/Z1ALgB3JNoU

[#5 sofazen]

Por un lado el aukus,y por otro la BBC y los medios usanos, con el único fin de hablarnos mal de China. Un país que de momento no se ha dedicado a invadir a otros, ni a exportar libertades infinitas a base de daños colaterales (y destrozar a quienes señalan la verdad como Snowden y Assange).
Como ya he dicho alguna vez, la forma que tuvo China de gestionar la pandemia, deteniendo la producción para salvar a toda su población, sentó un precedente a un Occidente al que aún así le costó no caer en la evidencia de que le interesan más los capitales que las personas.

[#10 Enésimo_strike]

#5 una cosa no quita la otra. Una escalada armamentistica es siempre mala, y nuclear aún peor. Esto está enfocado a dar a China la capacidad de destrucción mutua asegurada con EEUU, cosa totalmente legítima por parte de China, pero que implica que ahora EEUU va a incrementar su arsenal para poder hacer frente a Rusos y Chinos, lo que forzará a Rusia a tomar más medidas y así el pez que se muerde la cola.

Esto no es hablar mal de China, es decir las cosas como son, y es un tema complejo porque es una noticia terrible aunque tengan el derecho a tener el ejército que se quieran pagar.

[#24 esbrutafio]

#10 Esto ya lo hacian durante la guerra fria con la URSS. Los servicios de inteligencia de USA exageraban las capacidades militares del Pacto de Warsovia para forzar a su gobierno a incrementar el gasto militar. Todo beneficios para la industria de armamentos.

Pues eso, ahora se impone gastar unas decenas de miles de millones en un misil que iguale a un inexistente misil chino.
Cualquier país que hubiese conseguido un logro así lo pregonaria a los cuatro vientos. De todos modos no se puede mantener en secreto, al menos sacar réditos propagandísticos. Si China lo niega es que no hubo lanzamiento.

[#33 Enésimo_strike]

#24 es de esperar que con la economía y la tecnología china superen en capacidades nucleares a Rusia más pronto que tarde. El arsenal nuclear americano está diseñado para luchar contra Rusia, es evidente que si China se mete en ese juego de destrucción mutua asegurada EEUU necesitará aumentar su arsenal para poder luchar contra China y Rusia a la vez. Ese es el motivo por el que Trump salió del acuerdo nuclear, porque está obsoleto al no estar China en el, y si pactan una paridad con Rusia y aparece in nuevo actor se quedan indefensos ante alguno de los dos contendientes.

Ese vehículo hipersonico chino existe, no es una mentira interesada. Ojalá no existiese.

[#38 esbrutafio]

#33 Hace decádas que Israel, India, Pakistan, Francia y no se quien más tienen bombas atómicas. No es un motivo para romper un pacto bilateral USA Rusia.

[#39 Enésimo_strike]

#38 una cosa es tener bombas nucleares de represalia y otra muy distinta la capacidad de destrucción mutua asegurada. Esa capacidad solo la tenía EEUU y Rusia, China lo logrará en menos de una década sino antes. Si china y Rusia tienen esa capacidad a EEUU no le queda otra que estar preparados para hacer frente a ambas potencias a la vez. Y eso no solo incluye armas nucleares, también escudos antimisiles. Si eeuu pone un escudo en el patio trasero chino aumenta la tensión militar y por ende…   

[#12 DenisseJoel]

No creo que el FT vaya por libre en algo así.

[#13 Lord_Lurker]

Tampoco pasa nada. La guerra de Vietnam nunca existió tampoco oficialmente, y todo el mundo sabe que por lo tanto, USA nunca ha perdido una guerra oficialmente. _Afghanistan

[#14 CalicoJack]

Un artículo deliciosamente minucioso, que maravilla leer información tan detallada. Mi enhorabuena al redactor, un gran trabajo.

[#20 H_Fernandez]

#14 pues mírate su blog, porque este hombre lleva años escribiendo artículos prácticamente a diario de ese nivel.. para mi, un imprescindible de internet..

[#16 --95040--]

Claro, porque Estados Unidos es súper transparente cuando envía bombas nucleares por el mundo...

[#17 Penfigo]

ojala que javiertzo haga un video sobre esto

[#25 Vertigo]

#17 El anterior video de Javiertzo sobre el programa espacial chino me pareció un pequeño desastre. Para cualquier seguidor del blog de Daniel Marin (que recibimos información y actualizaciones a ese respecto casi 2 veces por semana) se notó que para Javiertzo era un tema que no le interesaba y que se leyó las mismas informaciones que tu el día antes sin acabarlo de entender del todo (cosa de lo más lógica, es sociólogo).
Pero los videos de YouTube entiendo que tiene más difusión y llega a más gente.

[#18 --643476--]

Ya en los últimos años del.señor de la guerra Obama, se empezó a retirar personal militar y recursos de oriente medio para centrarse en china.

[#19 ManTK]

Eran satélites invisibles que daban apoyo a aviones invisibles.

[#22 Jose_Ernesto_Laguarda_Ro]

Fake news propaganda anti china