Lunes, 2 de septiembre. Fue entonces cuando reventaron los registros de afiliación con nada menos que 533.808 despidos en apenas 24 horas. Un dato demoledor que supera con creces el 'viernes negro' del año pasado y que certifica un triste récord: ha sido el peor cierre de verano de la historia en términos de empleo.
|
etiquetas: paro , verano 
Países como Estados Unidos, Reino Unido o Alemania despedir sale al empresario muchisimo pero muchisimo mas barato que en España o gratis y actualmente son paises practicamente con paro cero.
Yo si tengo una empresa en la que he invertido mis ahorros y se que si contrato a un indefinido y por lo que sea me va mal y me veo en la obligación de despdirle esto me supondria literalmetne la ruina y cierre del negocio, me lo pienso dos, tres y cuatro veces el contratar a alguien indefinido... Y el que diga que no es que no ha creado un puesto de trabajo en España en su vida con todos los costes que ello supone. Hoy en día el empresario que contrata a un indefinido es un heroe.
Tu deja a un liberal legislar en el mercado laboral español y primero te quitaria el SMI, segundo estableceria el despido gratis y para terminar el 50% de la nomina que te roba el estado cada mes iria integro para el trabajador, quien proponga eso yo le voto.
Y es que con la rotación de trabajos de mierda y la facilidad para despedir o contratar en fraude por obra/servicio, pues pasan estas cosas.
El paro sube en 13.907 personas, su menor repunte en septiembre en una década.
www.meneame.net/story/paro-sube-13-907-personas-menor-repunte-septiemb
CC #2
Si me permite voy a parodiar su comentario y comprobar si tiene algún sentido:
"Supongo que se refiere a que como los
liberalessocialdemócratas y democristianos, ambos estatalistas, han legislado para que el empresario tenga más fácil y sea más barato despedir a su empleado..... es porque despedirlos debe ser bueno para laeconomía empresarialel bien común y el desarrollo económico del estado"Yo le veo coherencia interna, o por lo menos tanta como en su comentario.
Y lo de "cuñaooo" te lo guardas para el bar, majo
* despido: decisión unilateral del empresario. (indemnización 33 días/año)
* término de contrato: llegado el día pactado para la finaliación de la relación laboral (indemnización 12 días/año)
Y en el fondo estamos siendo cuñaos los que hemos dado respuestas simples cuando una respuesta mas correcta es de #11
Al fin y al cabo ahora mismo la CEOE no está preocupada, Pedro duerme bien, y creo que Amancio está donando muchos cacharros a los hospitales.
</SARCASMO>
Bueno claro que para algunos les gusta que los Jordan poquito a poco.
pasado el fin de semanaal dia siguiente contratan a 450mil, la respuesta de la ceoe es pedir mas flexibililidad, ole sus cojones morenos.Ahora gobierno, ahora,
tu puta madrete pisas el morroPaíses como Estados Unidos, Reino Unido o Alemania despedir sale al empresario muchisimo pero muchisimo mas barato que en España o gratis y actualmente son paises practicamente con paro cero.
Yo si tengo una empresa en la que he invertido mis ahorros y se que si contrato a un indefinido y por lo que sea me va mal y me veo en la obligación de despdirle esto me supondria literalmetne la ruina y cierre del negocio, me lo pienso dos, tres y cuatro veces el contratar a alguien indefinido... Y el que diga que no es que no ha creado un puesto de trabajo en España en su vida con todos los costes que ello supone. Hoy en día el empresario que contrata a un indefinido es un heroe.
Tu deja a un liberal legislar en el mercado laboral español y primero te quitaria el SMI, segundo estableceria el despido gratis y para terminar el 50% de la nomina que te roba el estado cada mes iria integro para el trabajador, quien proponga eso yo le voto.
En España? No creo, según los datos es donde más caro de toda Europa.
Los liberales lo que piden es que el despido sea gratis, basicamente esto provoca que las empresas sean flexibles en su contratación y tengan mas facil para que por el motivo X se tenga/pueda desprender de su fuerza laboral sobrante.
Esto es bueno y malo para el trabajador. Malo, porque si le despiden se va sin nada, bueno porque no tiene un "lastre" psicológico llamada "indemnización" que provoca que la gente se quede en puestos de trabajo en los que no está contento, esperando que la echen para cobrarla.
Aún así seguimos teniendo las empresas llenas de trabajadores descontentos que no riden, que no se les puede despedir porque son caros, y que aunque pueden no se marchan a otra empresa porque esperan que les despidan.
PD: si fuera útil serías un tonto al despedirlo
#38
PARA LA EMPRESA
Es bastante lógico si lo piensas.
En un país NORMAL
"Oye tengo una empresa que factura 1.000.000 y puedo intentar ganar otro cliente para llegar hasta 1.200.000.
Si no tengo costes de salida, ficho a alguien."
a.Que va bien, te lo quedas.
b.Que va mal porque el cliente sale rana, lo largas.
c.Que va muy mal y te quedas en 500.000, largas a la mitad de la empresa y te quedas con algo más pequeño. La propia normativa te permite guardar algo para posibles movidas futuras.
ESPAÑA
Aquí lo que harían es meter horas al personal existente y siempre ir por debajo en personal fijo de lo que realmente debería ser. Por algo batimos horas de jornada, horas en negro y tasas de paro.
En España la concepción es si la empresa baja de 1M a 500.000 no te puedes quedar con algo pequeño porque lo que tienes que pagar para despedir a esa gente (si la empresa es histórica) manda a la empresa al carajo durante 10 años (en la mayoria de Pymes). Asi que irresponsablemente lo que hace todo quisqui es impagar a todo quisqui, cerrar el chiringo, mandar a que las indemnizaciones las pague el FROB (entre todos) y luego se montan como comercial con los 3 clientes decentes que le quedan en otra empresa o cuando no la ponen a nombre un sobrino.
PARA EL TRABAJADOR
A la que llevas más de 1x años el incentivo no es a hacer un buen trabajo (los salarios se suben por convenio en la mayoria). El incentivo es a hacer el peor trabajo posible dentro de lo legal. Así te largan, te pagan un par de añitos y si estás bien formado te vas a la empresa de al lado a cobrar lo mismo.
Normativas quijotescas, trabajadores sin incentivos, empresas que no van, MERCADO DUAL.
- Si le preguntas al jefe, "no tengo más que viejos, se tocan la polla, putean al nuevo que trabaja más pero mira si vienen mal dadas echaré al joven porque me sale gratis y al otro no puedo.
- Si le preguntas al trabajador viejo, "a mi que me echen, ya pringué en su dia"
- Al trabajador nuevo "quiero hacer las cosas bien, me pagan una mierda"=> si es listo, se irá fuera!
Y sí, los bienes y productos dentro de un libre mercado se autoregulan solos, el precio de "algo" no es mas que el valor que le da el consumidor teniendo en cuenta su escasez y su necesidad, ahora cuando interviene el estado regulando precios o controlando la economia es cuando llega la escasez de productos y la inflación monetaria y el consecuente empobrecimieto de la población. Por eso los paises mas libres economicamente son mas ricos y prosperos que aquellos en los que el estado tiene secuestrada la economía.
El despido libre es lo más sensato, igual que lo es la contratación libre. El dinero que dan a los empleados cuando lo despiden en realidad es un ahorro que hace la empresa por tí, es decir, es una retención de sueldo (o debería serlo). Deberíamos quitarlo y simplemente si el trabajador se queda en la calle sin ahorros por X motivos subsidiarlo con el paro, como se hace en otros países.
Aqui como te manden al paro, esta la cosa negra
Lo que describes al principio es la realidad de nuestro país, aquí TODOS, tanto los empresarios como los trabajadores, van a lo suyo, a ahorrarse lo que puedan independientemente del servicio que den.
Las politicas bajan el paro, o el bajo paro permiten esas politicas
Lo que esta claro es que aplicarlo con nuestro pais ahora mismo es pegarnos un tiro en el pie los trabajadores.
Cuando te pagan más debería ser porque tienes más valor añadido, no porque has estado más años haciendo lo mismo.
Tal vez esta mentalidad empresarial (de pagar más a quien más tiempo lleva calentando el asiento) sea uno de los motivos de la baja productividad del país.
Sólo poder cagar con facilidad nos permite seguir comiendo.
Y si por X motivos partimos de una situación de mucho paro donde hay muchas personas dispuestas a trabajar entonces abrir una empresa y dar trabajo a esas personas debería ser coser y cantar ya que le tendrías que pagar poco dinero. Y rápidamente se acabaría el paro, y por el mecanismo de selección natural del mejor contrato las condiciones irían mejorando año tras año hasta llegar a una productividad de un país del primer mundo.
Ah, y lo siguiente sería saber cómo se originan las crisis económicas para no volver a pifiarla y cargarte todo el tejido productivo. Y sabiendo cómo se originan se sabe cómo se previenen, que es con flexibilidad laboral y teniendo empresas competitivas. Y no creo que la gente tenga que tener una carrera de economía para saber todo esto, la verdad. Es algo muy lógico de entender.
Vamos a hablar de indexación salarial, que siempre se os olvida o no lo conocéis: en España indexando cotización por despido + salario estamos muy lejos que esos países que se suelen tomar como ejemplo dónde liberalizar el despido resulta en la principal razón de la buena marcha de sus economías. Si se suma lo que en X tiempo ha cobrado un europeo que trabaje en esos países y se compara con lo que un español ha cobrado en ese mismo X tiempo, incluyendo salario más cotización por despido, el asalariado español ha cobrado menos, incluso igualando niveles salariales y coste de vida. Probar a buscar datos y hacer la cuenta, lo mismo os sorprendéis.
La teoría que supone que quitar la indemnización por despido genera más posibilidad de inversión para la empresa parte del supuesto de que la empresa podría así disponer como corriente para inversión de un capital que hoy en día tiene provisionado para hacer frente a unos eventuales despidos. Sin embargo a poco que se analice como se forman y evolucionan este apunte contables (esta provisión) se verá que este inmovilizado para provisión por despido es un apunte que va creciendo de forma muy lenta por asalariado (probar también a buscar cuotas de crecimiento de estos apuntes). A más tiempo trabajando cada asalariado, más provisión por despido habrá que ir sumando, pero la cuantía que año a año crece por asalariado para ese concepto es poca; un correcto control de este apunte desde la fecha de contratación del asalariado no debería suponer un problema, ya que supone año a año muy poca suma a esa provisión. Cualquier recomendación contable insiste en provisionar sobre posibles indemnizaciones por despido.
Otra cosa es que muchas empresas opten por no provisionar el posible coste por despido para así tener más liquidez y corriente, pero esto es una muy mala práctica contable, ya que acostumbra a la empresa a trabajar con un corriente que realmente no debería tenerse en cuenta. Y como este "falso corriente" se utiliza como referente año tras año, cuando llega el momento en que la empresa se enfrenta a problemas es cuando esa empresa se da cuenta de que ni siquiera puede soportar un proceso de reestructuración. Esto lleva a que en muchos casos la empresa despida, pague las indemnizaciones y aún habiendo reestructurado recursos tenga que cerrar. Y en el peor de los casos a que ni siquiera pueda pagar las… » ver todo el comentario
Eso es sencillamente mentira. Estados Unidos tiene un cálculo de parados absolutamente risible. Y que asocies el paro al abaratamiento del despido es como para partirse el ojete. Aunque no me extraña el argumento, llevo décadas y décadas escuchando la misma mierda como un mantra...
Y ya si el contrato es temporal para un trabajo poco cualificado no te cuento...
El Gobierno lo que tiene es una visión global de la situación y espera que esta reforma, que es muy importante, devuelva a España al crecimiento y a la generación de empleo
Éste fue el ministro guindos. Yo interpreto que intenta decir que es "por el bien de españa", es decie, por el bien y sostenimiento del estado. De liberal nada.
Una medida estatalista más que, según ellos, busca el equilibrio y el sostenimiento del sistema.
Si fuese una reforma laboral pegada al laissez faire se habría suprimido la compensación de despido y se hubiese optado por el despido libre.
Edito. A la espera me quedo a que me enlace los argumentos del gobierno "liberales" para implantar la susodicha medida.
Claro, claro. Tengo un verano a alguien y tengo que darle un dineral al final del verano porque ya no lo necesito. Se nota la de empresas que has montado tú. Tengo que provisionar dinero para pagar un sobresueldo a un trabajador una vez que no es necesario. Venga ya.
Mis ganancias son por muchas razones. Lo mismo mientras otro se rascaba los huevos yo ahorraba y movía mi culo y me complicaba la vida montando una empresa.
Si tanto te preocupa el dinero de tu empresa, quizás deberías pedirle a los gobiernos que te bajen los impuestos mensuales que pagas por cada trabajador. Y así, por lo menos, el empleado podrá tener un despido suficientemente digno por todas las alegrías que ha reportado a tu empresa.
- Creando más empleo
- Mejorando los salarios
- Impuestos a la banca y a las transacciones bancarias a partir de X euros
- etc....
Eres empresario o empleado, por cierto? porque si eres empleado y estás defendiendo que te paguen menos cuando te despidan, es para colgarte de los cojones en la iglesia del pueblo
Eres empresario o empleado, por cierto?
He sido las dos cosas.
- Creando más empleo
- Mejorando los salarios
- Impuestos a la banca y a las transacciones bancarias a partir de X euros
- etc...
Los mantras que no dicen nada.
Lo que te has quedado sin saber qué decir.
Defiende al currante. Anda.
A mí personalmente la igualdad me parece menos importante a que todo el mundo tenga recursos necesarios para vivir decentemente