El Consejo de Ministros tiene previsto aprobar este martes la Hoja de Ruta del Hidrógeno, con el objetivo de que en 2030 España tenga 4 gigavatios (GW) de potencia instalada de electrolizadores y que hasta esa fecha la economía del hidrógeno movilice 8.900 millones de euros en el país. La Hoja de Ruta del Hidrógeno incluye 60 medidas y fija objetivos nacionales a 2030, según fuentes del Gobierno. la Hoja de Ruta contempla que un 25 % del consumo de hidrógeno por la industria sea renovable y la implantación de hidrogeneras, trenes y vehículos de
|
etiquetas: hidrógeno , gobierno , hoja de ruta , potencia , hidrogeneras , 2030 
Mas peligroso, mas controlado por grandes corporaciones, unos volumenes bajisimos ( de hidrogeno verde) mas inestable...
De momwnto en lo unico que es mejor es para grandes volumenes ( barcos y camiones)
Una idea genial seria apostar por una red electrica mucho mas descentralizada, y puntos de recarga a mansalva.
Y ya puestos, por una empresa de coches electricos española. Que no es tan caro entrar, y aunque no tengas el mejor, con una buena infraestructura de recarga(y nadie como el estado puede hacer eso...) basicamente das el salto al coche electrico del tirón.
La sinergia es simplemente brutal, y el empujón que darias a dicha empresa si tuviera las facilidades de Hertz(mas, realmente podrias coger y dejarlo donde quieras, casi..)
Piensalo.
Problemas sin respuesta.
Seguridad dudosa.
Bluff...
Toyota lleva desde 2015 comercializando el Mirai, impulsado con hidrógeno.
Ah, y tiene una autonomía de casi 500km y tarda en repostar 5min (buena suerte a los eléctricos igualando esas cifras).
La teconología del hidrógeno debería ser el futuro y no apostar por vehículos con 600kg de baterías.
En cuanto a seguridad, el Hiunday Nexo ha obtenido 5 estrellas en el crash-test de Euro-NCAP.
insideevs.com/news/340647/euro-ncap-award-5-stars-to-first-hydrogen-fu
Es una molécula tan pequeña que se cuela por las juntas y paredes de los depósitos que da gusto.
Para la industria espacial suelen usar depósitos que aíslan el hidrógeno con helio.
Por lo tanto lo que ganas con su bajo peso y gran energía lo pierdes por sus depósitos enormes y los problemas con filtraciones.
Por mucho que mejores ta tecnología, a corto plazo eso será así. En cuanto a las baterías, estamos a un paso de las de estado sólido.
forococheselectricos.com/2020/07/hidrogeno-no-sera-una-opcion-de-futur
Es interesante para barcos y aviones, donde se necesita tener gran autonomía a la par que bajo peso, pero para los vehículos, son mucho más interesantes las baterías.
CH4 + 2·O2
Curiosamente, la gasolina, que podemos resumir como isooctano, tiene 8 átomos de carbono por cada molécula, con lo que lleva a 8 CO2. Esto te da 5450 kJ/mol. Eso son 8 · 680 kJ/mol, para comparar la energía obtenida por cada CO2 producido... no es muy diferente de los 800 del metano.
Lo del NOx ya es para nota, es producto de una reacción paralela que sucede en los motores diesel "pequeños" (en calderas de gasolina se minimiza mucho dicha reacción), a partir del N2 del aire.
El gas natural es una fuente de energía, el hidrógeno se usa como vector energético, como puedes usar una batería química por ejemplo.
Generalmente son vehículos que necesitan repostar deprisa y reanudar la marcha rápido, algo muy difícil de hacer con baterías por razones de espacio y técnicas (mucho más tiempo de carga que un coche, problemas añadidos en caso de sobrecalentamiento -cuando lleva mucho tute seguido un coche eléctrico te reduce la potencia y carga más lentamente, pero un camión no puede sufrir retrasos importantes, especialmente si lleva material just in time o mercancía fresca-).
Además, el hidrógeno también es interesante para aviones e incluso transporte marítimo. Llegas, metes el manguerazo y te vas. Tú no puedes dejar un avión aparcado todas las noches conectado a la red, por no mencionar que el peso de las baterías es enorme.
A lo mejor en algún momento esas milagrosas baterías de nanotubos de carbono consiguen que todo funcione con electricidad (si bien técnicamente la pila de hidrógeno también es eléctrica), pero mientras tanto, parece que el hidrógeno va a ser el complemento a largo plazo para transporte de mercancías y grandes rutas.
En cuanto a la seguridad, el hidrógeno es sobradamente seguro. No tiene ningún misterio. Es de hecho bastante más seguro que el gas licuado, y hay miles de vehículos con GLP rodando por las calles.
En resumen, los que han sido durante varias décadas los grandes usuarios del hidrógeno lo están abandonando porque no se ven capaces de solucionar sus problemas. Si pensamos que la industria espacial es donde están los cerebros mas brillantes, digamos que no invita al optimismo.
Sobre la seguridad, usamos gasolina que arde con mirarla y los coches no van explotando. Una batería también puede reventar.
Al final yo creo que los coches tiraran de hidrógeno o híbrido de hidrógeno y batería.
y en unas condiciones que no tienen absolutamente nada que ver con las que pueden tener en vehículos terrestres o en instalaciones estacionarias?
Generas oxígeno en el primer paso pero consumes exactamente el mismo en el segundo. El agua la consumes inicialmente y luego generas exactamente la misma. Así que en ambos casos los cambias de lugar. Deberíamos pensar si cambiar las cosas de lugar generará algún problema, pero a mi entender el agua aunque la sueltes en medio de la ciudad encontrará su camino al mar eventualmente y los vientes harán que la composición de oxígeno permanezca alrededor del planeta.
Es decir 1600km a la hora de recarga -> 320km por 12 minutos cargando muy similar al hidrógeno, más probado, más extendido y con más oferta, y ya hay uno montado en España en benavente twitter.com/TeslaParaTodos/status/1311241636316405760
www.hibridosyelectricos.com/articulo/actualidad/tesla-actualiza-red-su
Y en teoría de porsche hay varios de 350kw por la regla de 3 sería 448km en 12 minutos
#66 Como decía que el hidrogeno era seguro...
#65 Como decía que el hidrogeno era seguro... El hidrogeno se puede extraer del agua, pero para llevarlo en un coche lo tienes que almacenar a 700 bares. El oxigeno no es el problema, ¿te acuerdas del Hindenburg?
#62 ¿Tanto os cuesta leeros el link que pongo? El Columbia se desintegro porque uno de los aislantes que se usaban por el hidrogeno que llevaba se desprendió. Los otros cohetes no usan aislantes porque no usan hidrogeno.
#76 El Challenger fue por el cohete de combustible sólido, no tiene nada que ver con el hidrogeno.
Aunque sea menos peligroso en espacios abiertos no deja de ser un peligro, como demuestra la catástrofe del Hindenburg; pero de las condiciones de seguridad de un dirigible de los años 30 a ahora hay un abismo.
Potencia: 154 CV
Peso: 1.925 kg
Cargadores hay, en España, centenares ya... suerte buscando surtidores de hidrógeno.
- Usar 1000E inmediatamete (pierdes lo que no uses)
- Almacenar 950E en una estación de bombeo (paga 50E)
- Almacenar 800E en una batería (paga 200E)
- Almacenar 300E en gas hidrogeno (paga 700E)
Antes que siquiera plantearme gasificar esta energía, intento usarla, almacenarla en otro lugar, venderla, lo que sea, antes de tirar a la basura más de la mitad de la energía que he producido.
La gente tiene en la cabeza que la única manera de almacenar hidrógeno es a presión y actualmente ya se está a punto de comercializar en viviendas unifamiliares tanques basados en hidruros metálicos, que funcionan por absorción química.
Completamente limpio y seguro. En un años será muy accesible. Podrás tener en tu casa un panel solar que te permitirá hacer la hidrólisis de agua y almacenar hidrógeno que transformarás en energía cuando te convenga.
Un país rico como Alemania con altos salarios y sin paro con las cuentas saneadas es posible que sí se pueda permitir el "lujo" de apostar inmediatamente por esta tecnología. España no puede NI DE PUTA COÑA. Es un suicidio económico.
El 97% del hidrógeno mundial se obtiene a día de hoy del refino del petróleo y del gas, es decir, de los combustibles fósiles. Alemania ha dicho que en 2050 sólo subvencionará el hidrógeno verde y hasta entonces subvencionará todo el hidrógeno en general dando preferencia a los obtenidos de una forma más ecológica. Pero supongo que los progres que tenemos en el Gobierno se querrán adelantar a Alemania y en 2021 ya se gastarán todo lo que ni siquiera tienen en crear otra burbuja que no es más que una transferencia de renta de los salarios de los ciudadanos hacia las grandes empresas vía subvenciones públicas. Plan perfecto, sin fisuras.
En cuanto al tiempo, si por "muy similar" entiendes más del triple (18,75 min para 500km)...
Lo siento, pero el hidrógeno me parece una teconología más práctica si se desarrolla de forma adecuada.
Si me dijeses que vivimos en USA, donde cada uno tiene su casita con garaje y cargador, vale. Pero con las baterías y sistemas de recarga actuales, excluyes a la mitad de la población que vive en ciudad.
PS: No defiendo al PSOE, yo voto a Podemos.
Yo la única utilidad que le veo es generarlo cuando la energía renovable sea excedentaria y no sea posible usar otros métodos alternativos de almacenamiento... Que si se aumenta el % de renovables pasará. Y usar ese hidrógeno en aquellos vehículos donde las baterías no sean alternativa (por ahora): aviación y vehículos de carga pesada o de trabajo.
El problema es que pocas instalaciones industriales son eficientes económicamente si trabajan a un régimen de carga que no supone ni el 40% del año en funcionamiento en continuó.
Si recorres muchos km en un coche eléctrico, las baterías se calientan en exceso y el sistema de carga se pone a funcionar en modo lento automáticamente. Eso pueden ser muchísimas horas de retraso en una ruta internacional dado el tamaño de las baterías de un camión eléctrico. Y los camiones están funcionando prácticamente todo el día, así que es inevitable.
Si es una ruta estable como las que proporcionan carga para una fábrica con producción just in time, te metes en un brete.
Además, mucha gente que lamenta que las petroleras sigan vivas gracias al hidrógeno tienden a ignorar que el hidrógeno es un paso más hacia la soberanía energética. Cuanta menos dependencia del petróleo haya, tanto mejor. Y sí, se puede extraer hidrógeno de hidrocarburos (y es un método utilizado), pero no tiene por qué ser la única técnica de generación.
www.youtube.com/watch?v=-vTOO21nydo
Ahora en serio, no sé hasta qué punto se puede comparar la tecnología de propulsión de combustión de los cohetes, que deben estar sometidos a condiciones extremas (termica y de empuje) con la de electrolisis de vehículos terrestres....
Lo unico que comparten es el almacenamiento creo yo
No tiene sentido lo que afirmas, un gas que arde a temperatura ambiente en contacto con el oxígeno del aíre nunca se podrá considerar seguro, los depósitos que utilizan los coches de hidrógeno son "fiables" (esa es la palabra, no "seguros") a cambio de un peso y volumen enormes respecto a la cantidad de gas que almacenan.
Pero, eso se lo dejo para los ing. Eléctricos.
hay un dicho que habla sobre mejor no decir nada...
en.m.wikipedia.org/wiki/Electrolysis_of_water
La electrólisis en si tiene un 70% de eficiencia (pierdes un 30%)
en.m.wikipedia.org/wiki/Engine_efficiency
Un motor térmico (gasolina, similar a hidrógeno) tiene una eficiencia del 35%
Solo en esos 2 pasos y "gracias" a la termodinámica, has perdido...
100 - (100 * 0.70 * 0.35) = 75.5% de la energía inicial.
Quizás deberías plantearte una forma más eficiente de almacenar y usar esa energía inicial
Edit: y no he incluido la energía necesaria para licuar gas, que no es poca.
cordis.europa.eu/project/id/20030/reporting
www.world-nuclear-news.org/NN-Areva_modular_reactor_selected_for_NGNP_
La economía del hidrógeno no salió de ser ecolçogica, salió de una época donde se consideraban las reservas energéticas mucho menores y la economía de guerra era muy importante. Quedó abandonada ya que la energía nuclear se movió a una vertiente de gastar mucho combustible y generar muchos residuos para evitar la no proliferación y centrales con mayor riesgo.
Perdón por contestar tan tarde
es.wikipedia.org/wiki/Accidente_del_transbordador_espacial_Columbia#La
Piensa para que tenia una pieza grande de espuma en el tanque externo.
#23 No te creas que es como la gasolina. Según lei en un articulo, el hidrogeno tiene la particularidad de que al principio respostar rápido. Llenar medio deposito quizás sea rápido, pero llenarlo completamente se demora mucho más que la gasolina y conlleva varios minutos.
youtu.be/E99NPCO9Hyc
No le veo la ventaja a día de hoy, la verdad. Y la producción de H2 no es algo novedoso que tenga mucho que investigar, que ya lleva sus años.