Alex Gourevitch, miembro del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Brown, Massachusetts, Estados Unidos, se expresa en un perfecto español con acento, por momentos, mexicano. Y es que el autor de La República Cooperativista. Exclavitud y libertad en el movimiento obrero, publicado recientemente por Capitán Swing, no solo conoció a su mujer en Girona y pasó su luna de miel en Andalucía, sino que, además, se crió en el sur de California.
|
etiquetas: idea , libertad , entrevista , movimiento obrero , alex gouveritch 
Y por supuesto los ha sacado de la pobreza sin consecuencias negativas: sin erradicar miles de especies animales y vegetales, sin dejar el planeta al borde de la inhabitabilidad para el ser humano, sin envenenarnos la sangre con microplásticos y disruptores endocrinos como los PFAS, sin permitir que cada día mueran de hambre miles de personas mientras se tiran toneladas de comida para no bajar los precios... todo bien.
China es un hibrido raro. Según qué parte mires es socialista o ultraliberal. Tiene sectores muy importantes de su economía que siguen estando dirigidos por el estado y participados por este. Sin embargo permite la propiedad privada de los medios de producción, las empresas privadas y la inversión extranjera. Es parte de la OMC y en muchos sentidos su economía es enormemente mas liberal que la de muchos paises capitalistas. Por ponerte un ejemplo, sus leyes medioambientales son ridículas comparadas con las de paises "capitalistas", sus regulaciones laborales, derechos y prestaciones son inexistentes o ridículos. Los trabajadores carecen de la mayoría de las prestaciones sociales que tienen otros países supuestamente capitalistas. En este sentido son utraliberales.
youtu.be/Co4FES0ehyI?si=a50FfLA8SCDWwLSK
No deja de resultar paradójico lo de tachar el "comunismo" siempre como al demonio. Las cosas que funcionan "relativamente" bien en España son precisamente "comunistas" a través de los impuestos que todos pagamos. La educación primaria, la sanidad, los servicios sociales, las prestaciones sociales y los servicios públicos que tan bien nos venden desde la política es "comunismo" puro y nada duro por lo que puede verse. Y así con todo todo ese "comunismo" dentro de este capitalismo salvaje tiene mucho más margen para poder ampliarse mejorando todos los servicios públicos que acabo de mencionar.
La propiedad privada no es un invento del capitalismo, lo que si es una característica intrínseca del capitalismo es que la propiedad privada de las grandes fortunas esté por encima de tus derechos básicos. Y del poder de cualquier gobierno.
... la posibilidad de poner trabajar, ahorrar e invertir ...
Esto, simplemente, es mentira. Lo consigue uno de cada miles y a esos se les usa como ejemplo (sesgo de supervivencia junto con cherry picking o falacia de prueba incompleta)
En un sistema capitalista la gran mayoría de los trabajadores viven en un estado de supervivencia constante.
Tal como dicen en el artículo, lo que hace bien el capitalismo es hacerte creer que tu también puedes jugar para que el pobre defienda los intereses de los ricos. Y funciona. Vaya si funciona.
Y me dirás "pero Chemari, para eso están las leyes". Pues eso, las leyes no son mas que parches para un sistema que es destructivo por naturaleza. Cuando un sistema es bueno no necesita mil parches.
Cuando occidente ha sido más próspero es cuando llevó políticas socialdemócratas, y esto incluye a los EEUU, a ver si aprendemos un poco de la historia, joder. Los países más ricos de Europa siempre fueron los escandinavos, que eran los que aplicaban las políticas más socialdemócratas que se podrían definir como un "comunismo blando". Y lo hacían por su cercanía con el bloque soviético, en donde derechos como la vivienda, el trabajo, la sanidad y la educación los garantizaba el Estado para toda la población.
Tras la caída del bloque soviético vino la fiesta capitalisata, la desmantelación del mal llamado "estado del bienestar", y digo mal llamado porque era un término peyorativo al más puro estilo derechoso, en donde "bueno", "bienestar" y "buenismo" son al parecer cosas malas.
Las políticas ultracapitalistas han llevado a USA al día de hoy al borde de la quiebra. UK lo mismo, una nación que era riquísima se ha empobrecido desde Thatcher a día de hoy. Y esto a niveles macro, a niveles micro la población de pobres en los países que han dejado las políticas socialdemócratas no ha hecho más que aumentar. Mientras que los ultra ricos se han echo más ricos, porque, señores, los ricos lo son a costa de los que tienen menos, esa es la esencia del capìtalismo.
El capitalismo es riqueza para el 1% y pobreza para el 99%, espabilad, que la vida os va a comer.
Lo otro que comentas es en parte exageración y anecdótico.
Ese fue el punto de inflexión y despegó cuando por fin se unió a la organización mundial del comercio.
Pero no iba por ahí mi comentario. Lo que venía a criticar es el sesgo del medio.
No existe un solo estado que podamos denominar completamente socialista o completamente libertario o capitalista. Todos son mezcla. Hay que ser pragmáticos y combinar. En las buenas proporciones está el éxito.
Por eso señalo el sesgo de este medio que no duda en achacar todos los males del mundo al capitalismo mientras que hace la vista gorda e idealiza el comunismo, socialismo.
Para ellos la total supresión de los derechos y libertades individuales del comunismo no es dominación.
· "El capitalismo ha erradicado el 60% de las especies salvajes"
theconversation.com/capitalism-is-killing-the-worlds-wildlife-populati
· Informe de la ONU sobre el cambio climático: "Habrá partes del planeta que serán inhabitables."
El mundo estará más enfermo, más hambriento, será más pobre y más peligroso en los próximos 18 años y los riesgos serán crecientemente inevitables
www.ipcc.ch/report/ar6/syr/downloads/report/IPCC_AR6_SYR_SPM.pdf
· Microplásticos en la sangre, los órganos y hasta la leche materna:
"A recent review indicates that microplastics are transported to the whole body through blood circulation, and the existence of microplastics are found in 15 human biological components, such as the spleen, liver, colon, lung, feces, placenta, breastmilk, etc"
pubs.acs.org/doi/10.1021/envhealth.3c00052#:~:text=A recent review ind.
· PFAS y sustancias tóxicas permanentes en el agua y en la sangre.
· Because of their widespread use and their persistence in the environment, many PFAS are found in the blood of people and animals all over the world and are present at low levels in a variety of food products and in the environment.
· PFAS are found in water, air, fish, and soil at locations across the nation and the globe.
· Scientific studies have shown that exposure to some PFAS in the environment may be linked to harmful health effects in humans and animals.
· There are thousands of PFAS chemicals, and they are found in many different consumer, commercial, and industrial products.
www.epa.gov/pfas/pfas-explained
Numerous PFAS are associated with adverse health effects in humans (including liver damage, thyroid disease, obesity, fertility issues and cancer). They are highly persistent and/or mobile in the environment and can bioaccumulate in wildlife and humans. PFAS are now found everywhere in the environment. They contaminate surface- and groundwater, including drinking water [...] such contamination has been reported in many parts of Europe
Disruptores endocrinos: www.isglobal.org/healthisglobal/-/custom-blog-portlet/los-disruptores-
· 25000 muertes de hambre al día. El problema: el precio de la comida
Food prices
… » ver todo el comentario
Las libertades viviendo en sociedad nunca pueden ser absolutas. Pero si queremos vivir en una sociedad donde el ser humano tenga una dignidad se le deben garantizar unos mínimos derechos humanos y libertades. Sino no estamos construyendo sociedades sino cárceles gigantes.
Hasta cierto punto. Como bien apuntas no es exclusivo del comunismo, sino en realidad común a los sistemas autoritarios. Bueno lo de decirte cuantos hijos puedes tener hasta ahora solo ha sido China. Y es una grave intromisión en los derechos indivuales.
Pero lo cierto es que todo país con aspiraciones comunistas necesita de la represión de estas libertades individuales como condición necesaria para su mantenimiento.
El capitalismo es motor económico, de crecimiento y desarrollo y fuente de riqueza. Como efecto adverso puede generar desigualdad.
El comunismo prima la igualdad. Como efecto adverso tiene la necesaria represión de las libertades individuales, la perdida de innovación y crecimiento económico.
Y concretamente la forma de conseguir nitrogeno
El capitalismo no tiene nada que ver
#29 tiene toda la razón, a ver si estudiamos un poco
Si los medios de producción son del estado, el monopolio del sistema económico es estatal y no existe libertad económica no es capitalismo, sino socialismo o comunismo.
Pero esto no ha sido siempre así, o mejor dicho la proporción de la economía representada por estos era demasiado pequeña como para considerar a todo el sistema capitalista. Si la principal producción económica de un sistema era la primaria (agricultura) y todas las tierras y su producto (menos una pequeña parte que se le dejaba al que la cultivaba) pertenencen al señor feudal eso no es capitalismo. Aunque tenga una pequeña proporción de artesanos.
Ya se ha demostrado en muchos estudios que el que es más rico es más propenso a la mentira, al robo al prójimo, aunque no tenga necesidad alguna de ello.
El egoísmo se promueve en los regímenes capitalistas como un alto valor. Pero es mentira que todas las sociedades sean así.
Con "Pobreza" pasa un poco lo mismo ¿Qué es la pobreza? Parece que es básicamente lo que el capitalismo diga y de esa manera no hay forma de avanzar porque se juega en su campo.
El capitalismo ha de mutar o desaparecer porque, en caso contrario, será la especie humana la que desaparecerá a base de consumir recursos destrozando el entorno y el bienestar (obtener beneficios económicos tiene más prioridad que la salud del pueblo) o en base a otro reseteo de la maquinaria capitalista en forma de guerra mundial.
Dios MNM esta llenos de niñatos que no entienden como funciona el mundo.
Si hijo te chupan la electricidad y tambien te chupan el marisco y te chupan el tarta gallega . Que oprimidos estais
De aquí los pperos y voxeros dicen que nos gobierna el comunismo, cuanod PSOE es centroderecha y podemos un socialdemócrata demasiado progre en temas sociales, pero para de contar. Si gobernase el PCPE o Frente Obrero entonces sí.
#16 estoy de acuerdo ahí contigo, lo que mejor funciona es un capitalismo regulado + un cierto estado de bienestar
De las cosas que estoy hablando son los extremos. Libertades fundamentales del ser humano que se ven claramente conculcadas por el comunismo (o sus primos hermanos). Creo que ahí hay poco debate para todo aquel que tenga dos dedos de frente.
Tu me estas poniendo ejemplos del otro extremo. Gente que considera que el derecho a tirar escombros en una playa es un derecho humano fundamental y consustancial al ser humano. Creo que también en este extremo hay poco debate. Está claro que eso es una tontería y el que lo defiende es un estúpido.
Ahora en cuestiones mas grises la línea es mas difusa, eso está claro.
El comunismo es como Narnia solo se aguanta en el papel.
Y empleará todos los medios a su alcance para reprimirla porque es condición necesaria para su supervivencia.
Para prueba es que los sistemas comunistas o socialistas también han usado el dinero.
Sin propiedad privada, justicia, ahorro e inversion, seguiríamos todos en taparrabos.
Como la gente puede decir estas cosas y quedarse tan panchos.
Que mas vas a decir ? El tiempo empezo en el año 1. EL hombre nacio de una costilla? Las piramides la construyeron extraterrestres?
Jajaja
Medios y planificación del estado y un fuerte control sobre ellos.
Comunismo puro y duro
Eso es una verdad a medias
Los gobiernos autoritarios pueden ser de derechas o de izquierdas. No te confundas. Que yo no esté de acuerdo con el capitalismo no significa que añore la Rusia comunista de los 60. No tengamos una vision tan simplista del mundo que no tenemos 5 años.
Por otro lado, solo un apunte a todo lo que dices: tener muchos hijos es una irresponsabilidad en un planeta super poblado. Ignorar esto es comportarse como un niño caprichoso que cierra los ojos muy fuerte para no ver el problema, tu mismo.
#55 esto también cuenta para lo de tener hijos. Y cuantos mas seamos y mas pongamos al límite al planeta, mas severas serán las medidas y la intromisión en los derechos individuales. Es cuestion de pura supervivencia. Hay que ser adultos y responsabilizarse, no queda otra.
Yo estoy hablando de derechos humanos y libertades consustanciales a la dignidad del ser humano como el derecho a la libertad de expresión, asociación, opinión, derechos reproductivos o simplemente tener libertad a la hora de escoger tu proyecto de vida y no que el estado sea capaz de decirte en qué debes trabajar, en que condiciones y donde. Todos esos derechos son necesariamente conculcados por el comunismo en pos de una igualdad.
Se llegará a la igualdad pero el precio es la miseria y la libertad. Y ni eso, porque la igualdad nunca aplicará a los gerifaltes que dirigen todo el cotarro.
Ojo que eso que tú llamas consustancial es muy subjetivo. Te sorprenderías las cosas que algunos consideran una libertad consustancial.
Cuéntame otro cuento. Nunca te esfuerzas en leer ni un poquito y al final eso se acaba notando.
Y volviendo al tema: porque decias que el capitalismo no destruye el planeta?
Lo de pagarle cacahuetes -> Técnicamente, bajo un prisma 100% libertario, sí, eres libre de ofrecer eso mientreas no lo impongas a nadie
#52 de acuerdo y #55
blogs.worldbank.org/en/opendata/updating-world-banks-societal-poverty-
Sí, la pobreza decrece aún quitando a China
datos.bancomundial.org/indicador/SI.POV.LMIC?locations=ZG
www.researchgate.net/figure/Percentage-of-population-in-extreme-povert
Aunque si que la cosa se está estancando. Igual que en España... llevamos desde los 90s-2000s perdiendo poder adquisitivo
@Funkylab Habria que mandarte a Cuba o Corea para que aprendieras lo que es un partido unico con cero oposicion
Eso si que es un salto con doble pirueta.
Por supuesto , que depende de donde viajes tienes que pagarlo. El transporte y al energia no son gratis . Y sin embargo es un derecho garantizado en nuestra constitucion. Como el derecho a la educacion.
Lo mejor de cada bando relaciones de dominación con un partido unico y sales de la pobreza extrema.
Si tu no entiendes porque en unas zonas hay mas trabajo que en otras pues lo llevas muy mal en la vida.
Te doy una pista intenta emprender en tu zona y vas a descubrir cosas.
Cuando la vía pasa por tierras de alguien importante, se desvía.