Después de meses de anticipación, el 'halving' de la recompensa de minado de Bitcoin tuvo lugar tras el minado del bloque 630.000. En términos sencillos, un 'halving' es un evento que reduce a la mitad la recompensa que reciben los mineros de criptomonedas por los bloques minados, o el procesamiento de transacciones. Los 'halvings' de Bitcoin tienen lugar aproximadamente cada cuatro años, este es el tercer 'halving' de la criptomoneda desde su inicio en 2009.
|
etiquetas: bitcoin , halving 
![El 'halving' de Bitcoin acaba de suceder: Esto es lo que piensan los analistas que pasará [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3310031&version=0&ts=1589273826&image.jpeg)
99bitcoins.com/bitcoin-obituaries/
Muchos chistes sobre tulipanes y burbujas, pero ahí sigue. Esto es un poco como decirle a alguien que el tabaco y el alcohol le van a matar. Luego la persona llega a los 110 años fumando y bebiendo todos los días de su vida y aún hay alguien que se atrevería a decir:
"Se veía venir"
A ver si queda claro de una vez que nadie sabe si Bitcoin será algo pasajero (aunque lleva vivo ya unos cuantos añitos) o si seguirá vivito y coleando dentro de 30 años. Pero tanto los que dan su muerte por asegurada como su éxito por garantizado... cansan.
99bitcoins.com/bitcoin-obituaries/
Muchos chistes sobre tulipanes y burbujas, pero ahí sigue. Esto es un poco como decirle a alguien que el tabaco y el alcohol le van a matar. Luego la persona llega a los 110 años fumando y bebiendo todos los días de su vida y aún hay alguien que se atrevería a decir:
"Se veía venir"
A ver si queda claro de una vez que nadie sabe si Bitcoin será algo pasajero (aunque lleva vivo ya unos cuantos añitos) o si seguirá vivito y coleando dentro de 30 años. Pero tanto los que dan su muerte por asegurada como su éxito por garantizado... cansan.
Las razones de usar la escala logarítmica las explico aquí: www.meneame.net/c/23327744
Las razones para usar un año como periodo las explico aquí: www.meneame.net/c/24715998
Lo que se reduce es la recompensa, no tiene ningún efecto directo sobre la dificultad, esa especulación tuya deberías avalarla con algún dato.
Bitcoin no precisa más energía que la que gasta un ordenador de sobremesa. Basta con un equipo que tenga la potencia para registrar las transacciones que se procesan.
El resto de energía que utiliza Bitcoin tiene como objetivo que no se falsifique ese registro y no existe ningún valor establecido que sea el "mínimo" necesario. Basta con que se le dedique energía suficiente para que no sea rentable falsificarlo y eso lo decide el mercado con varios factores entre los que está su cotización, su utilidad, el coste de acceso a energía, etc.
La tecnología Blockchain igual.
Hay quienes implementan tecnología de cadena de bloques sin delegar su seguridad al nivel de uso energético, delegan su seguridad a modelos clásicos como nodos de minado privativos en empresas privadas y protegidos por cortafuegos. Otros están intentando implementar modelos de cadenas de bloques donde el minado no es por energía consumida si no por la cifra de tokens que cada usuario tiene en su poder. Seguro que hay otros ejemplos.
Eso es falso. Se ha reducido a la mitad la recompensa por cada bloque minado, no se ha doblado la dificultad de minar un bloque.
En cualquier caso la dificultad es algo que se regula de forma automática y periódica en función de la capacidad de cálculo de la red, si la capacidad de cálculo se reduce también lo hace la dificultad. Si se redujera lo suficiente bastaría con un equipo de sobremesa.
A todo esto hay que añadir servidores y toda la red para poder realizar una transacción. Si su uso se extiende también se extenderá la cantidad de energía y terminales necesarios.
Ya se utilizan servidores y equipos para transaccionar dinero como son las tarjetas de crédito, en el apartado del usuario final se estaría sustituyendo el uso de unos equipos por otros, es muy discutible que eso supusiera un incremento de gasto energético respecto a la red de TPV actual y las tarjetas de plástico que caducan y se deben ir fabricando y renovando de forma periódica.
www-elconfidencial-com.cdn.ampproject.org/v/s/www.elconfidencial.com/a
Por lo tanto la forma de medirlo es cuantos bloques se producen de media cada 10 minutos o en cualquier otro periodo fijo de tiempo. Y eso no ha cambiado, la dificultad es la misma por lo que con la misma capacidad de cálculo se deben seguir produciendo de media el mismo número de bloques.
En cada bloque se ha reducido la recompensa a la mitad y si todo sigue igual algún día esa recompensa pasará a desaparecer. Momento en el que el que la energía necesaria para minar no pasará a ser infinita si no que seguirá aproximadamente igual que el día anterior, la misma cantidad de energía para producir un nuevo bloque, uno que no tendrá recompensa directa.
De hecho los bloques tienen doble recompensa, la fija que es la que se ha reducido a la mitad y la variable que son las comisiones de cada transacción. Estas últimas no se ven afectadas por el halving, por lo tanto solo una parte de la recompensa se ha reducido a la mitad, la otra parte sigue sin cambios.
Por lo tanto no, la energía necesaria para el minado no se acaba de doblar, simplemente se ha reducido a la mitad la parte fija de la recompensa por bloque.
En relación al enlace que has escupido si nos cuentas lo que querías decirnos con ello quizá tenga interés comentarlo.
Que triste es tu "normalidad".
Lo que ha cambiado es cuanto valor de la red representa cada BTC, osea se ha doblado el valor que el BTC representa del valor total que la gente da a la red.
El gasto eléctrico se regula mediante el ajuste de dificultad, y depende del número de mineros. Y el número de mineros depende de la valoración de BTC en otras monedas, no de la valoración de BTC respecto a su red.
- No son servidores, son nodos bitcoin, con la blockchain completa.
- No hay que aumentar el numero de nodos de bitcoin para realizar una sola transaccion. Con 6 en el mundo bastaria... Otra cosa es que cada uno quiera ser minero y quiera pillar cacho de la comision, y que fueran mas rapidas.
- No se ha doblado nada. Se ha reducido a la mitad la recompensa a los mineros por poner en juego nuevos bitcoin (que solo pueden existir 21 millones, si hay en juego 19000000, pues ahora habra en juego 19000006.25)
Para explicarlo mejor. Hay 2 maneras por las cuales mediante POW (Proof of work) puede ganar criptomonedas un minero.
1. Manteniendo la red, de cada transaccion el cobrara la comision que le plazca (cuanto mas alta sea, menos probabilidad tiene de ser el validador de la transaccion)
2. Poniendo en juego bitcoins del total de los 21 millones. De esto es de lo que se ha reducido a la mitad el premio, a 6.25.
Anda, primero informate un poco sobre como funcionan las criptomonedas, que para matar al Bitcoin, pasa lo que dice #4, que ya aburre...
Y si es el banco quien los pierde te lo puede esconder, puede incluso ni enterarse que los ha perdido hasta que venga una revisión y se determine que necesita ser rescatado con fondos públicos o dándole a la máquina de imprimir del BCE.
Bitcoin a su vez tiene muchos decimales, y puede tener más, el hecho que haya menos masa monetaria disponible por que una parte se ha perdido y otra simplemente nadie la quiere mover no impide que se siga utilizando haciendo uso de cada vez más decimales.
Aunque sólo hubiera un bitcoin en todo el mundo, el sistema seguiría funcionando porque puede haber infinitos decimales, de forma que hablaríamos de micro o nano bitcoins, con transacciones de 0.0000000002313 bitcoins, etc. Si te fijas en las monedas clásicas es justo al revés.
Pero al final, como en todas las monedas del mundo, no importa la cantidad que tiene un individuo, si no la proporción respecto a los demás.
Eso es a lo que me refería que "no se puede hacer con el bitcoin" y hay que pasar, conforme pasa el tiempo e inevitablemente se pierden monederos y bitcoines, a hacer transacciones de milésimas o millonésimas al margen del valor que tenga la moneda en sí misma, al revés de lo que pasa con las monedas clásicas como dice #33.
Sé que soy más simple que unas zapatillas de velcro
Bitcoin y liberalismo for the win!
Por ejemplo, escribes un libro, haces una foto, inventas algo... si haces un hash (RAE, traduce esto) junto a tu nombre o algo que te identifique, y lo subes a la red de Bitcoin, si luego llega alguien y lo copia puedes decirle... "¿Ah, sí? Demuéstralo" y que muestre él algún bloque con ese hash del fichero y un identificador suyo antes en la cadena de bloques que el tuyo. La cadena de bloques es muy difícil de subvertir, es descentralizada y es barato, por muy poco dinero puedes tener ahí una garantia de que eres el autor de una idea.
Ya digo, imagina que inventas un juego de ordenador o de mesa, pues reúnes los ficheros del diseño, documentación diversa, fotos de prototipos... junto con tu nombre o algo que te identifique de forma inequívoca (y / o puedes salir en esas fotos de los prototipos), lo metes todo en un fichero RAR o ZIP, haces el hash y lo subes a Bitcoin, y MUY IMPORTANTE, conservas ese fichero RAR como oro en paño, porque si lo pierdes el hash no significa nada por si mismo. Y por supuesto, usa un hash tan fuerte como puedas, nada de MD5 o SHA1, que están muy pwneados ya, porque ahí a largo plazo sí puedes tener un problema si el hash usado se ablanda (aquí que hable un criptógrafo, si es útil encadenar dos o tres para aumentar la dificultad de pwneo).
Es algo que en mi opinión deberían usar los notarios, cada hora (por ejemplo) hacer una recopilación de los documentos que hayan hecho, y colocar ese ancla en la cadena de bloques de Bitcoin, así darían mucho más valor a su trabajo, ya que no sería solo la fe en una persona, sino que se añadiría una garantía muy fuerte.
Claro que desaparecen para siempre del sistema. En los apuntes contables constará que se imprimieron y constará que se entregaron, si dejan de moverse en la economía por que son cenizas han desaparecido para siempre del sistema.
Imprimir nuevos billetes y repartirlos de una forma u otra no altera lo anterior.
Es más, es harto improbable que ese dinero acabado de imprimir acabe en tus manos, tú quemaste tu dinero y no te lo van a devolver.
Eso es a lo que me refería que "no se puede hacer con el bitcoin" y hay que pasar, conforme pasa el tiempo e inevitablemente se pierden monederos y bitcoines
El funcionamiento es el mismo, si tú "quemas" tus billetes euros no puedes ir al BCE y que te impriman nuevos, si los has quemado los has perdido. Y el BCE imprimirá según le convenga según sus intereses y lo repartirá a quién le dé la gana, no vas a ser tú por haber quemado tu dinero.
En el caso de Bitcoin si tú "quemas" tus bitcoins no puedes ir a los mineros para que te minen nuevos, si los has quemado los has perdido. Y los mineros imprimirán según está establecido en el protocolo y los utilizarán como les de la gana, no vas a ser tú quien los recibas por haber quemado tus bitcoins.
En el caso del euro para que no haya devaluación, es decir, para que no crezca el valor del dinero el BCE decide imprimir más y por lo tanto dar la apariencia que el valor del dinero no cambia, sigue estable. En el caso de Bitcoin la impresión está decidida desde sus inicios por un algoritmo y por lo tanto el que haya inflación o deflación depende de las variaciones de cotización en el mercado, no existe nadie que pueda ofrecer una apariencia de que eso no está ocurriendo.
En decir, que la energia para mantener la red es proporcional al valor del bitcoin.
Lo indica debajo del titular, a las 10:55 de hoy. También lo tiene en el desplegable: "registros".
Si tuviéramos energía infinita tal vez el valor del bitcoin podría alcanzar los absurdos valores que algunos plantean, pero eso no puede ocurrir, y una vez más, se trata de un problema energético.
digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption
#14 #24 #36
Su seguridad se basa básicamente en que haya suficientes nodos que contrarresten la cantidad de nodos "malvados", no?
Porque si su seguridad se tiene que basar en firewalls o encriptación, esta tecnología no ofrece ninguna novedad respecto a lo que ya tenemos (cualquier servidor Oracle o MySQL lo puedes resguardar detrás de firewalls y comunicaciones encriptadas)
Lo qual nos lleva que entonces no deja de ser una base de datos que para guardar relativamente poco información requiere de un montón de procesadores y de nodos --> parece muy ineficaz.
Además, que yo me imagino que si un banco o un montón de ellos decidiesen guardar la información de nuestras cuentas en este sistema, valdría mucho la pena comprar 2 o 3 millones de raspberrys y controlar nosotros nuestro saldo en el banco (fíjate que en el caso de bitcoins si que hay un montón de nodos, pero si los bancos creasen una red para el blockchain, no creo yo que pudiesen/quisiesen montar millones de nodos para poder contrarestar ataques).
No sé, pretendo ser serio y tener una conversación seria sobre un tema que me interesa.
Conoces bien la tecnología y sus ventajas/incovenientes?
Lo mimo os pasará a los del bitcoin.
No le veo grandes beneficios comparados con que una entidad de confianza firme el documento digitalmente.
Existe un registro de las transacciones de esa criptomoneda, lo que se llama la cadena de bloques, y éste la mantienen aquellos que dedican equipos y energía a crear esos bloques, se les llama mineros.
El sistema se autoregula para que se produzca un bloque cada 10 minutos de media, para conseguirlo se establece un problema matemático que los mineros deben resolver, y se puede graduar la dificultad para que se consiga resolver una vez cada 10 minutos de media.
Quien resuelve ese problema y publica un bloque en la cadena de bloques recibe una recompensa por ello, una recompensa en forma de bitcoins.
Esa recompensa empezó con 50 bitcoins por bloque y conforme pasa el tiempo se va reduciendo. Se reduce aproximadamente cada 4 años (se cuenta por bloques, se reduce a la mitad cada 210.000 bloques).
Y esto es lo que ocurrió hace unas horas, se llegó a la cifra de bloques para que la recompensa por bloque pasase de los 12,5 bitcoins a los 6,25 bitcoins por bloque actuales).
Si no hay nada nuevo eso volverá a ocurrir en 4 años, momento en el que la recompensa pasará de los 6,25 bitcoins a 3,125 bitcoins.
Cada bloque tiene dos recompensas, ésta fija que estamos comentando y una variable que es la comisión que lleva cada transacción, esa comisión la paga quien hace la transacción y se la queda el minero. Cuando la recompensa fija pase a cero esa recompensa variable por transacción seguirá existiendo.
Pero de todos modos el halving fue a las 9:30
En cualquier caso a lo que yo respondía es a quién se refería a la "energía necesaria para el minado", la realidad es que la energía necesaria para el minado es la de un ordenador de sobremesa, todo el resto no es necesario para minar bitcoins. Sí se utiliza más energía en una competición entre los mineros para ganarse ellos esa recompensa, lo que aporta seguridad a la criptomoneda.
NYTimes 09/Apr/2020 With $2.3T Injection, Fed's Plan Far Exceeds 2008 Rescue
www.forbes.com/sites/colinharper/2020/05/11/bitcoins-halving-block-inc
medium.com/@btc_lovera/como-montar-un-nodo-de-bitcoin-en-un-raspberry-
El día que se vaya a la mierda, no me verás llorar ni pedir rescates.
Efectivamente, la clave está en que los incentivos están puestos de tal forma que se premia la honestidad de los mineros.
Si un minero mina un bloque válido recibe una recompensa, si un minero mina un bloque inválido y la red lo rechaza éste pierde la recompensa.
Si un grupo de mineros consiguen atacar de forma sostenida a la red bitcoin y hacerse con las recompensas eso muy posiblemente haga caer en picado la cotización de Bitcoin, con lo que esas recompensas obtenidas pierden su valor. A su vez los nuevos bitcoins minados están bloqueados durante una cifra determinada de bloques, creo que son 100, lo que dificulta ataques rápidos antes que pueda cambiar su cotización.
A todo ello todo es público, por lo que la mayoría de ataques pueden ser detectados con cierta facilidad.
Lo qual nos lleva que entonces no deja de ser una base de datos que para guardar relativamente poco información requiere de un montón de procesadores y de nodos --> parece muy ineficaz.
Es más eficiente energéticamente que una empresa privada o pública gestione la seguridad de esa base de datos, pero le das a esa empresa privada o pública el poder de alterar esa base de datos, de manipularla, de bloquear el acceso.
Bitcoin lo que crea es una base de datos distribuida consensuada, no existen precedentes para comparar.
Además, que yo me imagino que si un banco o un montón de ellos decidiesen guardar la información de nuestras cuentas en este sistema, valdría mucho la pena comprar 2 o 3 millones de raspberrys y controlar nosotros nuestro saldo en el banco (fíjate que en el caso de bitcoins si que hay un montón de nodos, pero si los bancos creasen una red para el blockchain, no creo yo que pudiesen/quisiesen montar millones de nodos para poder contrarestar ataques).
Estás planteando un escenario en el que la banca ponga los saldos de sus clientes en una cadena de bloques insegura a la que no dedicarían suficientes recursos para protegerla. No parece realista.
es.cointelegraph.com/news/research-shows-inverse-correlation-between-u
www.axavp.com/avp/blockstream/
Así dolerá menos.
Ya os digo. Yo de vez en cuando entro y salgo. Pero hoy ya no espero nada del blockchain a nivel de sociedad. Hace 10 años si, pero ahora no.
cc #4
Ese sha256 es lo que registras en la cadena de bloques de Bitcoin.
Si presentas ese zip se puede fácilmente comprobar que la firma criptográfica coincide con la de ese archivo, y no se conoce ningún método para generar una firma criptográfica idéntica para un archivo distinto en el caso del sha256. Por lo que habrás demostrado que ese archivo zip existía antes de la fecha de la publicación de ese bloque de Bitcoin.