La crisis del covid-19 está empezando a tener cierto impacto sobre el mercado inmobiliario. El parón del confinamiento, la fuerte recesión económica y la incertidumbre están alterando las decisiones de inquilinos y compradores, lo que a su vez acabará modificando los precios. Los cambios más importantes se pueden ver ya en las zonas costeras más turísticas y en el caso de los alquileres en las grandes ciudades, que suelen ser receptoras netas de personas que llegan para trabajar, estudiar... Este último factor podría estar detrás del fenómeno q
|
etiquetas: vivienda , alquiler , covid , crisis , precios , madrid , barcelona , málaga 
Es decir, aunque no es mi caso, soy del sur, vivo en Barcelona, pero si tuviera un piso en cadiz para cuando bajo a ver a mi familia (con frecuencia) deberia pagar mas impuestos? como ya se os ha comentado, por tener una segunda residencia ya se pagan mas impuestos, vendeis a alguien que tiene 2 pisos como terratenientes, y encima sois tan populistas de hablar de la gente que vive en la calle, asi nos va en este pais.
Si dijerais un fondo buitre, con decenas de piso en su propiedad y que se aprovecha y manipula el precio de mercado, o yo que se, pero hablamos que cualquiera puede tener dos pisos si lo compro en su epoca o lo heredó. Tengo amigos trabajando en mercadona y con dos propiedades, hay zonas en este pais que por 40k te compras un piso.
Cc #71
#72 Pues no. Los casos que hablo son en A Coruña. Los dueños del chalet viven en Ribeira, a un rato en coche, y la dueña del bloque de pisos (herencia de su padre en barrio obrero) a un par de manzanas en otro piso. Alquilaba esos pisos hasta hace unos años.
Se trata de este caso. Yo vivo a 50 metros de eso:
www.google.com/amp/s/www.elidealgallego.com/articulo/coruna/okupa-falp
Os han colado la mentira de los fondos hasta el fondo precisamente.
Que quizas, es una anécdota en un mar de inquilinos normales o buenos. Pues si... Pero, es que es una ruleta rusa y como te toquen de los malos que revientan tu casa o se quedan meses y meses sin pagar hasta que se hartan o los deshaucian... Te acuerdas de por vida.
Todo, esto se hubiera solucionado con una legislación nacional que permitiera mayor garantías para el casero y si también mayor garantías para el inquilino. Y claro obligar inspecciones a los caseros que muchísimos cobran en negro.
Tampoco es que me importe vivir de alquiler o tenga la necesidad imperiosa de comprar vivienda.
Lo que me fastidia es pagar casi el doble de alquiler que de lo que tendría que pagar se hipoteca.
Pero bueno. A ver cómo se tercia la cosa. Di tú que por lo menos tenemos las necesidades cubiertas y tal cómo está la cosa hoy en día es para dar gracias.
Precisamente las viviendas para especular son las peor construidas porque el propietario no va a residir en ellas. Algunas de ellas pueden estar en ruinas y al propietario no le importa.
Pero claro, para eso hay que planificar.
La Falpera lleva abandonada mas de 30 años y los dueños no son precisamente unos particulares. Y por ese motivo siempre ha estado ocupada por drogadictos y/o personans con problemas mentales.
Que hay mas meneantes que han vivido en la misma zona.
Por otro lado algunos ejemplos de empresas que han adoptado teletrabajo para siempre:
ING: cincodias.elpais.com/cincodias/2020/06/10/companias/1591787888_328709.
Microsoft: www.lainformacion.com/management/microsoft-teletrabajo-empleados-coste.
Microempresas: www.xataka.com/especiales/cerre-mi-oficina-para-siempre-debido-a-pande
Eres muy ingenuo si crees que muchas empresas no van a seguir a estas...
Hasta los bajos se han habilitado como viviendas con todo el lujo.
Conozco prácticamente a alguien en cada bloque de la calle (y de las colindantes) y ahí son todo particulares. Joder, si hasta veo por la ventana cuando viene la señora del bloque de enfrente en mandilón a alquilar los pisos a los estudiantes de turno... Y solo por decir eso uno del barrio ya sabría en que esquina vivo, porque esa señora es la máxima "especuladora" que hay ahí en estos momentos.
No digo que vaya a ser generalizado, pero si que el cambio de tendencia es irreversible. Cualquier empresa medianamente grande tiene infraestructura suficiente para ofrecer teletrabajo y así ahorrarse puestos de oficina en Madrid.
Aparte, es un poco absurdo "ocupar" una casa con cartel donde puede haber gente (aunque sea de la inmobiliaria) entrando y saliendo.
A lo que iba, que la última fase del plan de retorno era que se acababa el trabajo remoto y volvía a ser obligatorio a trabajar en la oficina. Eso iba a ocurrir cuando no hubiera restricciones desde el gobierno, así que aún falta mucho, probablemente verano de 2021, como muy pronto.
Así que en conclusión, en la mentalidad de la empresa no se considera ir al trabajo remoto. Quizás con el tiempo cambie de idea, pero no lo creo. Ya se verá.
Pero, yo creo que tendría sus ventajas ya que se podrían ahorrar pasta en oficinas. Necesitas oficinas más pequeñas si tienes un alto % de tus trabajadores trabajando fuera. Y según donde tengas las oficinas, el alquiler no es nada barato.
Y es eso, si queremos que el teletrabajo se extienda tampoco podemos vivir en el país de la piruleta como proponía podemos, tiene que ser también atractivo para el empresario, el ordenador si, como es obvio, pero el resto de cosas puede pagarlas perfectamente el trabajador, ya que de todos modos tiene que pagarlo y aun así al trabajador le sale más rentable que estar desplazándose todos los días, amén de si tiene que pagar alquiler, comida, etc ...
Como inquilino he intentado siempre cuidar del piso donde vivía, limpiar normalmente, mantener todo arreglado y ordenado, etc. También tengo que decir que no todos mis compañeros hacían lo mismo que yo. Y mis caseros han sido de todo tipo, desde pasotas que nos dejaban semanas con una avería hasta que la pagábamos nosotros hasta personas comprensivas que depende del mes, si se retrasaba el pago del alquiler, no nos ponían ningún problema.
Y como casero, durante mucho tiempo no tuve problema con nadie, hasta que mis últimos inquilinos me dejaron a deber más de dos años y además hicieron polvo, literalmente, la vivienda. Hasta tal punto que para volver a alquilarla hace falta una reforma bastante grande, y por eso decidimos no volver a alquilarla en el futuro.
¿No te suena ridículo?
www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/impuesto-patrimonio-espana
El que tiene un piso vacío puede tener una opinión pero no significa que sea correcta.
Todos sabemos que mucha gente no entiende demasiado de economía básica...
En general un particular no puede llegar a conseguir lo segundo, porque para ello hace falta una cierta cantidad de pisos. Es algo exclusivo de fondos y grandes patrimonios.
Lo de que la serguridad que descubrió daños en la vivienda la pagamos todos no lo tengo claro. Cómo sabes que no es seguridad privada o comunitaria de la zona donde vive?
Pero yo conozco más de uno con un piso vacío y sin alquilar que ha llegado a pagar derramas de miles de euros por obras de comunidad. Aún así no quieren alquilar. Lo siento, pero no lo entenderé aunque me maten.
Comentario patrocinado por Securitas Direct.
Ni la luz a que la pague el vecino.
Igual sonó muy descarado lo que dije en #37. No era mi intención, pues ni mucho menos conozco la situación de @ccguy.
Más bien quería apuntar a lo que dice @kNo en #161. Se puede tener una segunda vivienda que cada uno se puede pagar honradamente, faltaría más. Pero sí que hay que gravar cuartas, quintas, sextas viviendas, para evitar la especulación y fondos buitre.
Y el 50% de lo que yo veo en Idealista viene la dirección, y la otra mitad más bien son inmobiliarias que lo que pasa es que tienen dos o tres iguales. No me seáis invent.
La justicia está para hacer cumplir los contratos, otra cosa es la lentitud, que daría para un post entero...
Yo creo que eso es una estupidez porque a no ser que se pongan todas las agencias de acuerdo, no van a alquilar nada. Mas aun si la demanda va cayendo, puedes poner el precio que quieras.
Eso depende del propietario si puede aguantar o no le importa tenerlo vacio.
Sinceramente, en ciudades grandes poco van a bajar, no me creo esto.
Es un bien de primera necesidad, la especulación debería estar penalizada.
La especulación debería estar penalizada, estoy de acuerdo, del mismo modo que ante impagos u ocupaciones (ves que no pongo la "k"), la ley debería ser más tajante y disponer de vivienda pública para esa gente que no se puede permitir un alquiler.
Lo que no es normal es que un propietario que pueda querer alquilar su segunda vivienda para complementar la pensión, tenga que tener a una familia en un piso sin ver un duro porque son insolventes, eso corresponde al Estado, no a particulares.
El okupa si alarga el proceso de que le echen de la casa, es porque ha estado suficiente tiempo metido como para contratar un internet o algo similar que genere una duda razonable en el juzgado sobre si se trata de un caso de allanamiento o por ejemplo de un inquilino con un alquiler sin contrato. Por eso lo único que puedes hacer en estos casos es acelerar el proceso judicial, pero sería una aberración sacar una ley para facilitar los desahucios o desproteger a los inquilinos cuando están "en negro".
Si te cazan rápidamente y no puedes demostrar de ninguna manera que tú estás viviendo allí entonces es allanamiento y no hay proceso alargado, te largan de inmediato. Que esto no sea así es una mentira de la Griso y sus moñecos.
Bolas de cristal y previsiones palillo en boca!
Hay gente que tiene una casa propia y solo un piso aparte. Mucha de esa gente, no es que necesite el dinero con urgencia, o no tanto. Y le tienen cariño a su propiedad o le supondría un gran quebranto el que le revienten la vivienda y tener que gastarse un montón de dinero y tiempo en volver a dejarla bien. Y son muy recelosos en alquilarlos, las alquilan muchos si, pero con grandes periodos sin hacerlo y siendo muy recelosos al escoger al inquilino.
Luego, están las empresas y especuladores que solo valoran el resultado final monetario y la cuenta de resultados. Y tienen una gran cartera de viviendas que sino las mueven pierden muchísimo dinero.
La cosa, es que yo abogó en que se cree una ley que proteja más a los pequeños propietarios de segundas y como mucho terceras viviendas que alquilen. A los especuladores o empresas ya la cosa es muy diferente tiene medios como seguros, capital y mano de obra como para meter ese riesgo en la cuenta de resultados.
En una calle al lado mío los alquilaban a 900€ en marzo, ahora están a 750€. Es un edificio entero que pertenece a una empresa. Así que algunas inmobiliarias y fondos de inversión están bajando y otras intentando hacer trucos como el descrito, pero le va a reventar más tarde o temprano.
El arrendador además debe encargarse de los desperfectos que vayan produciendose en la vivienda mientras haya inquilinos... Claro que sí no pagan no vas a ir, pero también puede que antes de irse por las malas te dejen algún regalo y luego se declaran insolventes y cobras del seguro una mierda.
Yo creo que en barrios como dices tu igual si, pero en ciudades grandes centro/zonas tradicionalmente muy buenas, ahi poco va a bajar.
No digo que alguna casa sin seguridad, o de largo abandono o algún propietario que pensaba alquilar y no le pagan no puedan ser ocupadas. Pero, el caramelo de la ocupación son los pisos de empresas y bancos. Por una simple razón, suelen tener varios juntos en un mismo sitio donde "reunirse" y no es personal, lo gestionará un oficinista siguiendo los cauces legales sin mayor problema.
Al final, el precio lo baja el que necesita seguir cobrando, aunque sea menos.
No se si es cierto o si sigue siendo así, pero conociendo a los seguros...
Faltaría saber donde son esas 19.000 ocupaciones para tener una imagen más real de la situación.