¿Seré capaz de explicar lo de los OKUPAS? Voy a tratar de hacerlo en este hilo. Una vez más. 1) PRIMERA/ÚNICA VIVIENDA. Tu morada, donde vives y desarrollas tu intimidad. Es inviolable...
#27 Esos que la última vez que tuvieron contrato fue cuando trabajaban para la construcción, porque pocas veces se hace contrato o se paga bien para gente que trabaja en la puerta de una discoteca o un bar, se paga en negro y todos ganando. Además a ver de que van a trabajar ahora, sin bares, discotecas o conciertos al aire libre. Han encontrado una salida laboral en la okupación y encima viene bien para que Coz gane votos, que la okupación con K suele ser anarquista y con poco arraigo a las leyes franquistas.
#6 en más de una ocasión he dicho aquí que conozco casos de ocupaciones de primeras viviendas,
pero ya sé que Menéame, la mayoría aprueba las ocupaciones, y lo justifican con argumentos de que son segundas o terceras viviendas, etc. Cómo en Menéame se da constantemente lo que los psicólogos llaman sesgo de confirmación, es decir se menean las noticias y los comentarios que confirman las ideas de la mayoría de los usuarios, es inútil que siga comentando los casos de ocupación que conozco.
#67la justicia es lenta porque algún partido político decidió reducir la cantidad de funcionarios en justicia,
Eso lo han hecho todos y como me dijo alguien que trabaja en el Tribunal Superior de Justicia, así los delitos que cometen los políticos prescriben y a otra cosa.
También decir que en pleno siglo XXI y esto lo dicen los propios trabajadores de justicia, los PCs que hay en los juzgados no se usan como tal sino sustituyendo a las máquinas de escribir, todo se hace en papel y trabajan como hace 3 siglos, así como comprenderas es casi imposible poder agilizar nada. Vergonzoso.
#92 Lo que está diciendo el juez es exactamente eso, que a circunstancias diferentes medidas diferentes. La ley está escrita para ser interpretada por los jueces y sí, cada juez tiene un interpretación, pero no la que le salga de los cojones, debe estar ajustada a derecho.
#219 Ignoro las circunstancias concretas de tu caso así que solo te comentaré que si no recuerdo mal, el periodo mínimo para poder volver a disponer de la vivienda son 5 años.
#168si te vas de vacaciones a tu residencia de veraneo y vuelves y la tienes ocupada, tmpoco se cumpliría la norma pues no es tu única vivienda. Entiendo que se quedarían
Copio y pego:
7) SEGUNDA VIVIENDA. Lo mismo, pues sigue siendo tu morada si en ella desarrollas tu intimidad, aunque sean unos meses/semanas al año.
#54 Desde luego, las ocupaciones no son ni comparables a la magnitud del problema de los desahucios (mas de 500.000).
Se espera una oleada de impagos en los proximos meses y la banca ya aprendio la leccion de la anterior crisis con el surgimiento de la PAH.
Criminalizacion preventiva de los futuros desahuciados.
#100#112 Enhorabuena, habéis puesto dos supuestos* casos de "okupación de primeras residencias". No sé qué queríais demostrar con eso. Si el objetivo era demostrar que existen, entiendo que la próxima vez que afirméis cosas como que los inmigrantes no se integran me deberían bastar dos ejemplos de lo contrario para quitaros la razón. Pero es que de lo que trata el hilo no es de que existan o no, sino de que ese tipo de delitos no tienen nada que ver con la "okupación" sino con el allanamiento de morada, que es distinto. Y los allanamientos de morada prolongados en el tiempo son muchísimo menos que los de usurpación, que es la verdadera ocupación.
*Supuestos porque a saber lo que habrá de cierto en lo que cuentan esos medios. La mitad de las veces te venden una historia lacrimógena que difiere bastante de la realidad.
#218 No, precisamente este envío trata de que no lo es
#6 El gran problema de la okupacion, es que se llene tu barrio de una etnia de buena gente, que da la patada a la casa del banco y pone flamenquito bueno hasta las 4 de la mañana y crea un ambiente en el barrio gueno, gueno: amenazas, insalubridad, incivismo...
Me vas a decir que no hay un problema, cuando estoy en contacto con vecindarios de toda España, con unos testimonios que se te ponen los pelos de punta.
#66 Es que eso que tu dices de que te ocupen la casa, si entendemos como casa primera vivienda, pasa poco o nada, los ocupas no se ponen a sacar a nadie de sus casas, ven una vacía (probablemente porque sea una segunda vivienda para alquilar, de alguien que tiene varias viviendas o de un banco) y antes que dormir a la intemperie o debajo de un puente pues se meten
Que es un problema SI, pero hablemos con propiedad, esas ocupaciones son un dolor de cabeza mayoritariamente para los que viven de rentas, los que tenemos una sola casa, dadas las cifras diría que nos tenemos que preocupar tanto como del precio del combustible para jet privado
#73 la verdad que cada vez que escucho un anuncio creo que deberian prohibirlos, en todos dan la sensación de que estas cosas son muy muy comunes cuando no es así
#218 No. Y no lo digo yo, lo dice la ley.
Claro, que si leyeses los comentarios y el meneo te habrías percatado de la diferencia entre meterte en una casa "morada", por la fuerza, y con ánimo lucrativo, y meterte en un inmueble, no habitado, y por necesidad.
#220 Excelente respuesta. Me ha quedado mucho mas claro aquellos puntos que mencioné solo espero que a ninguno nos ocurra esto mismo y que cambien las leyes sobre el alquiler, acumulación de pisos vacios y demás regulación que permiten que los "listos" (digase mafias) se aprovechen de los que lo han perdido todo y estos a su vez, tengan una alternativa honrosa. Las dos acciones tienen que ir parejas.
Me revuelve el estómago pensar en las personas que lo han perdido todo y no disponen ni de un techo donde cobijarse habiendo viviendas vacias. Y con ello no defiendo no defiendo la ocupación pero si la regulación de estas áreas de manera que permita un win-win tanto para el propietario como para el que precisa una vivienda. Por sentido común y por humanidad
#58 Los ocupas de mi rellano, que por suerte son bastante civicos, les veo entrar con bolsas del mercadona, reciben pedidos de amazon, por lo que en la miseria absoluta no están.
Pero evidentemente con ingresos, a lo mejor solo se pueden permitir una habitación en un piso compartido en una zona menos cotizada.
#93 Son dos delitos que consisten básicamente en lo mismo, tipificandose únicamente de forma distinta en función de si es una residencia habitual o una propiedad sin habitar en ese momento. Tu has comparado un asesinato con un hurto/robo... Igual, igual, lo que se dice igual, no es. Echale un pensao.
#89 Yo no niego nada, me parece inverosimil tu relato, un piso de 17m2... Pero vale, así explicado tiene cierto sentido, aunque no se si algo de ese tamaño se puede llamar piso!
#121 No son el mismo delito, el resultado es el mismo, un muerto, pero el homicidio imprudente es diferente del asesinato en numerosos puntos como la intencionalidad, premeditación, etc. Aún con eso, ya te aproximas más.
#122 Ingenioso, equivocado de todo plano y un tanto sibilino, pero ingenioso.
#6 Este juez no lo ha vivido en sus carnes, cosa que dos amigos míos sí, alguno debería pasear un poco por las zonas donde ocupan más y ver la mierda que provoca que se anteponga el derecho de un tío a estar en una casa sin tener que demostrar que es suya o está de inquilino legalmente.
Uno la casa de enfrente se metió una familia por la ventan cuanto estaban de vacaciones, cuando se enteraron volvieron y la policía NO hizo nada diciendo que ellos ya estaban identificados, tuvo que colarse el hijo del matrimonio que vivía ahí por la ventana aprovechando que no estaban y llamar a un cerrajero, luego los okupas (con c o k ) se quejaron a la policía y estos se rieron punto.
El otro en la casa de su abuelo recién fallecido, en la comunidad pincharon la luz, denuncias y nada, ahí siguen tras un año, la policía y la justicia otra vez NO hicieron nada.
#180 Extendida, como todos los demás bulos, por un sector ideológico perfectamente definido y con una clara agenda política de agitación social y propaganda.
"Los okupas nos quitan las casas y el Gobierno no hace nada"
"Miles de mujeres denuncian falsamente a sus maridos para meterlos en la cárcel sin pruebas y quedarse con todo y el Gobierno lo consiente"
"Millones de inmigrantes asaltan nuestras fronteras para ocupar nuestras tierras y el Gobierno lo fomenta dándoles prioridad en todos los servicios nacionales y paguitas gratis"
Todo putas mentiras, evidentemente, pero muy convenientes para ya todos sabemos qué grupúsculo ideológico. Ampliamente retuiteadas y reposteadas luego por millones de borregos y analfaburros que no necesitan más pruebas que la de "¿jode a la izquierda? pues venga".
#50 Vamos a ver si se mejoramos comprensión lectora: lo tapió porque intentaron ocuparlo de nuevo (una mafia de gitanos de las que opera en el Puente de Vallecas), y ante el temor que le estaba produciendo la situación, decidió tapiarlo y venderlo tapiado, con la consiguiente pérdida de valor.
#82 Has dicho que dos actitudes distintas, al ser ambas delictivas deben ser tratadas igual. Lo que no es cierto, porque distintos delitos deben tener distintos tratamientos.
#70 pues me pregunto porque no se van a ocupar viviendas en villanueva del botijo en vez de barcelona, en la primera probablemente encuentren viviendas abandonadas.
#31 "vete atpc" -> "vete a tu puta casa" ? Bastante irónico para mucha de la gene que okupa (e incluso alguos de los que ocupan) que precisamente no tienen casa.
#191 Si el ocupante dice que tiene contrato que lo enseñe, o justificantes de pago. Pero vamos que la policía no tiene mas que interrogar a los vecinos y sabe de sobra lo que está pasando.
#86 Vamos a ver, que yo he estado alli y era en un piso de Entrevías, calle Peña de la Atalaya, pero ¿de verdad no sabes que en Madrid hay pisos de menos de 30 m2,¿también somos negacionistas de esto? Yo no sé si merece la pena seguir con esto.
#14#15 en este caso el policía, con la ley en la mano, se está jugando el puesto, o como poco, se juega un expediente, suspensión cautelar y unos dolores de cabeza tremendos, así que lo lógico es que actúen hasta donde tienen seguridad jurídica.
Una acusación de allanamiento para un policía no es ninguna tontería, y en sus actuaciones tiene que estar bien claro que no hay delito por su parte. Por eso en cuanto la vivienda no es morada y el ocupante dice algo de que tiene contrato o lo que sea, lo normal es que no entren, y que decida el juez.
#195 "la policía sabe de sobra lo que está pasando" es la frase más absurda de la sabiduría popular. La policía sabe lo mismo o más que los vecinos, evidentemente, pero lo importante es lo que puede demostrar ante el juez, que eso ya es más difícil.
#260 si yo no digo que el hecho de que la gente se tome la justicia por su lado sea bueno ni recomendable, lo único que digo es que hay situaciones en que lo comprendo. Y que la justicia debería de procurar ser justa (valga la redundancia) y eficaz, para que gente buena y decente que es víctima de sinvergüenzas sin escrúpulos no se vea abocada a eso.
Generalmente la okupación va ligada a la ocupación, ya que los okupas viven en ese local y no se van donde sus padres a dormir, comer, ....
Que no sólo es hacer actividades kulturales.
#19 Que la ley es una mierda y ni PP ni PSOE la han reformado, #6 el juez barre para su chiringuito y acusa el problema a la falta de recursos en justicia cuando son los policías los que tienen atadas las manos ante estos casos por una ley estúpida
#58 Claro, si todo el mundo tuviera una buena vivienda en propiedad en este país no se ocuparían casas ajenas. O si las instituciones respondieran ante una emergencia de una familia que ha perdido su hogar, eso ya lo sé. "Okupar" va si "k" Se escribe "ocupar".
#107 Entonces ¿qué aplica a la okupación ilegal de las miles de infraviviendas que hay en ciertos barrios de Madrid? ¿La impunidad? ¿Encima de cornudo porque no te puedes comprar otra cosa mejor, apaleao? Está claro que aquí ni la izquierda más ultra defiende al obrero pobre frente a la okupación.
#109 Es que es un problema de juzgados. Se creó la figura del desahucio expres para que por vía civil pudieras recuperar la posesión de la vivienda en un plazo corto pero luego los juzgados no pueden seguir los plazos que les marca dicha ley porque no dan abasto. En España se viene infradotando a la justicia desde hace décadas (como se viene haciendo con la sanidad, con la educación, etc, etc) y ello conlleva a que los profesionales de la justicia sean incapaces de seguir los ritmos que marcan las leyes. Si creas el procedimiento del desahucio express pero luego mantienes los juzgados colapsados es como si no hubieras hecho nada.
#118 A veces no bajamos al inframundo de la realidad y preferimos negar la evidencia.. hay miles de pisos en Madrid con menos de 30 m2, y no entiendo cómo hay gente que entra al trapo de negar lo evidente, que se puede comprobar en cualquier portal inmobiliario.
Le he mandado el enlace de lo que dice el juez a un amigo que es abogado, y se gana la vida muy pero que muy bien.
Le pregunto si lo que dice el juez en los twits es verdad. Esta es su respuesta:
"Básicamente, si. Pero los juzgados y jueces, son muchiiiiiiisimo más lentos".
Dicho de otra manera, reza porque la policía decida desalojar inmediatamente, de lo contrario prepárate para esperar unos meses.
O paga 3000 euros a desocupaexpress.
#126 Y porque somos un país de apariencias, no tenemos malas leyes, lo que no tenemos son personas que puedan aplicarlas. España es fachada, miras el edificio por fuera y piensas "jodé que bonito" pero si cruzas el umbral te darás cuenta que por dentro está demolido.
#161 Estoy proponiendo que se defiendan los derechos de los más débiles. Estoy proponiendo que los cantamañanas que dicen que la okupación ilegal no existe, sepan que hay gente muy pobre que está siendo víctima de mafias que les arrebatan la vivienda para realquilar a gente más pobre aún, y que nadie defiende los derechos de los primeros. Y como paradoja, mientras más de izquierdas, menos solución se da a mi amigo Pedrito, obrero de izquierdas y de clase desfavorecida. Lo que están promoviendo es que en ciertos barrios de madrid donde estas mafias de okupación campan a sus anchas, como el Puente de Vallecas, no quiera vivir nadie, y todo el mundo se quiera agolpar donde pueda vivir sin problemas, de ahí que en Puente tienes un piso 3 veces más barato que cruzando la m30, y la gente no lo quiera ni regalao.
#165 Un fondo, que lo reformaría para sacarlo de nuevo al mercado sin duda. Aún así ignoramos que hay gente pobre, no vivamos en los mundos de Yupi sisplau, que alguno se puede sentir ofendido, en una ciudad donde el precio medio del metro cuadrado ronda los 4000 euros.
#103 En el telediario de Antena 3 todos los días hay noticias de ocupaciones, y todas con el enfoque de "me fui unos días y a la vuelta me encontré el pastel" que es precisamente lo que descartan los jueces que ocurra.
#177 Si que existe, cada año se incoan unos 3000 procedimientos por ocupación ilegal, que se acumulan a los anteriores y saturan los juzgados, tanto penales (delito de usurpaciónusurpación) como civiles (demandas para recuperar la posesión). Y esto para unos juzgados ya de por sí saturados supone la puntilla y provoca que tengamos un sistema judicial altamente ineficaz, y no por existir malas leyes si no por no poder soportar la carga de trabajo con los medios existentes.
#184 1) es una vivienda más de un bloque, ¿esto de que las viviendas tengan que tener más de 30 m2 ha sido toda la vida o hay algo que se te salta al respecto?. Propongo desalojo inmediato ante cualquier okupación. El que quiera una vivienda ajena a la que se pueda permitir que recurra a servicios sociales.
#198 No desviemos el tema a los alquileres. Okupaciones. En okupaciones, fuera inmediatamente es lo que propongo, por desgracia coincidiendo con Vox, pero a la vez con la voz mayoritaria de la ciudadanía.
Te cuento otro caso de ayer: vivienda ocupada por traficante de drogas. Como la anciana está en una residencia y tiene alzheimer, ahí sigue la tipa con sus menudeos 24x7, y los vecinos aguantándola. Precioso.
#228 y en el mío pone un año. Pero yo no le digo nada al casero de que hay una cláusula ilegal en el contrato para que se haga ilusiones en caso de conflicto porque llevo las de ganar
#152 Leí el hilo antes de que lo menearan, sigo esa cuenta de Twitter.
El juez no dice que no entren en casas (como tampoco lo diría de los asesinatos o las palizas).
Dice que si alguien se mete en el lugar donde vives, puedes echarlo en horas.
Salvo que hayas realquilado una habitación... En ese caso vives tú y alguien más.
#6 No deja de ser una muestra aterradora de lo que la desinformación creada por unos medios de comunicación completamente arruinados puede llegar a conseguir. Hace 10 años creo que casi toda la población tenía bastante claro que los okupas se metían en edificios vacíos. Hoy en día ya hay un importante número de personas que no solo cree que el okupa puede meterse en tu vivienda si te dejas la puerta abierta mientras vas a hacer la compra y la policía tardará mínimo seis meses en echarlos.
Cerca del 80% de los inmuebles okupados en España son de entidades financieras (lo dice casi cualquier artículo reciente sobre el tema). Evidentemente, los tienen ahí para especular con ellos y no les interesa una mierda tener gente dentro aunque el sitio lleve seis años vacío, por eso están creando a golpe de billetera el mito del okupa que entra por la ventana y te echa de tu casa. Así de paso también matan dos pájaros de un tiro, que añadiendo un poco más de indefinición al asunto, llega con empezar a llamarle okupa al que no ha podido pagarte el alquiler ese mes y desahuciarlo ahí mismo sin miramientos.
Después los que aplaudía que ahora el malvado okupa ya no podrá entrarles en la vivienda en propiedad que no tienen se encontrarán con que ahora ellos mismos pueden figurar como malvados okupas a ojos de la prensa en cualquier momento.
#6 ya veo que el comité de sabios de Menéame ha decidido que no tenemos que alarmarnos porque haya casos de ocupaciones, pues esto es un problemilla que se resuelve rápidamente. No tienen en cuenta que solo se puede resolver rápidamente en un plazo de 48 horas (pero claro esto es un bulo que solo creen los ignorantes y los fachas), más allá de ese plazo el dueño tendrá que pasar por un calvario buscando abogados, gastando dinero y sin saber cuándo podrá volver a su vivienda.
Os tenían que dar el premio Nobel a todos los que decís que este problema es solo alarmismo, ¡ sois grandes sabios!
#169 Verdades de la vida:
Soy juez: no se gasta bastante en justicia.
Soy médico: no se gasta bastante en sanidad.
Soy maestro: no se gasta bastante en educación.
Soy . . . : no se gasta bastante en . . .
#7 Y si no, también. Anda que no ponen propaganda en radios y otros medios.
#13 No es el mismo hecho. No es lo mismo ocupar la vivienda habitual (delito de allanamiento de morada) que un inmueble sin uso (delito de usurpación).
#22 Asesinar es delito, robar un caramelos es delito. La policía tiene que tomar las mismas medidas en un caso que en otro.
Estamos hablando del mismo delito (ocupar o usurpar una propiedad ajena) y la diferencia está en que en un caso la urgencia para los dueños es mucho mayor que para otro.
Básicamente, ningún problema en que se de prioridad al desalojo de las viviendas habituales, o aquellos locales que se necesitan urgentemente por parte de los dueños (por ejemplo, una casa que va a habitar un hijo tuyo que se casa, o un local en el que se va a instalar en breve plazo un negocio).
Siempre que eso no suponga que los locales ocupados, o usurpados, que no se necesiten en un plazo breve, se considere que no hace falta desalojarlos, o que la cosa puede esperar años y años en el sueño del limbo...
Ya que os gusta poner ejemplos, imagina que te han robado un reloj, y cuando lo denuncias te dicen que como tienes otro, tu reloj no corre ninguna prisa que lo recuperes... y ya si eso que te pases dentro de cinco o seis años
O que en una denuncia de secuestrada hiciésemos distinciones sobre si la persona secuestrada era un joven en edad de trabajar (utilidad, hay que darse prisa) o un jubileta (puede esperar)
#64 si te fijas el juez no dice que la usurpación de una propiedad que no sea vivienda no habitual no sea un delito, o no haya que perseguirlo; lo que dice es que con las viviendas que son primera vivienda las medidas que se toman suelen ser rápidas y eficaces.
Y que lo que ocurre con el resto de propiedades usurpadas es debido a la falta de medios, y que necesitan más medios para perseguir la okupación. Pero que delito.. sí es delito.
Así que no me vengáis a concluir de dicho hilo que meterte en una propiedad que no es tuya a hacer talleres de macramé es admisible, e incluso recomendable para la sociedad.
Juez dice que con las primeras viviendas se dan mucha más risa en desalojarlas, y que para hacer frente a las usurpaciones necesitarían más medios ------> Menéame entiende que meterse en propiedades ajenas a cultivar marihuana es legalmente admisible
Y ya estamos con el argumento idiota de que el diccionario de la Real Academia dice esto y lo otro.
De una vez por todas... La Real Academia solo recoge el uso habitual de la lengua, sin darle categoría de veracidad. Es decir, si "judío" es una acepción que la RAE recoge como (4 ª o 5ª acepción, o la que sea como "avaro", no puedo ir a un amigo judío con "es que eres un tacaño porque lo dice la RAE"
pero ya sé que Menéame, la mayoría aprueba las ocupaciones, y lo justifican con argumentos de que son segundas o terceras viviendas, etc. Cómo en Menéame se da constantemente lo que los psicólogos llaman sesgo de confirmación, es decir se menean las noticias y los comentarios que confirman las ideas de la mayoría de los usuarios, es inútil que siga comentando los casos de ocupación que conozco.
No se, creo que en Europa del Este no tienen este problema y son más pobres. Seguro que hay que gastar más en justicia, pero algo no me encaja.
Qué sean más pobres puede llevar a la consecuencia de que los Jueces cobren menos no que haya menos.
Eso lo han hecho todos y como me dijo alguien que trabaja en el Tribunal Superior de Justicia, así los delitos que cometen los políticos prescriben y a otra cosa.
También decir que en pleno siglo XXI y esto lo dicen los propios trabajadores de justicia, los PCs que hay en los juzgados no se usan como tal sino sustituyendo a las máquinas de escribir, todo se hace en papel y trabajan como hace 3 siglos, así como comprenderas es casi imposible poder agilizar nada. Vergonzoso.
No desinformes.
www.mitma.gob.es/vivienda/alquiler/10-preguntas (punto 3)
Y por último, tampoco conozco las circunstancias concretas de tu casero así que no tomaré en consideración las lindezas que le has atribuido.
Un saludo y ánimo con la mudanza.
Copio y pego:
7) SEGUNDA VIVIENDA. Lo mismo, pues sigue siendo tu morada si en ella desarrollas tu intimidad, aunque sean unos meses/semanas al año.
Se espera una oleada de impagos en los proximos meses y la banca ya aprendio la leccion de la anterior crisis con el surgimiento de la PAH.
Criminalizacion preventiva de los futuros desahuciados.
*Supuestos porque a saber lo que habrá de cierto en lo que cuentan esos medios. La mitad de las veces te venden una historia lacrimógena que difiere bastante de la realidad.
#218 No, precisamente este envío trata de que no lo es
Me vas a decir que no hay un problema, cuando estoy en contacto con vecindarios de toda España, con unos testimonios que se te ponen los pelos de punta.
Que es un problema SI, pero hablemos con propiedad, esas ocupaciones son un dolor de cabeza mayoritariamente para los que viven de rentas, los que tenemos una sola casa, dadas las cifras diría que nos tenemos que preocupar tanto como del precio del combustible para jet privado
Claro, que si leyeses los comentarios y el meneo te habrías percatado de la diferencia entre meterte en una casa "morada", por la fuerza, y con ánimo lucrativo, y meterte en un inmueble, no habitado, y por necesidad.
Me revuelve el estómago pensar en las personas que lo han perdido todo y no disponen ni de un techo donde cobijarse habiendo viviendas vacias. Y con ello no defiendo no defiendo la ocupación pero si la regulación de estas áreas de manera que permita un win-win tanto para el propietario como para el que precisa una vivienda. Por sentido común y por humanidad
Pero evidentemente con ingresos, a lo mejor solo se pueden permitir una habitación en un piso compartido en una zona menos cotizada.
#122 Ingenioso, equivocado de todo plano y un tanto sibilino, pero ingenioso.
Uno la casa de enfrente se metió una familia por la ventan cuanto estaban de vacaciones, cuando se enteraron volvieron y la policía NO hizo nada diciendo que ellos ya estaban identificados, tuvo que colarse el hijo del matrimonio que vivía ahí por la ventana aprovechando que no estaban y llamar a un cerrajero, luego los okupas (con c o k ) se quejaron a la policía y estos se rieron punto.
El otro en la casa de su abuelo recién fallecido, en la comunidad pincharon la luz, denuncias y nada, ahí siguen tras un año, la policía y la justicia otra vez NO hicieron nada.
"Los okupas nos quitan las casas y el Gobierno no hace nada"
"Miles de mujeres denuncian falsamente a sus maridos para meterlos en la cárcel sin pruebas y quedarse con todo y el Gobierno lo consiente"
"Millones de inmigrantes asaltan nuestras fronteras para ocupar nuestras tierras y el Gobierno lo fomenta dándoles prioridad en todos los servicios nacionales y paguitas gratis"
Todo putas mentiras, evidentemente, pero muy convenientes para ya todos sabemos qué grupúsculo ideológico. Ampliamente retuiteadas y reposteadas luego por millones de borregos y analfaburros que no necesitan más pruebas que la de "¿jode a la izquierda? pues venga".
www.europapress.es/economia/noticia-cuantas-viviendas-vacias-hay-espan
3.5 millones de casas vacías, por encima de Francia y Alemania.
De nada.
Una acusación de allanamiento para un policía no es ninguna tontería, y en sus actuaciones tiene que estar bien claro que no hay delito por su parte. Por eso en cuanto la vivienda no es morada y el ocupante dice algo de que tiene contrato o lo que sea, lo normal es que no entren, y que decida el juez.
Como si lo viera.
A mí me resulta más fácil empatizar con la víctima de un delincuente que con el propio delincuente. Y a ti?
Que no sólo es hacer actividades kulturales.
Le pregunto si lo que dice el juez en los twits es verdad. Esta es su respuesta:
"Básicamente, si. Pero los juzgados y jueces, son muchiiiiiiisimo más lentos".
Dicho de otra manera, reza porque la policía decida desalojar inmediatamente, de lo contrario prepárate para esperar unos meses.
O paga 3000 euros a desocupaexpress.
joer, si no hay espacio ni de sacartela para mear!
Te cuento otro caso de ayer: vivienda ocupada por traficante de drogas. Como la anciana está en una residencia y tiene alzheimer, ahí sigue la tipa con sus menudeos 24x7, y los vecinos aguantándola. Precioso.
El juez no dice que no entren en casas (como tampoco lo diría de los asesinatos o las palizas).
Dice que si alguien se mete en el lugar donde vives, puedes echarlo en horas.
Salvo que hayas realquilado una habitación... En ese caso vives tú y alguien más.
EDIT: Contesté antes de leer el hilo completo.
Cerca del 80% de los inmuebles okupados en España son de entidades financieras (lo dice casi cualquier artículo reciente sobre el tema). Evidentemente, los tienen ahí para especular con ellos y no les interesa una mierda tener gente dentro aunque el sitio lleve seis años vacío, por eso están creando a golpe de billetera el mito del okupa que entra por la ventana y te echa de tu casa. Así de paso también matan dos pájaros de un tiro, que añadiendo un poco más de indefinición al asunto, llega con empezar a llamarle okupa al que no ha podido pagarte el alquiler ese mes y desahuciarlo ahí mismo sin miramientos.
Después los que aplaudía que ahora el malvado okupa ya no podrá entrarles en la vivienda en propiedad que no tienen se encontrarán con que ahora ellos mismos pueden figurar como malvados okupas a ojos de la prensa en cualquier momento.
Os tenían que dar el premio Nobel a todos los que decís que este problema es solo alarmismo, ¡ sois grandes sabios!
Soy juez: no se gasta bastante en justicia.
Soy médico: no se gasta bastante en sanidad.
Soy maestro: no se gasta bastante en educación.
Soy . . . : no se gasta bastante en . . .
#13 No es el mismo hecho. No es lo mismo ocupar la vivienda habitual (delito de allanamiento de morada) que un inmueble sin uso (delito de usurpación).
#22 Asesinar es delito, robar un caramelos es delito. La policía tiene que tomar las mismas medidas en un caso que en otro.
Estamos hablando del mismo delito (ocupar o usurpar una propiedad ajena) y la diferencia está en que en un caso la urgencia para los dueños es mucho mayor que para otro.
Básicamente, ningún problema en que se de prioridad al desalojo de las viviendas habituales, o aquellos locales que se necesitan urgentemente por parte de los dueños (por ejemplo, una casa que va a habitar un hijo tuyo que se casa, o un local en el que se va a instalar en breve plazo un negocio).
Siempre que eso no suponga que los locales ocupados, o usurpados, que no se necesiten en un plazo breve, se considere que no hace falta desalojarlos, o que la cosa puede esperar años y años en el sueño del limbo...
Ya que os gusta poner ejemplos, imagina que te han robado un reloj, y cuando lo denuncias te dicen que como tienes otro, tu reloj no corre ninguna prisa que lo recuperes... y ya si eso que te pases dentro de cinco o seis años
O que en una denuncia de secuestrada hiciésemos distinciones sobre si la persona secuestrada era un joven en edad de trabajar (utilidad, hay que darse prisa) o un jubileta (puede esperar)
Y que lo que ocurre con el resto de propiedades usurpadas es debido a la falta de medios, y que necesitan más medios para perseguir la okupación. Pero que delito.. sí es delito.
Así que no me vengáis a concluir de dicho hilo que meterte en una propiedad que no es tuya a hacer talleres de macramé es admisible, e incluso recomendable para la sociedad.
Juez dice que con las primeras viviendas se dan mucha más risa en desalojarlas, y que para hacer frente a las usurpaciones necesitarían más medios ------> Menéame entiende que meterse en propiedades ajenas a cultivar marihuana es legalmente admisible
Si es que...
Y ya estamos con el argumento idiota de que el diccionario de la Real Academia dice esto y lo otro.
De una vez por todas... La Real Academia solo recoge el uso habitual de la lengua, sin darle categoría de veracidad. Es decir, si "judío" es una acepción que la RAE recoge como (4 ª o 5ª acepción, o la que sea como "avaro", no puedo ir a un amigo judío con "es que eres un tacaño porque lo dice la RAE"
Son más simple que el mecanismo de un chupete...