¿Seré capaz de explicar lo de los OKUPAS? Voy a tratar de hacerlo en este hilo. Una vez más. 1) PRIMERA/ÚNICA VIVIENDA. Tu morada, donde vives y desarrollas tu intimidad. Es inviolable...
#91#83 es que tampoco veo que se esté planteando como un problema de primer orden, igual es que no veo mucho las tertulias, pero en los medios generales no se está dando tanto bombo como para pensar eso, me parece un poco exagerado la verdad
#108 si busco "diarrea" me salen más noticias en 24 horas que buscando "okupas", ¿están los medios tratando la diarrea como un problema de primer orden peor aun que la ockupación? Según tu indicador de primerordenismo sí
#119 al final será que un problema "de primer orden" es cualquier cosa que salga con asiduidad en las noticias, pues en eso estamos de acuerdo, he visto el problema con asiduidad en los medios, pero no me parece para nada que la percepción sea de que es un problema urgente y gravísimo que trastorne de forma alarmante a la sociedad, me parece que la gente no está todo el día hablando de eso, y que se está exagerando la percepción que tiene la gente del tema. La gente normal tiene otros problemas bastante peores, el que se ponga la alama de Securitas será esa pareja del anuncio que gana pasta, que vive en un buen barrio, y que su mayor problema es si el niño va a una universidad u otra, no me parecen representativos
#151 ¿y de qué palo voy? ¿todo el que no opine igual que tú va de algún palo malo raro? ¿de qué palo vas tú exagerando las noticias sobre las okupaciones, cuando hay muchísimas otras noticias con muchísimo más tratamiento que el de las okupaciones?
#166 Vamos eso demuestra que en países civilizados como Francia esto no pasa y aquí los vaguetes de siempre y chupópteros burócratas lloran por falta de recursos.
Cito textualmente "Si no está claro, y la policia, prudente, no desaloja por sí misma a los ocupantes, aún existe una vía legal para un desalojo inmediato. Se va al juzgado (normalmente el de guardia) y se pide como medida cautelar el lanzamiento de éstos mientras se sigue el proceso penal."
Muy interesante pero ¿alguien sabe como se hace eso? es decir ¿hay que ir con un abogado o simplemente uno mismo hace un escrito?, ¿hay plantillas?, nunca he ido al juzgado de guardia.
#246 Meterse por necesidad no es una justificación para ocupar una vivienda aunque este temporalmente deshabitada. A ver si te vas algún fin de semana o de vacaciones o ocupan las casas de tus familiares y vemos como piensas.
#258 No te vengo con nada. Lo que dice el juez es que las noticias de estos días (todos los días hay un caso), esconden y ocultan datos, porque si fuera tal y como lo venden, se solucionaría rapidito. Pero como no te gusta lo que ha dicho, empiezas a hablar del otro tema, bla, bla, bla. A mí no me la cuelas.
#194 Te voy a contestar lo mismo que a otro:
Lo que dice el juez es que las noticias de estos días (todos los días hay un caso), esconden y ocultan datos, porque si fuera tal y como lo venden, se solucionaría rapidito. Pero como no te gusta lo que ha dicho, empiezas a hablar del otro tema, bla, bla, bla. A mí No me la coláis, buleros enredosos.
#259 Tú a la tuya...no por más repetir una mentira se vuelve verdad. Por cierto: era la estrategia favorita de Goebbels: repite una mentira hasta que la crean como verdad. Por lo menos podríais innovar. Ah, claro, que sois carpetovetónicos en todo...
#74 Proporcionalmente debes tener las mismas posibilidades de que te ocupen la casa que de que tengas un cáncer de mamas aunque seas un hombre. Por si no lo sabías.
En España no existe la propiedad privada, debería dar igual que no sea primera vivienda para poder echar a alguien que se mete en tu propiedad en cuanto se mete sin permiso. Patético.
#107 Pues puede que fueran por ahi los hilos. 17m2, madre mía. Pero eso aún así sería un lujo comparado con donde deben de vivir los manteros y algunos temporeros inmigrantes.
Puta mierda...
#45 igual el problema, además de la dilación, es que el ocupa sale de rositas.
si se le aplicara un poco de cárcel y luego se le pusiera en una lista directa de expulsión en caso de no tener residencia o de tener vetadas ayudas públicas en caso de tenerla, espabilarían un poco.
Y ya es casualidad que el komando de kamaradas no voten masivamente errónea a pesar de que aquí llama okupacion con K a lo que los del komando llaman ocupación, con C. Ah espera, que esto dice lo que quieren oír, entonces ya cuadra todo.
Desde aquí un aplauso al fanático anormal que voto negativa como “bulo” ni noticia de cómo actúan los fiscales en Baleares que resulta que el mismo juez dice que es cierto. Que cosas tiene menéame ...
Para mi el problema, es el que señalas, la lentitud de la justicia
En España una empresa (por cambiar de tema pero el objeto es el mismo) te deja 18 mil euros a deber de una factura y te paga 2 años más tarde después de haberlos denunciado y encima los tienes que dar las gracias, al tardar de 3-4 meses a aceptar a trámite la justicia, dar traslado, hacer llegar documento al denunciado, juicio oral... puedes pagar 18 meses después de la denuncia y encima te tienen que dar las gracias
Esto hace que impagos de renta, que es lo que hace que la gente no quiera alquilar, den muchos quebraderos de cabeza y no es por una justicia mala sino por una justicia lenta
Todo el margen derecho de mi calle son adosados en manos de un banco. Han entrado varias veces, hace un año escaso los adecentaron, pintaron, repusieron puertas, persianas, etc. Hace 15 días vimos una puerta de patio forzada, hace una semana dos puertas de la calle forzadas. Llamamos inmediatamente a la local, vino la GC, comprobaron que no había nadie dentro (parece que probaron a ver si se liaba o algo, y no les dio tiempo, además uno de ellos tenía una alarma y sonó), vino el de la alarma y la arregló y repusieron puertas y cierres con la denuncia por la entrada ilegal que la policía tendrá. La idea es que si los vecinos estamos al quite, no es fácil que se instalen. Si pasamos de todo porque la casa es de un banco... pues acabaremos con enganches ilegales de luz, que se cocine en hogueras en los patios (ya lo he visto), animales, ruidos, fiestas... Yo soy inquilino, si la situación se volviera insostenible, con una molestia mayor o menor siempre puedo irme; pero quienes están pagando la hipoteca de una casa que adquieren con su trabajo en un barrio con unas características y servicios determinados seguro que tienen una firme opinión al respeto que puedo comprender perfectamente.
#176 Te iba a dar un calzador, pero mejor voy a explicarte porqué tu analogía no es válida. No vaya a ser que lo hayas dicho convencido de que es una buena analogía.
El motivo principal por el que tu analogía hace aguas es la gravedad del hecho. Una muerte, siempre es más preocupante que una usurpación de propiedad. Que muera un 0,01% de la población es siempre más grave que el robo del 2% de los bolsos y carteras de la población. No hace falta tener un doctorado en filosofía para captar este pequeño matiz.
#134 Bueno, me alegra que a ti no te afecte esta propaganda mediática. Pero los bancos no están invirtiendo pasta en publicidad encubierta por capricho, están lubricando a la sociedad para que los gobiernos aprueben leyes de desahucio sin tutela judicial y que la gente no les pegue fuego a los parlamentos.
"Gobierno aprueba una ley para que los bancos desahucien a las familias afectadas por la crisis sin jueces de por medio" MAL
vs.
"Gobierno aprueba una ley para desalojo rápido de ocupaciones ilegales" BIEN
Para esto necesitas que la gente tenga la sensación de que la ocupación es un problema cada vez más grave. Y para eso están los medios de comunicación.
#214 y por eso la cifra que te he puesto en el ejemplo es varios órdenes de magnitud inferior. ¿A partir de qué número exacto es algo preocupante para usurpaciones? ¿Y para muertes violentas? ¿O el baremo lo pones tú confirme te parece?
14) Todo esto para deciros que hay un alarmismo injustificado en este asunto. Eso de que me voy de finde y me okupan la casa es materialmente imposible. Y en su caso, el desalojo sería inmediato, al tratarse de un allanamiento de morada. Desconfiad de las historias de la tele.
#16 En Euskadi no hace falta a chicos con simbolos nazis como te dice #27, los desalojan los vecinos
oCupas a hostias.
Y no se manipula denunciando al oKupacion como si fuera comparable. Es mas, se aplaude que conviertan
naves industriales en ruinas en centros de ocio o talleres.
#45 En la mayoría de los casos el motivo no es que los juzgados funcionen de pena. Lo que funciona de pena es el sistema. Que hagan esfuerzos por llegar al pleno empleo y que garanticen por ley que cualquier trabajador tiene que tener la capacidad de adquirir una primera vivienda (si no se puede vía salario que sea reduciendo los precios de primera vivienda) y seguro que la ocupación se reduce al 99%. Lo que no se puede hacer es tener a gente a la que no puedes dar trabajo viviendo debajo de un puente mientras hay casas vacías. Es que es de sentido común.
#114 Vale, pongo dos ejemplos. Un asesino a sueldo mata a alguien por dinero, o una persona despistada atropella a alguien y lo mata. Es el mismo delito según tu razonamiento ¿debe ser tratado igual?
Para mí la diferencia entre quitar a una persona la vivienda y dejarle en la calle a perder la posibilidad de usar algo que no está usando me parece bastante relevante, la verdad.
#80 Bueno, pero lo que tampoco es correcto es llamar okupación a cualquier ocupación. Vamos, que al margen de si duermen allí o no, es bastante fácil distinguir unos okupas de unos ocupas, me parece a mí. Pocas casas okupadas he visto yo en pisos normales en cualquier bloque de vecinos.
#124 ¿Estás proponiendo que se pueda certificar como vivienda cualquier zulo? Si quieres discutimos eso, pero es otro tema. Yo no compré ese apartamento entre otros motivos por ese, vivir en algo que no es una vivienda es garantía de problemas.
Y no, no se puede ocupar impunemente. Pero el delito es diferente, y el tratamiento es distinto. La solución como siempre, más jueces y que la justicia sea más rápida... pero no parece que se esté por la labor.
#112 no son okupas, son delincuentes comunes. E incluso sospecho que una organización criminal.
Lo peor de todo es que tú eso ya lo sabes, pero no tienes reparos en aplicar la táctica goebbeliana de "una mentira repetida mil veces..."
#170 Muy bien, como declaración de intenciones me parece muy bien. Pero legalmente, las cosas tienen otros nombres. Y si una persona vive en un sitio que no es una vivienda, va a tener todo tipo de problemas porque está viviendo en un sitio dónde legalmente no se puede vivir. Me da igual en un local transformado o en una furgoneta en la calle. Que también hay gente viviendo así.
Ahora, vamos a escribirlo negro sobre blanco. ¿Qué propones? ¿que si eres pobre tengas prioridad en los juzgados? ¿que se permita que un zulo de 10m2 sea considerado vivienda? ¿Quitar la tutela judicial para los desahucios? ¿que los desahucios de los sitios que no sean vivienda sean automáticos? ¿Alguna otra idea?
Cualquiera de las medidas que he puesto tienen sus cosas a favor y sus cosas en contra. Porque resulta muy sencillo decir que a mí se me tienen que aplicar unas normas, pero al resto del mundo otras.
P.D. Si propones más policía y más jueces, en eso estamos todos de acuerdo.
#192 Lo de los 30m2 (con sus variaciones, no han sido siempre igual ni en todas las comunidades) es desde hace mucho tiempo. Creo que desde 1944, pero no estoy seguro. Y 17m2 siempre ha estado por debajo del límite.
Sobre tu solución ¿Estás proponiendo quitar la tutela judicial? Porque luego llegará la noticia de los que están alquilados, y el propietario aprovecha cualquier resquicio para dejarles en la calle y poner el piso más caro. Por poner un ejemplo que se me acaba de ocurrir.
edit. Quitar la tutela judicial a quien más daño hace es a los más débiles.
Que las noticias se han salvametizado o chiringuitizado lo sabemos todos, es lo que vende, es la táctica del cebo, de la carnaza, o como lo queráis llamar. Todo lo venden en tono alarmista o lo exageran o los disfrazan para que parezca lo que ellos consideran que va a "vender" más.
Hasta aquí, todos de acuerdo ¿no?
Pero eso no quita la realidad, y es que nadie debería tener derecho a tomar lo que no es suyo, sea de un banco, sea la segunda, tercera, o décima residencia de un particular. Y en los casos de impago de alquiler, tampoco tiene derecho a poder seguir viviendo en un piso que no paga, por mucha pena que nos de en algunos casos. Quien se tiene que hacer cargo es el gobierno, no el dueño del piso permitiendoles vivir ahí gratis.
Ya sabemos que hay leyes, lo habéis repetido cien mil veces, lo que decimos es que esas leyes están permitiendo que un caradura pueda seguir viviendo en un piso que no paga durante meses o años.
Eso es un abuso y no se puede tolerar. Es como decir que si a alguien le roban un rolex y va a denunciarlo, la policía le dice, jódete, es un reloj de lujo, no es una necesidad, además como tienes dinero puedes comprarte otro...
AGILIAR LA JUSTICIA, financiarla bien. Eso es lo que no interesa a los grandes partidos hacer. Porque si funciona y es rápida l mitad de los empresarios ladrones y políticos corruptos irían de verdad a la carcel. Interesa mantenerla lenta y “dormida” y a más tiempo de litigios más tiempo para ir comprando favores y que todo prescriba. A ver si lleg aun partido que cumpla la promesa de agilizar la justicia. No es problema de dinero, es informatizarla totalmnete y algunos ocntratos más. Vivimos en un engaño de democracia, donde los mínimos no se cumplen.
#252 A mí también. Y en caliente, yo muchas veces también pienso "a ese criminal habría que matarlo/pegarle una paliza/encerrarle de por vida sin juicio ni nada". Pero son eso, impulsos viscerales, y sería una malísima idea actuar en base a ellos. La justicia puede ser lenta, mala y todo lo que tú quieras, no te lo discuto, pero ignorarla y actuar por tu cuenta es aún peor.
Imagínate si no que te metes en un pleito con alguien, y la otra persona tiene clarísimo que eres tú el culpable, y que no puede esperar a un proceso judicial larguísimo mientras tú sigues impune aprovechándote del sistema. Y decide contactar con una "empresa arreglapleitos", y se te presentan en casa cinco muchachos fornidos y rapados para "convencerte" de que hagas lo "correcto". No es lo suyo, ¿no?
Me resulta tremendamente llamativa la línea argumental de este twittero, sobre todo porque no se sostiene cuando se contrasta con casos recientes. En Euskadi hemos tenido bastantes casos de ocupaciones de primera vivienda, en los que la Ertzaintza se ha presentado y no ha podido desalojar a los ocupas. De ellos seguramente los más famosos por estos lares son el de un piso de gran valor en la Alameda Rekalde de Bilbao (www.eitb.eus/es/radio/radio-euskadi/programas/boulevard/detalle/730445) o el de una anciana de 94 años de Portugalete (www.diariovasco.com/sociedad/desalojan-okupas-piso-20191017232737-nt.h).
No soy abogado, ni juez, ni tengo una carrera del ámbito legal, pero a la vista está que hay ocupaciones de primera vivienda y que la policía no está desalojando, por lo que la argumentación del twittero cae por su propio peso. Y tal y como explica el propietario de la vivienda de Alameda Rekalde en el audio del enlace, es gente que viene preparada, con contratos falsos, cerrajeros, abogado... y amplia experiencia en el asunto.
La única cosa a la que parece que estamos consiguiendo aferrarnos los propietarios es cuando se coge a los ocupas "in-fraganti", esto es, dentro de las primeras 12 horas. En ese caso sí parece que es posible considerar el caso como allanamiento de morada, robo... y la policía los desaloja. De lo contrario, sucede lo que relata el propietario en la entrevista, que la policía se ve incapaz de hacer nada.
#132 Exacto, las viviendas vacías en España están, principalmente, en todas esas promociones inmobiliarias ridículas que se fueron al traste durante la burbuja del ladrillo, y donde nadie quiere ir a vivir.
Curiosamente, las ocupaciones tienen lugar en grandes núcleos de población (donde sí hay demanda de vivienda) o en viviendas de gran valor.
El objetivo de buena parte de los ocupas es que les pagues por que se vayan, lo que hacen es una especie de "secuestro", y el chantaje es muy claro. O pagas rápido, o te vas a encontrar con que tu casa termina arrasada y tus muebles siendo vendidos.
#256 No, no estamos hablando del mismo delito. En un caso es allanamiento de morada. En el otro es usurpación de propiedad ajena. En #0 lo dejan muy claro.
Alguien me puede explicar entonces por que se venden a precio de saldo algunas viviendas con inquilino okupa??
Si tan sencillo es echar a alguien demostrando que esta vivienda pasa a ser tu vivienda habitual o incluso tu segunda residencia, no habrían este tipo de ofertas, no??
Te lo vuelvo a copiar:
“Pero algunos jueces entienden que no cabe porque es un delito leve, con una pena menor.”“
Si no entiendes que la variable de ese proceso es “juez” no “circunstancias” es que no quieres verlo.
Aquí acabamos la conversación ya que no tiene sentido seguir. Chao
Muy interesante pero ¿alguien sabe como se hace eso? es decir ¿hay que ir con un abogado o simplemente uno mismo hace un escrito?, ¿hay plantillas?, nunca he ido al juzgado de guardia.
Lo que dice el juez es que las noticias de estos días (todos los días hay un caso), esconden y ocultan datos, porque si fuera tal y como lo venden, se solucionaría rapidito. Pero como no te gusta lo que ha dicho, empiezas a hablar del otro tema, bla, bla, bla. A mí No me la coláis, buleros enredosos.
Puta mierda...
si se le aplicara un poco de cárcel y luego se le pusiera en una lista directa de expulsión en caso de no tener residencia o de tener vetadas ayudas públicas en caso de tenerla, espabilarían un poco.
Desde aquí un aplauso al fanático anormal que voto negativa como “bulo” ni noticia de cómo actúan los fiscales en Baleares que resulta que el mismo juez dice que es cierto. Que cosas tiene menéame ...
Para mi el problema, es el que señalas, la lentitud de la justicia
En España una empresa (por cambiar de tema pero el objeto es el mismo) te deja 18 mil euros a deber de una factura y te paga 2 años más tarde después de haberlos denunciado y encima los tienes que dar las gracias, al tardar de 3-4 meses a aceptar a trámite la justicia, dar traslado, hacer llegar documento al denunciado, juicio oral... puedes pagar 18 meses después de la denuncia y encima te tienen que dar las gracias
Esto hace que impagos de renta, que es lo que hace que la gente no quiera alquilar, den muchos quebraderos de cabeza y no es por una justicia mala sino por una justicia lenta
El motivo principal por el que tu analogía hace aguas es la gravedad del hecho. Una muerte, siempre es más preocupante que una usurpación de propiedad. Que muera un 0,01% de la población es siempre más grave que el robo del 2% de los bolsos y carteras de la población. No hace falta tener un doctorado en filosofía para captar este pequeño matiz.
"Gobierno aprueba una ley para que los bancos desahucien a las familias afectadas por la crisis sin jueces de por medio" MAL
vs.
"Gobierno aprueba una ley para desalojo rápido de ocupaciones ilegales" BIEN
Para esto necesitas que la gente tenga la sensación de que la ocupación es un problema cada vez más grave. Y para eso están los medios de comunicación.
Aquí, lo que toca es un calzador.
"En España ya tenemos los instrumentos legales necesarios para recuperar lo que es nuestro. Hace falta invertir en justicia. "
Tu lo que has escrito es que no hay un problema. Entonces o no hay problema o hay que poner más dinero.
14) Todo esto para deciros que hay un alarmismo injustificado en este asunto. Eso de que me voy de finde y me okupan la casa es materialmente imposible. Y en su caso, el desalojo sería inmediato, al tratarse de un allanamiento de morada. Desconfiad de las historias de la tele.
oCupas a hostias.
Y no se manipula denunciando al oKupacion como si fuera comparable. Es mas, se aplaude que conviertan
naves industriales en ruinas en centros de ocio o talleres.
Tengo cero tolerancia a los calzadores.
Si quieres hablar de desahucios, discutimos, si quieres meter el tema feminismo con calzador, hasta luego y gracias por el pescado.
Para mí la diferencia entre quitar a una persona la vivienda y dejarle en la calle a perder la posibilidad de usar algo que no está usando me parece bastante relevante, la verdad.
threadreaderapp.com/thread/1298715044708933632.html
Y no, no se puede ocupar impunemente. Pero el delito es diferente, y el tratamiento es distinto. La solución como siempre, más jueces y que la justicia sea más rápida... pero no parece que se esté por la labor.
Lo peor de todo es que tú eso ya lo sabes, pero no tienes reparos en aplicar la táctica goebbeliana de "una mentira repetida mil veces..."
Ahora, vamos a escribirlo negro sobre blanco. ¿Qué propones? ¿que si eres pobre tengas prioridad en los juzgados? ¿que se permita que un zulo de 10m2 sea considerado vivienda? ¿Quitar la tutela judicial para los desahucios? ¿que los desahucios de los sitios que no sean vivienda sean automáticos? ¿Alguna otra idea?
Cualquiera de las medidas que he puesto tienen sus cosas a favor y sus cosas en contra. Porque resulta muy sencillo decir que a mí se me tienen que aplicar unas normas, pero al resto del mundo otras.
P.D. Si propones más policía y más jueces, en eso estamos todos de acuerdo.
Además que los diarios se están convirtiendo en sucesos más que en información.
Sobre tu solución ¿Estás proponiendo quitar la tutela judicial? Porque luego llegará la noticia de los que están alquilados, y el propietario aprovecha cualquier resquicio para dejarles en la calle y poner el piso más caro. Por poner un ejemplo que se me acaba de ocurrir.
edit. Quitar la tutela judicial a quien más daño hace es a los más débiles.
Porque el problema de la ocupación es una parte pequeña de un problema mayor: el derecho a la vivienda.
Hasta aquí, todos de acuerdo ¿no?
Pero eso no quita la realidad, y es que nadie debería tener derecho a tomar lo que no es suyo, sea de un banco, sea la segunda, tercera, o décima residencia de un particular. Y en los casos de impago de alquiler, tampoco tiene derecho a poder seguir viviendo en un piso que no paga, por mucha pena que nos de en algunos casos. Quien se tiene que hacer cargo es el gobierno, no el dueño del piso permitiendoles vivir ahí gratis.
Ya sabemos que hay leyes, lo habéis repetido cien mil veces, lo que decimos es que esas leyes están permitiendo que un caradura pueda seguir viviendo en un piso que no paga durante meses o años.
Eso es un abuso y no se puede tolerar. Es como decir que si a alguien le roban un rolex y va a denunciarlo, la policía le dice, jódete, es un reloj de lujo, no es una necesidad, además como tienes dinero puedes comprarte otro...
Dicho esto, insisto, de lo que tú hablas no tiene nada que ver con la okupacion.
Imagínate si no que te metes en un pleito con alguien, y la otra persona tiene clarísimo que eres tú el culpable, y que no puede esperar a un proceso judicial larguísimo mientras tú sigues impune aprovechándote del sistema. Y decide contactar con una "empresa arreglapleitos", y se te presentan en casa cinco muchachos fornidos y rapados para "convencerte" de que hagas lo "correcto". No es lo suyo, ¿no?
No soy abogado, ni juez, ni tengo una carrera del ámbito legal, pero a la vista está que hay ocupaciones de primera vivienda y que la policía no está desalojando, por lo que la argumentación del twittero cae por su propio peso. Y tal y como explica el propietario de la vivienda de Alameda Rekalde en el audio del enlace, es gente que viene preparada, con contratos falsos, cerrajeros, abogado... y amplia experiencia en el asunto.
La única cosa a la que parece que estamos consiguiendo aferrarnos los propietarios es cuando se coge a los ocupas "in-fraganti", esto es, dentro de las primeras 12 horas. En ese caso sí parece que es posible considerar el caso como allanamiento de morada, robo... y la policía los desaloja. De lo contrario, sucede lo que relata el propietario en la entrevista, que la policía se ve incapaz de hacer nada.
Curiosamente, las ocupaciones tienen lugar en grandes núcleos de población (donde sí hay demanda de vivienda) o en viviendas de gran valor.
El objetivo de buena parte de los ocupas es que les pagues por que se vayan, lo que hacen es una especie de "secuestro", y el chantaje es muy claro. O pagas rápido, o te vas a encontrar con que tu casa termina arrasada y tus muebles siendo vendidos.
Si tan sencillo es echar a alguien demostrando que esta vivienda pasa a ser tu vivienda habitual o incluso tu segunda residencia, no habrían este tipo de ofertas, no??