La Audiencia en Vigo dice que a la esposa separada, a sus 58 años, le queda poco margen de aspiraciones profesionales tras una vida dedicada a criar a su hija y atender la casa.
#2 "El exesposo, un comercial, replicó que ellos tenían contratada una empleada doméstica para colaborar con su mujer en las tareas del hogar pero la Audiencia le replica que no lo acreditó con papeles." es lo que pasa por contratar en negro
"El exesposo, un comercial, replicó que ellos tenían contratada una empleada doméstica para colaborar con su mujer en las tareas del hogar pero la Audiencia le replica que no lo acreditó con papeles." es lo que pasa por contratar en negro
Si la mujer hubiera hecho ese trabajo por cuenta ajena y con ese sueldo hubiera tenido que aportar al domicilio ¿Habría tenido para ahorrar ese dinero?
#3 Lo que no entiendo es que tengan separación de bienes y ella se dedique a trabajar en casa y criar a su hija. La separación de bienes en este caso sólo le beneficia a él, porque ella no tiene ingresos, sólo trabaja para la familia.
#4 Si, lo he leído y he visto que ese sueldo está reducido por considerar que parte del trabajo(26%) era en su propio beneficio. Por tanto entiendo que se ha valorado su trabajo en 381€ mensuales (Me parece muy poco).
Ahora bien, la cuenta debería ser que si hubiera trabajado por cuenta ajena por ese sueldo y ese trabajo lo hiciera otra persona, tendría que haber aportado con ese sueldo al mantenimiento de la casa y a sus gastos personales, cuanto le habría quedado de ahorro?
Que a lo mejor han hecho algo parecido y por eso sale un sueldo de solamente 282€ mensuales, no está detallado en la noticia.
Con esa edad y ese ingreso de 282€, si además, no tiene vivienda propia mal futuro va a tener. Me parece muy triste que después de compartir tantos años y una hija, este hombre no tenga reparos en dejarla así.
Que pronto olvida la gente lo bueno.
#2 Qué bueno, espero que fuera así para que se joda por pagar en negro. Aunque eso significaría que la mujer se estuvo rascando el higo a medias durante 26 años.
#5 Yo me enteré de lo que comentas después de acudir al Colegio de Abogados. Tengo una situación parecida pero con peor situación. No sabía lo de la separación de bienes, por lo visto al casarme en Cataluña es el régimen que está establecido. La verdad es que fue total desconocimiento por mi parte, supongo que le pasaría algo parecido.
Habría que saber si fue "obligada" o "voluntaria" a la hora de quedarse en casa con los niños y hacer las tareas del hogar.
Es como si todo lo que hubiese hecho él a lo largo de los años no hubiese sido suficiente, no hubiese sido producto de un acuerdo (no necesariamente firmado en papel).
#7 Faltaría saber si él se pasó todos esos años diciéndole que trabajase y aportase y ella decidió rascarla. Que también pasa. Y lo digo por experiencia.
En resumen, no te cases con alguien que no quiere trabajar.
#6 a ver, es que si tienes empleada de hogar no trabajas 40 horas semanales. Puede que así sea con niños pequeños, que no son 40, son 250, pero una vez que empiezan a ser más autónomos, ir al colegio… las horas se reducen.
#4 No a todo el mundo le quedan 282 euros limpios en el banco después de piso, comida, ropa, gas, agua, electricidad, internet, movil, salidas, gasolina, una empleada del hogar contratada, los gastos de los hijos..
Con todos esos gastos cubiertos que te sobren casi 300 pavos al mes... Not bad.
A menos que fuera una persona súper cualificada y que su pareja le impidiese trabajar bajo coacciones, en cuyo caso podría haber ganado más, o no.
Todos lo que consideráis un chollo lo de esta mujer, espero que lo aprobéis como medida de proyecto de futuro, para vuestras hijas. Deduzco una separación con muchos años a la espalda. Un hombre al frente que pide una casa organizada sin dar un palo al agua porque necesita tranquilidad cuando llega el guerrero a su descanso. Hasta que se fija En una chica con 20 años menos. En mi generacion hay mucho de eso. En la educación de las mujeres, también influyó la aceptación con normalidad. Hoy es inaceptable.
#23 Es irrelevante. Si acaso sería relevante mi salario.
La rentabilidad se mide en muchas cosas, como por ejemplo el tiempo libre que te queda y el ahorro. Gente que trabaja mucho y muy duro no ahorra ni de broma unos 300 euros al mes. ¿Cuánto hay que ganar para ahorrar 300 euros al mes si vives en una ciudad como Madrid?
Yo, que hago las dos cosas a la vez (trabajo en mi profesión y en mi hogar) si me dices que me quitas de la ecuación mi trabajo y me cubres todos mis gastos vitales y me das 300 euros a mayores... Vamos, ¿dónde hay que firmar?
#22 Sí en una pareja hay un acuerdo en el que una trabaja en casa y otro en la calle, habría una aceptación de esa situación de ambas partes.
Si no hay un acuerdo y uno decide sin la aceptación de la otra parte rascarse, como tú dices, entonces para mí existe un aprovechamiento por una de las partes por no existir ese acuerdo.
#12 Estoy de acuerdo en algo, hay muchos comentarios interesados, a mi me recuerda a como en el caso de Juana Rivas, no importa quién sea mujer, siempre pierde el hombre, y los comentaristas de turno estarían de parte de la mujer.
Eso sí, si puede pagarlo de sobra me parece perfecto, y la situación de ella es algo que no le deseo a nadie, tampoco me parece del todo mal la conclusión. SI acaso si diría que fuera de mutuo acuerdo o no, es una situación de la que ambos son responsables, pues eso, el que tenga una pareja en dicha situación ya sabe lo que le espera. Y si no quieres esa situación #13 pues lo mismo puedes cortar la relación mucho antes... y no dejarlo languidecer 20 años.
Personalmente cuando están casados considero que las cargas, culpas y responsabilidades en este tipo de situaciones son compartidas. Eso sí, me parecen muy estúpidos los comentarios que hablan de explotación, trabajos forzados, o de que debería ser mayor, las mujeres están empoderadas y son seres autónomos cuando conviene, lo tipico, abortar sí, prostituirse no, vestirse como quieran sí, pero que no hagan publicidad con ropa "normal".
#8 A mi me parece que la sentencia es un compromiso bastante razonable, por una parte la decisión/responsabilidad de que ella no trabajara la considero conjunta, y por otra parte, si trabajara por cuenta ajena tendría gastos que cubrir, igual hasta sale peor parada. Lo único que cambia es que ahora queda con malas expectativas laborales, pero eso dependería del trabajo que hipoteticamente pudiera tener.
Y no creo que estuviera esclavizada 8h/dia como si fuera empleada doméstica, también menciona que de hecho tenían una empleada aunque no quedó acreditado en el juicio, pero me parece creible.
#29 Bueno, si fuéramos honestos diríamos siempre ante un juez la verdad, pero como dije antes, que pronto se olvida el cariño y lo bueno vivido en pos del propio beneficio.
#27 No me va a parecer bien por el simple hecho de que pueda pagarlo, si acaso me parecerá que no es tanta putada desde el punto de vista económico, pero el concepto sigue siendo el mismo.
Cuando se emparejan, se casan, salvo que haya habido algún tipo de coacción al respecto (en cuyo caso ya estaríamos hablando de algún tipo de delito), existe un acuerdo entre las partes a la hora de establecer las tareas, los roles, los aportes a la vida familiar de cada uno. Lo de "hacer cuentas" tras el divorcio me parece de una inseguridad total.
#34 Pues si puede pagarlo es un mal menor, y por lo menos no me preocupa tanto, es un tema de proporcionalidad. No es para nada lo mismo.
Lo de hacer cuentas tras el divorcio me parece lo normal, en muchos aspectos pasan a ser una unidad, es normal que al deshacerse esa unidad haya repartos de todo tipo. A mi me parece lo más garantista, no quieres una pareja que esté de ama de casa y luego te pueda cobrar una "indemnización" por ello, pues no la tengas... así como dije, es una responsabilidad compartida. Incluso si fuera una mantenida, pues fue su mantenida...
En todo caso no me extraña que la gente no se case. Lo mismo debería ser un contrato más a medida, que contemple ese tipo de situaciones.
#25 La sentencia acredita que dedicó la vida a criar a una hija y atender la casa. Tu hablas de que trabajas en tu profesión y en tu hogar, pero no dices nada de si crías a una hija, que era el motivo de mi comentario. Criar a una persona hasta que esta se hace adulta y se vale por sí sola considero que vale mucho más de 88mil euros.
Si no la crías lo de los 88mil me parecería sin motivo.
Y por supuesto sí que es relevante la profesión y no solo el salario. Esta mujer dedicó su vida a apuntalar una familia y su familia acabó en los tribunales. No es una simple cuestión laboral y económica.
Por otro lado vive en Pontevedra, no en Madrid. En Pontevedra sería más fácil ahorrar, pero bueno, no es ese el centro del argumento que quiero defender, que es básicamente que montar una familia es una estafa mirado desde muchísimos puntos de vista, excepto, tal vez, desde la improbabilidad de que todo te vaya rodado.
#35 No estoy en absoluto de acuerdo. El justificar, total o parcialmente, el pago en base a "tiene dinero para ello" es escandaloso. No importan los conceptos legales, morales, éticos, o importan menos, si hay pasta ¿es eso? Mal vamos.
Insisto, si se trata de una imposición (sin entrar en coacciones ilegales) entonces podemos hablar de otras cosas, pero si ella ha querido, porque ha visto mejor "oye, me quedo haciendo las cosas de la casa, disfruto de los niños y demás" sin tener que preocuparse de mantener un empleo, mientras el hombre sí tenía que actuar en su rol de proveedor, con ella disfrutando a lo largo de esos años de matrimonio del producto del esfuerzo de él, pues oye, me parece injusto. Y digo ella y él en esos roles porque es este el caso (y seguramente la mayoría) pero como si es al revés.
Es completamente injusto que entre los dos decidáis llevar la vida de una determinada manera, estáis de acuerdo pero, ah, llega el divorcio y resulta que AHORA es cuando te dicen que ese acuerdo tenía un precio que NUNCA se dijo.
Eso es inseguridad jurídica lo veas por donde lo veas.
#37 A mi no me parece para nada escándaloso, así como dije es un tema de proporcionalidad que va ligado al resto, por mi hasta las multas deberían ir ligadas a la renta. Que sea una imposición es indiferente, si se lo impusieron, ella estaba explotada, si no se lo impusieron, pues fue aldo de mutuo acuerdo, por lo que es normal que ambos sean responsables de esa decisión. Puedes decir lo mismo, qué bien le viene tener una empleada gratuita hasta que hay que pagar... en 26 años ambos pueden cambiar esa situación, me parece normal que este resultado sea el más garantista.
No veo inseguridad jurídica, este tipo de sentencias no son nada nuevas, y la inseguridad juridica viene precisamente de que no sepas qué va a pasar, me temo que usas ese término mal.
#36 En Pontevedra los salarios tampoco son los de Madrid. Yo no se si criar a una hija vale mucho más de 88000 habida cuenta de que la crianza no es exclusiva de la persona que está en casa todo el día, más si por las mañanas ella está en el colegio y suboareja trabajando y luego los 3 juntos, por ejemplo. Pero a las familias monoparentales nadie les paga un sueldo por criar, así que una cosa es cómo lo valoremosny otra muy distinta el sueldo qie debas de percibir. Y quién pagaba por los gastos que supone criar a esa persona? Él.
Sobre mi, mi profesión no es relevante. ¿Qué más te da si soy ingeniero o escritor? Si acaso pregúntame con cuanto dinero estoy acostumbrado a vivir, cosa que también es personal y no lo diría aquí.
Conozco personas que han dedicado su vida a estar en casa sin hacer nada mientras su pareja trabajaba. Y esta, enamorada, tragando. Sin más datos, no estoy cualificado para juzgar, pero con lo que se, no lo veo tan claro.
Y lo que he dicho, es que a mi con todas mis necesidades vitales cubiertas, 300 euros a mayores, me parece más que bien. Porque a gente que hace trabajos mucho más duros que hacer la casa y tener un hijo no le da para eso ni de coña.
#17 me parece irrelevante que fuesen forzados o voluntarios. Un trabajo debe ser remunerado.
De hecho, creo que la cotización a la seguridad social debería ser compartida. Él no sería capaz de hacer su trabajo si ella no estuviese. Dicho de otra forma, el trabajo de él, necesitaba a 2 personas para poder realizarlo. Por tanto, las cotizaciones deberían ser compartidas, al menos, durante el tiempo de crianza.
#2 Y aunque lo acreditara con papeles es lo mismo. Ella "colaboraba" con su mujer, que era la que tenía ese "trabajo". Lo de "amas de casa" es uno de los mayores males que el feminismo hace bien en criticar a diario, porque la mujer se queda subyugada al hombre y totalmente desprotegida ante una separación o violencia de todo tipo.
#46 El feminismo también dice que si lo eliges a sabiendas de quedarte al servicio de la pareja y que no te puedes quejar después, también es válido. Lo importante es que sea una elección libre pero eso sí, luego no te puedes quejar de carrera profesional o que no te queda para jubilarte o si te separas tendrás que buscarte la vida, porque es algo que has decidido voluntariamente.
#2 Bueno, la señora que cobrará los 88.000€ tampoco tiene papeles que acrediten que estuvo trabajando ("atender la casa", dice), que al final, es lo que se indemniza por lo que leo.
Si la empleada del hogar necesita acreditarlo, la señora, también lo necesitaría.
#34 Mucha mas inseguridad tendra la mujer que acepta el rol de cuidador dejando el de proveedor al marido y de golpe, a una edad donde ya no puede trabajar, se encuentra en la calle y sin ese "acuerdo entre las partes" que le provea de los basicos para vivir.
Una señora de 58 años que va a tener que vivir el resto de su vida con 88.000 euros y tu estas preocupado de la inseguridad que te supone a ti.
#37 No hay inseguridad jurídica porque la ley es clara. En los casos de separación de bienes:
«Artículo 1438.
Los cónyuges contribuirán al sostenimiento de las cargas del matrimonio. A falta de convenio lo harán proporcionalmente a sus respectivos recursos económicos. El trabajo para la casa será computado como contribución a las cargas y dará derecho a obtener una compensación que el Juez señalará, a falta de acuerdo, a la extinción del régimen de separación.»
Si se hubieran casado por gananciales (que es lo normal cuando solo uno de los dos trabaja), no cabría compensación y a ella le correspondería la mitad de todo lo adquirido durante el matrimonio.
¿Por qué aceptó ese rol? ¿Es que son todo desventajas en ese rol? ¿Seguro? ¿Fue coaccionada? Porque si fue coaccionada para ello entonces las medidas a tomar son otras. Pero si tomó esa decisión por su propia cuenta y riesgo, mayor de edad, en plenas facultades mentales, si vio que tenía ciertas ventajas para ella, entonces no veo por qué, de ninguna manera, debería cobrar "un sueldo" (aunque sea a posteriori y, de ser posible, de golpe) por ello, pues no se trata de un trabajo, se trata de la parte correspondiente a ella de tareas del hogar. Si ella estuvo de acuerdo en tener una mayor parte en ellas mientras él era quien traía dinero a casa, no veo por qué hay que compensar nada ahora.
Y, como ya he dicho en otro comentario, me tira de un pie si es él a ella o ella a él.
#8 es dinero en cash pero como dice #14 para 26 años....
lo raro es que sea el marido el que pague, porque entiendo que ese señor ha pagado la crianza de sus hijos y ha compartido sus ingresos con los gastos de vida suyos y de su mujer....y la decision fue acordada
No entiendo muy bien, pero habiendo tantas ayudas a esa mujer le debería pagar el estado, el marido ha cumplido
#11 Quizás lo suyo era tirar de papelito para que lo anterior al matrimonio sea de cada uno y luego separación de bienes pero en general siempre se recomienda que se haga contrato prenupcial para que cuando te cases en gananciales mantengas tus cosas pero también puedes no casarte en gananciales.
#60 Ok, retiro lo de jurídica, me sigue pareciendo una inseguridad. No hay fichaje, no hay manera de medir cuánto y qué hizo cada qué, no hay informes de qué se hizo, es todo un "a la buena idea que tenga el juez".
#66 ah, por nada oye.... Confiesas que había una persona externa que hacía las labores del hogar y no hay contrato?. Misma culpa tienen él y ella, pero él es que el que acusa y se pega un tiro en el pie. Tan difícil es de entender?
Esto es un despropósito. ¿Acaso no se beneficiaba ella también del salario que cobraba su marido? Entiendo que del mismo modo el marido podría ahora reclamar una compensación por todo ese dinero que la mujer gastó en sus cosas y que él no pudo gastar en lo que le apetecía.
Que sepamos, el señor este no le puso una pistola en la cabeza a la señora, obligándola a ser ama de casa y criar a una hija durante 26 años. Se llama matrimonio. Y si en cualquier momento no te gusta lo que tienes existe una herramienta llamada divorcio con la que llevarlo a término.
Me parece escandaloso. Y si no os lo parece, dadle la vuelta al sexo de los implicados y evaluadlo de nuevo.
#8 Teniendo en cuenta que ella también lo hacía para sí y para su hija. Que no sabemos si el exmarido le exigió que no obtuviese un trabajo o si lo decidió ella por cuenta propia (el artículo no lo pone ni en un sentido ni en otro). Que el exmarido colaboró en las tareas. Que tenían un servicio doméstico (aunque sin papeles y por lo tanto indemostrable, parece ser). Que tenían separación de bienes. Que nada más separarse pudo volver a su profesión habitual... pues no lo veo yo muy a favor del exmarido.
#37#38 Partiendo de vuestras bases yo creo y pienso que la señora no pensó (como no piensa mucha gente) en qué pasará si algo falla. Inseguridad jurídica? Pues depende de si la señora se arriesgó voluntariamente o no. Que todos nos queremos mucho mucho hasta que ya no nos queremos y ahí las cosas cambian como en este caso donde la señora obtuvo un beneficio durante un tiempo a cambio de una consecuencia: depender del marido en lo laboral y económico. Jugó sus cartas y al final no salió bien. Bueno pues le tocará buscar curro y casa y poco más.
#61Pues mira no,porque he visto ejemplos como este y al contrario. Por eso me ciño a cada caso. Porque yo me niego a entrar en esa mierda de todos son malos o todas somos buenas.
#11 lo siento pero.... No sé en qué época vivís dónde está bien que el padre vaya a currar y la madre se quede (más allá de la edad del cuidado del nene) haciendo la casa. Luego vienen estas mierdas
#41 ¿Por qué dices que el trabajo de él necesita de ella o exactamente " Él no sería capaz de hacer su trabajo si ella no estuviese. "? Conozco el caso de padres que se han quedado viudos con hijos menores de 6 años y ahí están haciendo el trabajo que antes hacían en pareja (incluso uno de ellos desde bastante antes con la dificultad de atender también a la madre)
Estas sentencias (en plural, porque no es la primera vez) traen una inseguridad jurídica tremenda. Que en régimen de separación de bienes puedas reclamar y obtener semejante indemnización me parece de traca.
Simple, si quieres ser partícipe de los éxitos de ambos hay un régimen, el mayoritario, que es el de sociedad ganancial. Tengo familiares que estaban en separación de bienes y se cambiaron a gananciales cuando la otra parte redujo su jornada laboral para cuidar los críos.
Si no se hace, deberían afrontarse las consecuencias, porque es que estas cosas van totalmente en contra de la naturaleza de la separación de bienes.
Por estas cosas cada vez hay menos uniones, porque es que ni haciendo las cosas bien te libras de cosas imprevistas. Y lo digo estando en una unión ganancial, pero elegida con mi pareja de forma sosegada y consciente, conociendo todas las implicaciones.
Se nos está yendo la puta cabeza a todos. ¿Qué coño es un trabajo forzado? ¿Le puso un collarín como a un perro y le obligó a punta de pistola, o forma parte de un acuerdo que ellos mismos aceptaron?
> recalca que cuando su mujer lo abandonó en el 2021, ella se incorporó de inmediato al mundo laboral y que no se dedicó a la familia porque la hija es adulta y vive independiente.
Porque mis palabras tienen que tener una tendencia más haya de la pena que me pueda dar alguien (sea hombre o mujer) que se queda sin medios para vivir.
#84 Cuando digo eso me refiero a los medios económicos, en el artículo dice que es el quien tiene trabajo e ingresos. No me refiero a quien a dejado a quién.
#87 Pues tampoco lo aceptes tu, primo. Mira que sencillo.
Algunos de verdad no se que clase de relaciones toxicas teneis pero darle una vuelta a vuestras vidas. Por vuestro propio bien. Os parece de puta madre tener a la esposa en casa haciendo de trabajador de la limpieza y en cuanto se os sugiere que lo hagais vosotros todo son problemas.
#7 O sea, que el hombre mantiene a su mujer con su trabajo y su sueldo durante todos estos años, y aún así consideráis que le debe un sueldo a la mujer por los años que ella ha hecho lo único que tenía que hacer, que es encargarse de la casa, ya que su marido trabajaba fuera. Pero es que por si eso fuera poco, ¡encima tenía empleada de hogar! pagada por el marido logicamante.
Yo lo flipo, nos hemos vuelto todos locos y normalizamos casos como este, que es tener la cara de cemento. Es que encima alega el marido en el juicio que ella se pudo incorporar al mercado de trabajo nada más separarse.
Joder, me parece bien que se le ayude si después de tantos años se acreditara que no pudiera incorporarse al mercado laboral y pagar un alquiler, pero que lo tenga que pagar el marido, de quien se ha separado y la ha mantenido todos estos años, es de locos.
#90 Ojo, que por supuesto que hay excepciones. Conozco varios casos.
Pero no me parece que sea algo común, más que nada porque es un comportamiento incompatible con la hipergamia que todavía sigue presente en las mujeres.
#91 No tiene nada que ver el motivo.
Al igual que si se fuera el con otra tampoco diría que lo debería de desplumar.
Según he entendido al leer le paga por el "trabajo" realizado en casa y cuidado de la hija en común. Eso lo veo justo.
#92 Yo lo haría encantado si con su sueldo nos bastase para vivir. No entiendo que clase de mentalidad machista tienes para pensar que un hombre promedio va a tener problemas en ser mantenido por su pareja.
Y si quieres ir al ejemplo personal, en mi trabajo por suerte o desgracia no consigo llenar toda mi agenda así que trabajo muchisimas menos horas que mi pareja, así que soy yo el que se encarga del grueso de tareas del hogar. Así que ya me diras que problema iba a tener con dedicarme completamente al hogar.
#94 Perdona, aunque el hombre trabaje fuera no lo exime de los trabajos de la casa. Pues si ella no hubiera estado los tendría que pagar o hacer el mismo igual.
Ahora bien, la cuenta debería ser que si hubiera trabajado por cuenta ajena por ese sueldo y ese trabajo lo hiciera otra persona, tendría que haber aportado con ese sueldo al mantenimiento de la casa y a sus gastos personales, cuanto le habría quedado de ahorro?
Que a lo mejor han hecho algo parecido y por eso sale un sueldo de solamente 282€ mensuales, no está detallado en la noticia.
Que pronto olvida la gente lo bueno.
Después se preguntan que por qué la gente no tiene hijos si eso es lo que vale tu dedicación de los 26 años más productivos de tu vida.
Aquí hay alguien que se está beneficiando de la idea ámpliamente instaurada de que hay que montar una familia.
Habría que saber si fue "obligada" o "voluntaria" a la hora de quedarse en casa con los niños y hacer las tareas del hogar.
Es como si todo lo que hubiese hecho él a lo largo de los años no hubiese sido suficiente, no hubiese sido producto de un acuerdo (no necesariamente firmado en papel).
Qué poquita inseguridad trae esto.
En resumen, no te cases con alguien que no quiere trabajar.
¿Cuánto tendrá que pagarle ella por el trabajo realizado en casa y trabajo?
Con todos esos gastos cubiertos que te sobren casi 300 pavos al mes... Not bad.
A menos que fuera una persona súper cualificada y que su pareja le impidiese trabajar bajo coacciones, en cuyo caso podría haber ganado más, o no.
La rentabilidad se mide en muchas cosas, como por ejemplo el tiempo libre que te queda y el ahorro. Gente que trabaja mucho y muy duro no ahorra ni de broma unos 300 euros al mes. ¿Cuánto hay que ganar para ahorrar 300 euros al mes si vives en una ciudad como Madrid?
Yo, que hago las dos cosas a la vez (trabajo en mi profesión y en mi hogar) si me dices que me quitas de la ecuación mi trabajo y me cubres todos mis gastos vitales y me das 300 euros a mayores... Vamos, ¿dónde hay que firmar?
Si no hay un acuerdo y uno decide sin la aceptación de la otra parte rascarse, como tú dices, entonces para mí existe un aprovechamiento por una de las partes por no existir ese acuerdo.
Eso sí, si puede pagarlo de sobra me parece perfecto, y la situación de ella es algo que no le deseo a nadie, tampoco me parece del todo mal la conclusión. SI acaso si diría que fuera de mutuo acuerdo o no, es una situación de la que ambos son responsables, pues eso, el que tenga una pareja en dicha situación ya sabe lo que le espera. Y si no quieres esa situación #13 pues lo mismo puedes cortar la relación mucho antes... y no dejarlo languidecer 20 años.
Personalmente cuando están casados considero que las cargas, culpas y responsabilidades en este tipo de situaciones son compartidas. Eso sí, me parecen muy estúpidos los comentarios que hablan de explotación, trabajos forzados, o de que debería ser mayor, las mujeres están empoderadas y son seres autónomos cuando conviene, lo tipico, abortar sí, prostituirse no, vestirse como quieran sí, pero que no hagan publicidad con ropa "normal".
Y no creo que estuviera esclavizada 8h/dia como si fuera empleada doméstica, también menciona que de hecho tenían una empleada aunque no quedó acreditado en el juicio, pero me parece creible.
Cuando se emparejan, se casan, salvo que haya habido algún tipo de coacción al respecto (en cuyo caso ya estaríamos hablando de algún tipo de delito), existe un acuerdo entre las partes a la hora de establecer las tareas, los roles, los aportes a la vida familiar de cada uno. Lo de "hacer cuentas" tras el divorcio me parece de una inseguridad total.
Lo de hacer cuentas tras el divorcio me parece lo normal, en muchos aspectos pasan a ser una unidad, es normal que al deshacerse esa unidad haya repartos de todo tipo. A mi me parece lo más garantista, no quieres una pareja que esté de ama de casa y luego te pueda cobrar una "indemnización" por ello, pues no la tengas... así como dije, es una responsabilidad compartida. Incluso si fuera una mantenida, pues fue su mantenida...
En todo caso no me extraña que la gente no se case. Lo mismo debería ser un contrato más a medida, que contemple ese tipo de situaciones.
Si no la crías lo de los 88mil me parecería sin motivo.
Y por supuesto sí que es relevante la profesión y no solo el salario. Esta mujer dedicó su vida a apuntalar una familia y su familia acabó en los tribunales. No es una simple cuestión laboral y económica.
Por otro lado vive en Pontevedra, no en Madrid. En Pontevedra sería más fácil ahorrar, pero bueno, no es ese el centro del argumento que quiero defender, que es básicamente que montar una familia es una estafa mirado desde muchísimos puntos de vista, excepto, tal vez, desde la improbabilidad de que todo te vaya rodado.
Insisto, si se trata de una imposición (sin entrar en coacciones ilegales) entonces podemos hablar de otras cosas, pero si ella ha querido, porque ha visto mejor "oye, me quedo haciendo las cosas de la casa, disfruto de los niños y demás" sin tener que preocuparse de mantener un empleo, mientras el hombre sí tenía que actuar en su rol de proveedor, con ella disfrutando a lo largo de esos años de matrimonio del producto del esfuerzo de él, pues oye, me parece injusto. Y digo ella y él en esos roles porque es este el caso (y seguramente la mayoría) pero como si es al revés.
Es completamente injusto que entre los dos decidáis llevar la vida de una determinada manera, estáis de acuerdo pero, ah, llega el divorcio y resulta que AHORA es cuando te dicen que ese acuerdo tenía un precio que NUNCA se dijo.
Eso es inseguridad jurídica lo veas por donde lo veas.
No veo inseguridad jurídica, este tipo de sentencias no son nada nuevas, y la inseguridad juridica viene precisamente de que no sepas qué va a pasar, me temo que usas ese término mal.
Sobre mi, mi profesión no es relevante. ¿Qué más te da si soy ingeniero o escritor? Si acaso pregúntame con cuanto dinero estoy acostumbrado a vivir, cosa que también es personal y no lo diría aquí.
Conozco personas que han dedicado su vida a estar en casa sin hacer nada mientras su pareja trabajaba. Y esta, enamorada, tragando. Sin más datos, no estoy cualificado para juzgar, pero con lo que se, no lo veo tan claro.
Y lo que he dicho, es que a mi con todas mis necesidades vitales cubiertas, 300 euros a mayores, me parece más que bien. Porque a gente que hace trabajos mucho más duros que hacer la casa y tener un hijo no le da para eso ni de coña.
De hecho, creo que la cotización a la seguridad social debería ser compartida. Él no sería capaz de hacer su trabajo si ella no estuviese. Dicho de otra forma, el trabajo de él, necesitaba a 2 personas para poder realizarlo. Por tanto, las cotizaciones deberían ser compartidas, al menos, durante el tiempo de crianza.
CC. #14
.
.
.
.
.
.
Edit: añado alguna cosa
Si la empleada del hogar necesita acreditarlo, la señora, también lo necesitaría.
Una señora de 58 años que va a tener que vivir el resto de su vida con 88.000 euros y tu estas preocupado de la inseguridad que te supone a ti.
«Artículo 1438.
Los cónyuges contribuirán al sostenimiento de las cargas del matrimonio. A falta de convenio lo harán proporcionalmente a sus respectivos recursos económicos. El trabajo para la casa será computado como contribución a las cargas y dará derecho a obtener una compensación que el Juez señalará, a falta de acuerdo, a la extinción del régimen de separación.»
Si se hubieran casado por gananciales (que es lo normal cuando solo uno de los dos trabaja), no cabría compensación y a ella le correspondería la mitad de todo lo adquirido durante el matrimonio.
CC. #35
¿Por qué aceptó ese rol? ¿Es que son todo desventajas en ese rol? ¿Seguro? ¿Fue coaccionada? Porque si fue coaccionada para ello entonces las medidas a tomar son otras. Pero si tomó esa decisión por su propia cuenta y riesgo, mayor de edad, en plenas facultades mentales, si vio que tenía ciertas ventajas para ella, entonces no veo por qué, de ninguna manera, debería cobrar "un sueldo" (aunque sea a posteriori y, de ser posible, de golpe) por ello, pues no se trata de un trabajo, se trata de la parte correspondiente a ella de tareas del hogar. Si ella estuvo de acuerdo en tener una mayor parte en ellas mientras él era quien traía dinero a casa, no veo por qué hay que compensar nada ahora.
Y, como ya he dicho en otro comentario, me tira de un pie si es él a ella o ella a él.
lo raro es que sea el marido el que pague, porque entiendo que ese señor ha pagado la crianza de sus hijos y ha compartido sus ingresos con los gastos de vida suyos y de su mujer....y la decision fue acordada
No entiendo muy bien, pero habiendo tantas ayudas a esa mujer le debería pagar el estado, el marido ha cumplido
Y ojo que 282 son absolutamente todos los meses.
Quiero decir que en marzo de 2024 282€ no será mucho, pero en 1998... Casi 47.000 pesetas.
Buscando precios de la época:
Podrías ir al bar/kiosko y comprarte 938 helados (Frigopie)
1.62 PlayStation, valía 28900 pesetas
Un 70% del sueldo mínimo de aquel año (68000 pesetas)
Que sepamos, el señor este no le puso una pistola en la cabeza a la señora, obligándola a ser ama de casa y criar a una hija durante 26 años. Se llama matrimonio. Y si en cualquier momento no te gusta lo que tienes existe una herramienta llamada divorcio con la que llevarlo a término.
Me parece escandaloso. Y si no os lo parece, dadle la vuelta al sexo de los implicados y evaluadlo de nuevo.
Si cambiamos el sexo de los implicados habria sido el mismo resultado.
Que la actividad se haga de forma irregular no significa que no exista o no sea relevante. Ya te las veras con Hacienda luego si eso.
Simple, si quieres ser partícipe de los éxitos de ambos hay un régimen, el mayoritario, que es el de sociedad ganancial. Tengo familiares que estaban en separación de bienes y se cambiaron a gananciales cuando la otra parte redujo su jornada laboral para cuidar los críos.
Si no se hace, deberían afrontarse las consecuencias, porque es que estas cosas van totalmente en contra de la naturaleza de la separación de bienes.
Por estas cosas cada vez hay menos uniones, porque es que ni haciendo las cosas bien te libras de cosas imprevistas. Y lo digo estando en una unión ganancial, pero elegida con mi pareja de forma sosegada y consciente, conociendo todas las implicaciones.
> recalca que cuando su mujer lo abandonó en el 2021, ella se incorporó de inmediato al mundo laboral y que no se dedicó a la familia porque la hija es adulta y vive independiente.
Se nos está yendo la puta cabeza a todos.
Concretamente. Casa, comida, facturas y ocio pagados.
Algunos de verdad no se que clase de relaciones toxicas teneis pero darle una vuelta a vuestras vidas. Por vuestro propio bien. Os parece de puta madre tener a la esposa en casa haciendo de trabajador de la limpieza y en cuanto se os sugiere que lo hagais vosotros todo son problemas.
Yo lo flipo, nos hemos vuelto todos locos y normalizamos casos como este, que es tener la cara de cemento. Es que encima alega el marido en el juicio que ella se pudo incorporar al mercado de trabajo nada más separarse.
Joder, me parece bien que se le ayude si después de tantos años se acreditara que no pudiera incorporarse al mercado laboral y pagar un alquiler, pero que lo tenga que pagar el marido, de quien se ha separado y la ha mantenido todos estos años, es de locos.
Pero no me parece que sea algo común, más que nada porque es un comportamiento incompatible con la hipergamia que todavía sigue presente en las mujeres.
Menos mal que hay gente sabia como tu
Al igual que si se fuera el con otra tampoco diría que lo debería de desplumar.
Según he entendido al leer le paga por el "trabajo" realizado en casa y cuidado de la hija en común. Eso lo veo justo.
Y si quieres ir al ejemplo personal, en mi trabajo por suerte o desgracia no consigo llenar toda mi agenda así que trabajo muchisimas menos horas que mi pareja, así que soy yo el que se encarga del grueso de tareas del hogar. Así que ya me diras que problema iba a tener con dedicarme completamente al hogar.