Un hombre mata a tres gendarmes que intentaban proteger a una víctima de violencia machista

Tres gendarmes han muerto y un cuarto ha resultado herido en la madrugada de este miércoles por los disparos de un hombre en una aldea aislada cerca Saint-Just, en el departamento de Puy-de-Dôme (centro-este), en la madrugada del miércoles, informó la fiscalía.

[#301 Attanar]

#292 Una cosa es "violencia doméstica" y otra "violencia machista", pero obviando la diferencia ¿quieres decir que tu conclusión se basa en el hecho de que el medio en cuestión lo ha etiquetado como tal?

[#302 --662254--]

#252 Si trabajas para los más vulnerables, sigue siendo un trabajo, ahora y antes, es más el ser asistente no te da cobertura para trabajar en lograr solución a los problemas, te lo dice una colega.

[#303 Langas]

#40 Y tú cada día más cansina.

[#304 foreskin]

#136 Hombre, ocurría en casa.

[#305 --457331--]

#291 Luego, la condición previa de una relación personal es relevante a la hora de establecer las causas de la violencia. Existe violencia y asesinato de mujeres en el seno de relaciones sin ningún registro previo de maltrato, así como también sin atisbo alguno de supremacismo masculino, y además, también existe violencia contra hombres que tienen relaciones con otros hombres, y contra mujeres que tienen relaciones con otras mujeres. Eso desmonta completamente el origen generalmente machista de la violencia en la relación.

[#306 Langas]

#76 Pero... En serio. ¿OS HABÉIS LEÍDO LA NOTICIA? Que es cortita.
Qué paciencia, señor, qué paciencia.

[#307 foreskin]

#91 Pero a ver, si alguien mata todo lo que pilla por qué es particularmente machista? Es lo que no entiendo. El tío es un ultraviolento. Se ha cargado a 3 polis sin contemplaciones. No veo que el calificativo machista encaje aquí. Si uno de los polis hubiese sido negro, sería también un asesinato racista? Y si uno de los polis hubiera sido, yo que sé, de France Insumise, hubiese sido un crime ideológico?

[#308 Pilar_F.C.]

#301 No, fueron a impedir un episodio de violencia machista, el tweet es de Macron. Yo seguía tus propio argumento.

[#309 Dsociaty]

#137 como el que mata a su jefe y no va matando jefes. Pero en fin, lo que dices hay que simplificarlo.

[#310 foreskin]

#166 No es ningún discurso. Son preguntas que me hago. Lo dicho, si uno de los polis hubiese sido negro y musulmán (que en Francia no sería tan raro) sería también un crimen racista e islamófobo? Yo aquí veo a un ultraviolento que le da a todo lo que se le pone delante.

[#311 Attanar]

#308 Es decir, que no sabes si la motivación era machista o no, simplemente lo das por hecho.

[#312 Pilar_F.C.]

#311 Yo he buscado información en varios periodicos

[#313 Kantabrien_89]

#280 Pues no sé, todos esos 'fachilla', las risitas, los emojis de estar descojonándote a la cara de la gente... Qué quieres que te diga. Precisamente porque ciertas actitudes son horribles, no creo que imitarlas sea el camino a ningún lado. Eso solo es fomentar el circo horrible en el que gente como Trump o sus imitadores patrios están intentando convertir cualquier debate público.

[#314 mariKarmo]

#313 qué piel más fina tenemos para ofendernos pero no para llamar a la gente de izquierdas todo lo que muchos los llamáis.

Cuando jugamos todos al mismo juego, muchos implosionáis. Tú sabes la sartá de mierda que estamos teniendo que soportar los votantes de izquierdas?¿?¿?¿?

Yo lo siento, yo es que ya ni me callo ni me dejo tomar el pelo. No va en concreto contra ti, por cierto. No es personal, es general.

[#315 --457331--]

#293 es.wikipedia.org/wiki/Efecto_"Las_mujeres_son_maravillosas"

[#316 foreskin]

#92 En la noticia no pone nada de que pegase a su mujer, en las noticias en francés tampoco. Sin embargo ha matado a tres hombres y pegado fuego a su propia casa. Que seguro que un tío así era machista, por otro lado, pero aquí el calificativo está metido con calzador.

[#317 hey_jou]

#197 no, el argumento que va en una sola dirección que estoy leyendo en los comentarios independientemente de este caso es la falsa dicotomía que una persona machista no puede matar otras personas que no sean mujeres, de la misma lógica que un racista deja de serlo si también discute con su vecino blanco.

es ridículo, nadie dice que sean excluyentes excepto para algunos y especialmente cuando interesa maquillar la violencia machista.

Ningún crimen es por una sola causa.
exacto, y ningún crimen te excluye de otros.

[#319 foreskin]

#80 No te parece que ver las cosas de ese modo tan compartimentado te coloca precisamente del lado de esos que hacen esas cosas que dices? Yo no veo terrorismo en Altsasua y por el mismo motivo no veo machismo aquí.

[#320 pedrario]

#318 gran respuesta de alguien que vota negativo simples preguntas. otro con problemas ideológicos.

[#321 sauron34_1]

#296 es decir que, según tú, no existe el racismo?

[#322 Vamvan]

#25 En la mayoría de casos en los que alguien se molesta en indagar  

[#324 DangiAll]

#33 "Los casos en los que un hombre mata a su pareja mujer son una broma estadisticamente hablando"

42 mujeres en lo que va de año han muerto por violencia machista de una muestra poblacional de 24.132.356 mujeres.

www.epdata.es/datos/violencia-genero-estadisticas-ultima-victima/109/e
es.statista.com/estadisticas/472331/poblacion-de-espana-por-genero/

¿El mismo argumento con la misma empatia que has demostrado, te parece correcto?

[#325 --555497--]

#302 No me rindo discuto con el concejal de turno,que todos pasan las mismas fases,de querer destacar a la indiferencia total y hay estoy yo,para que aumenten todos los años las partidas presupuestarias,voy a Unelco,o Aguages si hay corte de agua y luz,me,preocupo por que los niños estén escolarizados que coman en el comedor escolar,hablo con el supermercado para que aumente los cheques de ayuda,ir a farmacias para pedir medicamentos que gente no puede pagar,ahora mismo voy a la Caixa para ver si puedo mediar con un alquiler que no se puede pagar,medio en discusiones domesticas fuera de horario laboral,muchos no les caigo bien pero eso no es mi problema,mi problemas es ayudar a aquellos que lo necesitan y separarlos de la paja,lograr una solución temporal no es mi trabajo,es mi obligación moral,rendirse es lo que abunda en este trabajo o mirar a la gente por encima del hombro,por eso somos 4 y tengo el doble de personas que los otros y aguantan mis pataletas,por que aunque no les guste saben que hago mi trabajo.
Tu y yo actuamos diferente por lo que veo, pero buscamos el mismo fin o al menos eso espero.

[#326 Pilar_F.C.]

#321 ni el infanticidio , parricidio...

[#327 joselix]

#307 joder, no es tan complicado. los polis no pasaban por ahi de casualidad y el tio se lio a tiros con ellos. Iban a actuar por un caso de violencia machista

[#329 jacktorrance]

Un tipo prende fuego a su casa se carga a tres polis tratando de asesinar a su mujer, y alguno en menéame que porque lo consideran violencia machista

[#331 --272179--]

#319 persona con antecedentes, la mujer escondida en el tejado... Sí está loco para matar a tres gendarmes y suicidarse, y además es machista eso dice su historial de violencia confeccionado durante largo tiempo por la policía, mentado en la noticia que no te has leido.

Hay que leer las noticias, no todo va de tu libro. Hay personas machistas (y digo personas porque entre ellas hay mujeres también) totalmente incapaces de hacer dano fisico a alguien, los hay más cuerdos y menos cuerdos, y hay gente muy loca que no tiene ni ideas ni reacciones ni comportamientos machistas, pero cuando la policía acude a la llamada por la enesima paliza de un hombre a su mujer, sabe que ese hombre es machista, lo sabe el juez y lo sabe cualuquiera con dos dedos de frente. Que hay machistas que no pegan? muy bien, no es el caso. Lee la noticia.

[#332 un_tipo_en_alemania]

#76 De verdad que uno acaba sin saber si este tipo de comentarios son en serio (ignorancia) o pagados, o que.
Es tan dificil darse cuenta de que hay un problema estructural en como esta organizada nuestra maravillosa sociedad, basado en un poder implicito y explicito dado la hombre, sumado a una superioridad fisica, de forma que cuando juntas ambas cosas das lugar a una cantidad alta de violencia que esta engarzada en nuestra cultura?
Aqui salen a criticar los "percentiles 5%", "esa mujer tiene mejor trabajo, asi que el machismo no existe" "ella es violenta, asi que el machismo no existe" "ella denuncia por venganza, asi que el machismo no existe".
Esto me recuerda a la actitud en determinados paises musulmanes de ignorar que hay una radicalizacion que lleva a la violencia terrorista. O ignorar en los EEUU que llevar a la pobreza e ignorancia a capas grandes de la poblacion lleva a la delincuencia.
En Espana hay leyes especificas que protegen a un grupo de personas que necesitan proteccion. Los hombres que no pegamos ni matamos (la mayoria) no podemos solidarizarnos mas con esas victimas que con los hombres que si pegan?
No lo entiendo.
Bueno, si lo entiendo. Es que no lo quiero entender.
Hay mucha gente que quiere volver a una vida mas simple. Solo el hombre trabaja (salvo excepciones), y sobre todo, solo el hombre tiene posiciones de responsabilidad. Por pura aritmetica, eso permite que todo hombre lo tenga mas facil en el mundo laboral, y tener a una mujer no independiente en casa "que voy a hacer con los ninos? de que voy a vivir?" significa que tiene una propiedad mas, y segura.
Ese perfil de persona se esconde detras de este tipo de comentario.
Eso y un porcentaje de gente que no se da cuenta de las cosas- pero aun hay de esos?

[#333 Yo_soy_tu_padre]

Para los machistas ignorantes (ignoran ser machistas) que hay por aquí, aquí os dejo una forma fácil de detectar machismo:
-El hombre en cuestión usa a la mujer como un objeto cuya posesión es SUYA. Y él decide si debe vivir o no, si debe pegarle o no, si debe maltratarla o no, por supuestísimo, porque es SUYA.

En este caso, el machista de la noticia, quería agredir y/o matar a SU objeto (la mujer) y en esas circunstancias unos policías intervienen. Está claro que el machista hace lo que quiere con sus pertenencias, así que nadie le impedirá hacerlo.

Ahora medita antes de contestar, no vaya a ser que quede reflejada tu ignorancia y también tu machismo (otra vez).

[#335 Seifer]

#1 No entiendo como la gente se niega a reconocer una observación tan obvia como que la causa del problema más que el machismo es otra cosa, sino para qué iba a matar a 3 hombres si la única motivación de todo su mal es ver a las mujeres como seres inferiores a los hombres...
Supongo que es porque es más sencillo simplificar el mundo en base a dogmas que se puedan usar en todos los casos y ya... para qué analizar nada o reconocer que no sabes algo cuando puedes decir la tuya simplemente repitiendo los dogmas de la sociedad actual y quedar como el bueno de la película...

[#337 Daniperete]

#45 no. La violencia machista
es generada porque detrás viene mandanga de hace siglos que hace que el hombre por supuesta superioridad moral se cree que la mujer(y sus descendientes) es de su propiedad y ha de estar sometida a él por el hecho de ser hembra. Que una mujer agreda a un hombre siendo su pareja es más bien una agresión por maltrato de pareja. No hay connotaciones por hembrismo, ya que siglos atrás jamás hubo sometimiento del hombre por parte de la mujer.

[#338 polipolito]

#91 si una mujer mata a sus hijos, ni siquiera puedes decir que estaba como una puta cabra... serían problemas que la condujeron a una situación desesperada.

[#339 polipolito]

#166 discutía con su mujer, prendió la casa y mató a tres hombres (son los datos). Está claro que el machismo es lo más grave!

[#340 Mltfrtk]

Al parecer, el machista asesino se ha suicidado, como hacen todos los cobardes agresores machistas.

[#341 NeV3rKilL]

#2 #10 En realidad murieron porque había un loco con una pistola disparando al primer policía que aparecía. Algo parecido al loco que hace un mes andaba por Viena. La mujer huía por los tejados del psicópata como cualquier persona en su sano juicio hubiese hecho.

¿Desde cuando un tarado necesita justificación para matar?

Me parece desafortunado, seguro que con la mejor de las intenciones, achacar este infortunio a violencia de género.

[#342 NeV3rKilL]

#17 En este caso han muerto todos menos la mujer, que está ilesa. Así que no la mató. Mató a los policías. La policía de defender pues pudo defender poco, por no decir que nada, pues el loco no les dio ni tiempo antes de asesinarlos.

[#343 hey_jou]

#328 es gracioso eso de "no, eso es lo que dicen las feministas", como si hubiera un único discurso... yo lo que veo es que muchos usuarios (no lo digo por tí) tienden automáticamente y sin que nadie les pregunte a reducir a todo el feminismo en un dogma (típico comentario de cualquier noticia en plan "si esto lo hubiera hecho un hombre muerte/si esto lo hubiera hecho una mujer paguita"), pero exigen a la vez un revisionismo cuando se trata de reducir todo el machismo en un dogma.

yo entiendo que existen locas feministas que ven machismo en todo porque existen personas desequilibradas, pero la solución no es meter tios desequilibrados que vean feminismo en todo, y es lo que veo cada día en los comentarios... y lo preocupante es que lo que hay aquí son muchos usuarios desequilibrados librando una batalla fantasma contra se supone que feministas desequilibradas pero que acaban discutiendo con usuarios normales. es absurdo.

[#344 --457331--]

#321 Existe el racismo, existe el machismo, otra cosa es que tengan la relevancia que se les otorga a la hora de explicar las causas de ciertos actos violentos. Afirmar esto último no significa negar la existencia de lo primero.

[#345 --457331--]

#326 De hecho, en el infanticidio (nuevamente se bautiza el acto en base a la identidad de la víctima, si me permites la obviedad) la mayor parte de agresores son mujeres, sin que ningún ministerio o directora general de relevancia se haya asomado a la prensa a decir que existe un matriarcado ancestral que empuja a las mujeres a matar niños, o que oprime a los niños por el mero hecho de ser niños.

[#346 --457331--]

Resumiendo, tres hombres fallecen en el ejercicio de una profesión mayoritariamente ejercida por hombres, en defensa de una mujer. El agresor es identificado, según el artículo de la prensa, como un perturbado, pero, de todo esto sólo podemos deducir "cuánto machismo blanco heterosexual que hay en Francia"......

[#347 inovercy]

#91 El tio se ha cargado a 3 policías. Habrá quien le zurre a la mujer por ser mujer. Y será machista. Y habrá quien le pegue/dispare a quien sea. Sin importarle que sea mujer, hombre, civil o policía. Y digo yo que en este caso no será por machismo. No?

[#348 --457331--]

#123 Este señor puede o no ser machista, pero lo han identificado como un perturbado (hay indicios, como el comportamiento violento, atrincherarse, matar a policías), así que, de momento, sólo es el crimen de un perturbado que involucra a una mujer.

[#349 pedrario]

#336 teniendo en cuenta de quien viene la apreciación, es un piropo.

[#350 pedrario]

#337 ah, que tu crees que el pensamiento de la gente se transmite por ADN o algo así y que todos los hombres piensan igual, eres hombre dani? crees que las mujeres son tu propiedad? a ver si vas a estar proyectando.

[#351 frankiegth]

#6. No creo para nada que sean tantos, el problema es acabar cruzándose con alguno de ellos.

[#352 --533238--]

#35 Es la moda. Si golpeas a un marica, eres homofóbico. Si golpeas a un negro, eres racista. Si golpeas a una mujer, eres machista...aunque se estuviesen buscando la hostia y tu de fobias/istas no tengas ni idea. Y así ad-absurdum.

[#353 hey_jou]

#348 por supuesto. lo que daban a entender algunos comentarios es que como está loco/ha matado otros hombres, no puede ser machista,
mi argumento es que no son excluyentes. yo no afirmo que lo sea, niego que se cierre la posibilidad, y más por un argumento así.

[#354 isaac.hacksimov]

#1 Un hombre intenta matar a su mujer y 3 gendarmes que tratan de impedirlo mueren... no, no es un crimen machista

[#355 isaac.hacksimov]

#3 No, siguiente pregunta.

[#356 isaac.hacksimov]

#5 Según tu un perro tiene 4 patas, y un elefante tiene 4 patas, luego un perro es un elefante. Ese es el nivel de razonamiento infantil que estás haciendo.

[#357 isaac.hacksimov]

#99 No te vayas, que nos quedamos con esa panda de retarded... precisamente lo que les frena es la gente sensata. Basta con fundirlos a negativos y dejan de trolear por una temporada.

[#358 isaac.hacksimov]

#282 No porfa, mejor fundirlos a negativos que abandonar al resto de la gente para que los sufra.

[#359 isaac.hacksimov]

#22 Es obvio que quería matarla porque consideraba que era suya. No entiendo como los amigos de los asesinos de mujeres podéis seguir comentando en este foro estas gilipolleces como si la gente fuera tonta... que falta hace el voto negativo "machista".

[#362 isaac.hacksimov]

#31 Si lo entiende, lo que pasa es que tu mensaje es erróneo.

[#364 isaac.hacksimov]

#360 El fin del crimen era matar a la mujer, por más que los amigos de los maltratadores y asesinos de mujeres queráis esconderlo.

[#366 pedrario]

#355 nunca? pero sí cuando lo hace un hombre? siempre? por qué?

[#367 pedrario]

#356 creo que no entiendes de lógica.

[#368 pedrario]

#359 >es obvio que quería matarla porque consideraba que era suya

si es tan obvio te va a costar poco demostrarlo. adelante

amigo de asesinos serás tú, a insultar a otro.

[#369 isaac.hacksimov]

#366 Lee, documentate, hay miles de libros y publicaciones científicas explicándolo, el consenso académico es amplio (y también el consenso social). No preguntes en un foro como un niño de 10 años.

[#370 isaac.hacksimov]

#367 El problema es que si la entiendo, y es patética...

[#371 pedrario]

#369 no existe tal consenso fuera de tu mente, por eso eres incapaz de demostrar nada. niño es aquel que no puede probar lo que dice, es decir, tú.

[#372 pedrario]

#370 en tu cabeza te doy la razón.

[#373 foreskin]

#331 La he leído en lemonde.fr, aunque es calcada a la española -que también he leído-. Simplemente no la interpreto igual. Estas suponiendo que no la he leído, pero no es así.

[#374 un_tipo_en_alemania]

#363 Mmmmmmmmmmmmmmmmmmm
dogma? Analisis y resultado. Si un dia no existe el machismo, pues no existe. Donde esta el dogma?
Buscar razones no solo es adecuado, es necesario! Y no toda la violencia tiene una razon "estructural". Es al reves, la estructura, la definicion, sale de analizar los hechos, de buscar y encontrar las razones. Y esto no es la "razon principal" sino lo que impregna la mayoria de estos sucesos.
En tu caso evidentemente no lo se, pero la mayoria de los relativizadores lo que hacen (haceis?) es encontrar una razon especifica en un caso y deducir desde ella que el resultado general (violencia machista) o no existe, o es menor (relativizar!) y saltar a que la proteccion especial de un grupo de personas frente a este tipo de violencia es innecesario y discriminador.
Una razon especifica es eso, especifica, y no suele haber una razon unica para un acto violento, sino un cocktail variado. El machismo es el agua de soda que te encuentras en ese cocktail en demasiadas ocasiones, el perejil de Arguinhano a una violencia de causas variadas- donde ese perejil te lo encuentras demasiadas veces.
Las leyes de proteccion antiviolencia machista estan ahi para amedrentar a quien se plantee usar la violencia (otro debate es si esto sirve de algo), y para proteger especificamente a las victimas.
Como proteger a alguien amenazado por la mafia o por otra organizacion criminal- personas que estan en una relacion de indefension por diferentes motivos, pero indefension al fin y al cabo.
No se si me explico.

[#378 lameth]

#35 Es el titulo de la noticia, y lo explica muy bien, pero que yo que se, no leeremos lo mismo.

[#379 lameth]

#35 Es el titulo de la noticia, y lo explica muy bien, pero que yo que se, no leeremos lo mismo.

[#381 jbetancurt]

#173 ellos se metieron soliros a la noticia a soltar cuanta basofia se les atraviesa en el pensamiento

[#382 jbetancurt]

#334 lo de incel lo dice por los comentarios

[#383 Loloncio]

#35 Y tu hermana, obviamente, se escondía en el tejado.

[#384 Loloncio]

#55 Claaro, pq su hermana se escondía en el tejado y 35# procedía a incendiar la casa.

[#385 Loloncio]

#187 Te estás inventando la noticia. Leéis "machista" y os ponéis frenéticos

[#386 Loloncio]

#306 Se comen menos que los Roper. Eso es lo que les sucede.

[#388 Mamónides]

#323 Eso es una opinión, lo del de arriba, un vomito.

[#389 isaac.hacksimov]

#375 Si no sabes ni comprendes qué es el machismo es totalmente normal que no comprendas que intentar matar a tu ex-pareja es un crimen machista. Pero esto es sólo un problema que tu tienes (bueno, y un 3% de los usuarios de Meneame organizados en VoX que han entrado para realizar una guerra cultural que van perdiendo).

[#390 Puño_mentón]

#148 más bien lo cagaron

[#395 Kuruñes3.0]

#35 #67 Hay que joderse, trata uno de darle fuego a la casa con la cansina de la parienta dentro y mata a tres hombres que tratan de impedirlo y ya lo llaman machista.

[#396 Kuruñes3.0]

Esto no es mahcismo, nada que ver.

[#397 un_tipo_en_alemania]

#376 copio del comunicado:"Called upon to intervene to help a woman who had been beaten by her husband, the gendarmes (officers), in circumstances that have yet to be clarified, were shot at by the man and returned fire," the interior minister's statement said.

Pero claro, no es violencia machista porque cada caso es un mundo etc etc etc. Ya nos conocemos el percal.

[#398 --590672--]

#315 no, se dice alienación. Y Marx ya lo dijo hace 150 anhos y no tenía internet como tú. Espabila. Vas más atrasado que un tipo que escribía a pluma.

[#399 --590672--]

#305 no, es reafirma el carácter machista de la violencia, dado que el capitalismo necesita el machismo, el racismo, la xenofobia, el clasismo, el dogmanismo... para imponerse. Lee a Gramsci y déjate de hacerte pajas mentales.

[#400 --590672--]

#285 entonces qué eres, un nazbol de la cuadrilla de Armesilla? Me das pena.