edición general
705 meneos
2594 clics
Iglesias anuncia que para ser familia numerosa se tendrá en cuenta la renta y no sólo el número de hijos

Iglesias anuncia que para ser familia numerosa se tendrá en cuenta la renta y no sólo el número de hijos

El vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Derechos Sociales y Agenda 2030, Pablo Iglesias, ha indicado que la futura ley de diversidad familiar tendrá en cuenta la renta y no sólo el número de hijos para otorgar los beneficios de ser una familia numerosa.

| etiquetas: familia numerosa , rentas , ayudas , iglesias
Comentarios destacados:                                  
#40 #12 #14 #25 #29 #31 #32
No hace falta cambiar de nombre. Será una familia numerosa igual, pero sin ayudas.
Estamos hablando de los requisitos para recibir una ayuda, no es un problema semántico.
Igual que hay parados con ayuda y parados sin ayuda, y ambos son parados. ¿Los llamamos acaso diferente?
No entiendo dónde veis un problema.
  1. Me parece muy correcto.
  2. Pos mu bien. Estos del OPUS perderán su descuento en Mcdonalds
  3. Ya era hora.
  4. Un poco de sentido común entre las muchas majaderías que sueltan, me alegra.
  5. En parte me parece lógico, por otra parte siempre he pensado que la familia numerosa era un incentivo para que las parejas se animasen a tener hijos, independientemente de su estatus social...
  6. ¿Nadie se ha dado cuenta de que es una noticia de elespañol? ¿Por qué no tiene ningún negativo?
  7. Qué harán los Ruiz Mateos ahora? Y los opusdeicos? Están desmontando el estado de su bienestar.
  8. Los cimientos del Opus se tambalean ...
  9. Bueno algo decente!

    Hasta las narices de la peña con familia numerosa y bono social, luego ves su casa y es un Chalet con piscina.... en fin xD
  10. como debe de ser
  11. #1 Supongo que eso irá en una dirección (los adinerados que tengan muchos hijos no tendrán ayudas del estado), porque sonaría raro famlia numerosa de familia pobre con un sólo hijo
  12. #1 me parece bien, pero llamarlo de la misma forma es un poco absurdo.
  13. A ver si lo hacen tambien con los jubilados con rentas altas.
  14. #1 pues que le cambien de nombre, familia numerosa significa lo que significa...
  15. #5 en un pasado sí pero según están las cosas perdió ese sentido a mi parecer, esta bien que se renueve el concepto
  16. #5 correcto, la idea es que haya relevo generacional y muchas medidas van en ese camino.
    Esto es lo mismo que si mañana quitan la baja maternal a quien pueda permitirse una niñera en casa. O la reducción por guarda legal si cobras más de X.

    Como siempre mezclando churras con merinas para dar qué hablar a su séquito.
  17. Los pobres de derechas sin hijos estarán en contra de esta medida.
  18. #5 Medidas como que por cada hijo te redujeran la jornada 30 minutos cobrando igual, sí que serían beneficiosas.
  19. #5 en la actualidad, a parte del problema de la superpoblación, con las jornadas laborales, los ingresos y el tamaño y precio de las viviendas, hay que animar a las parejas a tener 1 hijo. Y ya es un logro. Lo de familia numerosa ni se plantea
  20. Yo tengo dos chavales que comen como cuatro ¿eso cuenta?

    (dejando el chiste, me alegro porque hay por ahí más de uno con tanto dinero como hijos, pero sus descuentitos no se le olvidan.) Luego pedirán conciencia y responsabilidad a otros pero ellos a lo LucasTrapaza mode on
  21. Si estamos hablando de recibir ayudas, compensaciones, y tal, pues es 100% correcto esto. Me parece muy bien fomentar la natalidad, pero dar ayudas a quien puede vivir sin ellas no es de recibo. Tiene más necesidad una familia pobre con dos niños que una opusina típica con seis.
  22. #18 JODER ME PONGO CON 16 HIJOS YA MISMO!!
  23. #5 Claro, pero a alguien que gana un pastón los incentivos por ser familia numerosa le son insignificantes, por tanto tampoco tiene sentido mantenerselo por esa razón.
  24. #18 Debería ser al revés. Más hijos más horas.

    Que ya somos demasiados.
  25. Pues que lo llamen familia numerosa pobre.
  26. #5 Ese debería ser el motivo principal.

    El tener un hijo es un gasto económico muy importante. Y al fin y al cabo, las ventajas de ser familia numerosa no son en lo que respecta a lo económico, tan ventajoso como para marcar una diferencia enorme.

    Reducción en impuestos, ayudas al transporte público, posiblemente más facilidad a becas de estudios y alguna que otra deducción en alguna tasa de algún sevicio público,..

    Pero vamos, que no creo que haya tantas familias numerosas como la de la Mato, cuyo momento preferido del día era cuando veía cómo visten a sus niños por la mañana,


    No sé, tomamos decisiones que de primeras a mí no me parecen tan relevantes. Pero en cambio sí pueden crear ciertos conflictos si te encuentras en los límites de merecerte el estatus en cuestión.


    Yo he tenido que escuchar quejas de por qué yo he recibido becas en la universidad (por rentas bajas de mis padres y familia numerosa) y esos que se quejaban no tenían derecho a dichas becas, sólo por tener sus padres mayores rentas.


    Lo irónico de eso es que me lo preguntaba una votante confesa de IU :palm: , pero bueno, eso es otra historia.
  27. #22 tengo 16 hijos y pago por trabajar... y si me ponen teletrabajo, me ahorco o algo.
  28. #13 Que pasa con los jubilados con rentas altas? No se... excepto la familia numerosa y la discapacidad el resto si va por rentas.
  29. Pues que le cambien el nombre a familia numerosa con limite de ingresos.
  30. #18 Pues conozco a algún gitano al que le sale que tienen - 2h de trabajo
  31. Lógico. Se le cambia el nombre indicando que es familia numerosa de renta baja y listo. Y para los amigos de las peras y las manzanas y el matrimonio-matrimonio, pues que sigan con su familia numerosa canónica pero sin beneficios económicos si no los necesitan.
  32. Estoy en contra, familia numerosa es en función al número de hijos. Si quieren dar ayudas en función a las rentas por número de hijos, que lo hagan.
  33. #6 Tú siempre tirando en la misma dirección...
  34. #24 Demasiados gilipollas, si.
  35. espero que se haga en absolutamente todas las medidas y pensiones.

    y que controlen que no haya gente que viva solo de eso sin pegar palo al agua
  36. #2 Las reacciones del OPUS no se han hecho esperar y Flos Mariae ya ha anunciado que se mudan de país. La izquierda, una vez más, destruyendo lo mejor de España.

    youtu.be/zvBUOhv2wJA
  37. #2 si solo fuera en el McDonalds
  38. #30 mira al campechano, tiene más que Julio Iglesias y no ha trabajado nunca
    :troll:
  39. #12 #14 #25 #29 #31 #32
    No hace falta cambiar de nombre. Será una familia numerosa igual, pero sin ayudas.
    Estamos hablando de los requisitos para recibir una ayuda, no es un problema semántico.
    Igual que hay parados con ayuda y parados sin ayuda, y ambos son parados. ¿Los llamamos acaso diferente?
    No entiendo dónde veis un problema.
  40. #1 Claro que sí... Porque todos sabemos que si ganas 100.000€ al año no pagas impuestos... Es decir, no sólo contribuyes mucho más que el resto sino que, además, el pago de esos impuestos ni siquiera te garantiza las mismas condiciones que tus propios impuestos sí permiten a otras personas... En fin, comunismo en vena...

    Se nos está quedando un país precioso... La pirámide poblacional invertida totalmente. Las mujeres españolas que tienen 1 hijo de media. Las mujeres musulmanas que tienen 6 con todo gratis... Y ahora esto... Lo dicho, precioso...
  41. #14 y que no le llamen matrimonio
  42. #12 Ahora mismo si tienes un hijo discapacitado se te aplican los descuentos de "familia numerosa". En mi caso, soy familia numerosa con solo 1 hermano. Ésto ensancha el concepto también para el nivel de renta, y me parece normal. No tiene ningún sentido que una familia de renta alta con 3 hijos se le apliquen descuentos y a una pobre de 2 dos hijos no.
  43. #6 ¿Tú votas las noticias por su fuente o por su contenido?
  44. Mi jefe precisamente es uno de esos.
    Cambia de coche 3 veces en el año y tiene descuentos en un montón de sitios por ser "familia numerosa".

    Por otra parte, tal y como está el planeta debido a la presión que ejerce el ser humano sobre él, dentro de poco las familias numerosas tendrán un gravamen antes que un descuento.
  45. #40 ¿No es un problema semántico que tengas ayudas por ser familia numerosa sin tener más de tres hijos?, ¿que es lo que se ha considerado siempre como familia numerosa?.

    Esto se inscribe en la ley 42 de diciembre de 1994. Y deja bien claro el supuesto legal que se incluye.
  46. Me parece bien ...

    Luego a acabar con las "paguitas" de la Iglesia, para dárselo a los que realmente lo necesitan independientemente de que crean en los sobrenatural o no.
  47. familia numerosa se implantó para fomentar la natalidad... deberían excluir a las familias con mucha renta y a las que se preñan con solo verlas.
  48. familia numerosa se implantó para fomentar la natalidad... deberían excluir a las familias con mucha renta y a las que se preñan con solo verlas.
  49. #43 ahh, lo desconocia.

    No tiene ningún sentido que una familia de renta alta con 3 hijos se le apliquen descuentos y a una pobre de 2 dos hijos no. COMPLETAMENTE DE ACUERDO.
  50. Yeah!; penalicemos más la natalidad, que vamos sobraos en España! :palm: Y que quiten las bajas de paternidad/maternidad a los que pasen de cierta renta! que va a ser esto! xD

    Y no se... una familia numerosa es una familia con cierto número de hijos, no una familia que gana más o menos... pero ya sabemos que las matemáticas son de fachas!
  51. #40 Yo no tengo problemas, me parece una medida buenísima y sensata. Pero digo que creo que si tiene problemas legales a la hora de su aplicación lo que puede favorecer problemas judiciales, ya que habría que cambiar la ley que te he comentado antes.
    Me alegro de que por fin haya una buena noticia por parte de este gobierno.
  52. #41 Eso obligemos a nuestras mujeres a parir!!

    Mira que dices idioteces
  53. Pues la medida de momento es populista a más no poder.

    No se sabe ni que renta, ni que se necesita para ello y viendo lo del ingreso minimo vital con más razón esperar a tener los datos sobre la mesa para aplaudir.

    Que en este foro mucho nos cabreamos con cierta gente que trabaja en negro, no escolariza a sus hijos, no conviven con la sociedad pero reciban más ayudas que nadie.

    Revocar todas las ayudas y crear la RBU SI es una medida justa.
  54. #44 ¿Tú no has visto que algunos votan negativo solo con ver la fuente? Lo sé porque a veces ponen comentarios diciéndolo. Estaba avisándolo por si se les había pasado.

    Por cierto, voto poco las noticias, en ningún sentido.
  55. Un poco de sentido común, se agradece
  56. #14 el asunto está en que no hay que ayudar a quien tiene muchos hijos con dinero, sino al que no tiene dinero con hijos, sean uno o quince los hijos, que no tienen culpa alguna de que sus padres no tengan dinero.
  57. #46 No, no es un problema semántico.
    Solo es cambiar los requisitos para recibir una ayuda: será paras las familias numerosas que cumplan con unos requisitos. Es un cambio normativo, precisamente.
    No sé cómo explicar más claro mi comentario anterior, especialmente el ejemplo del parado.
  58. #41 Lo que todos sabemos es que la progresividad es un principio clave de nuestro sistema impositivo avalado por nuestra constitución.
    Además nuestra constitución avala la igualdad de todo ciudadano de este país con independencia de su credo o religión, por lo tanto si la musulmanas tiene uno o sesenta hijos es problema exclusivamente suyo.
    El resto es lo que tu te acabas de inventar, y suena bastante racista y retrogrado.
  59. #41 Tu lo que pasa es que basas tu vida en el egoísmo. Un rico ganas más y por ello tiene que contribuir más. Las ayudas están para los que las necesitan, no para los que las exigen.
    Y el tufillo xenófobo te asoma por ahí, haztelo mirar.
  60. Recortes sanos.
  61. Ya lo siento por las familias opusianas de bien, lo siento entre el cero y la nada.
  62. #14 anda que no es típico entre las familias de pasta tener 3-4 hijos y más de uno me lo ha reconocido que es más rentable mil veces que tener dos. Y por norma van con la interna por ahí ojo {0x1f602}
  63. #54 Ya te digo dónde estará el umbral de renta, estará justo por encima de lo que entre a Villa Tinaja.
  64. #41 totalmente de acuerdo. Dudo que el país salga de ésta.
  65. #51 Hoy en dia no hay pareja que no se ponga a criar niños como conejos alentados por la posibilidad de llegar a ser familia numerosa . Como sigan adelante estos comunistas se acabó el chollo de tener hijos :-(, con estas penalizaciones quien querria tener mas de dos?
  66. #1 me parece muy incorrecto. Los impuestos han de ser proporcionales y los servicios igualitarios y de calidad para tener una sociedad cohesionada.
  67. #40 entonces el titular es claramente sensacionalista, no?
    Seria mejor algo así como: Para obtener las ayudas de familia numerosa se tendrá en cuenta la renta.
  68. #63 no te digo yo que no, pero "familia numerosa" significa "familia numerosa" no "familia numerosa con bajos ingresos"
  69. #57 entonces, lo dicho, a los que tienen pasta ¿le quitamos la baja maternal?
    ¿le quitamos la guarda legal?
  70. #42 una cosa es literalmente "FAMILIA NUMEROSA" y la otra matrimonio. si no ves la diferencia es que simplemente no quieres verla
  71. #68 Estoy de acuerdo.
  72. #2 Ya les pagamos los demas sus vicios religiosamente.
  73. #41 "Si no ayudan a los ricos que tienen muchos hijos, es el comunismo y nos comen los moros"

    A veces se les escapa cada elemento del hospital mental...
  74. #70 Ni la baja maternal ni la guarda legal son ayudas económicas directas. Estás mezclando cosas muy diferentes.

    Te recuerdo que las becas al estudio (que sí son ayudas directas) se conceden en funcionde la renta y a nadie le parece raro.
  75. #62 Ya no podrán ir a Bali todos los inviernos
  76. #60 Un rico ya contribuye mucho más que un pobre a nivel impositivo. Pareces bastante analfabeto en el tema económico para dar lecciones de nada.
  77. #75 ¿qué mas da que sean directas o indirectas?
    No dejan de ser ayudas económicas, sobre todo la de maternidad que la pagamos entre todos.
  78. #58 Ok, es un problema semantico dentro de una LEY, las cuales han de ser bien redactadas paraevitar problemas de interpretación. Pero ok, no es un problema semántico.
    será paras las familias numerosas que cumplan con unos requisitos. Las cuales no tiene porque ser familias numerosas, es un sin sentido. Entiendo que todos entendemos el problema y la buena solución dispuesta, pero hay que cambiar la ley, me imagino que lo consideran a la hora de aplicar estas nuevas condiciones, lo cual es de agradecer.
  79. #71 lo mismo dicen los que #42 se refiere...
  80. #74 Yo no he dicho eso... Lo has dicho tú... ¿Qué es eso de que "nos comen los moros"? Te voy a reportar a ver si hay suerte y te vas al banquillo una temporadita, campeón... ;)

    ¿Y desde cuando quien gana 100.000€ al año es rico? ¿Pero tú en qué puto mundo vives? En fin... Si es que no se puede discutir nada con progres...
  81. #11 en el Opus Dei estarán preparando un coche bomba para el coletas
  82. #68 si, es el titular lo que chirría
  83. Me parece perfecto.
    Y que sea un paso hacia el contexto y no el absolutismo. El relativismo debería dominar.
    Lo mismo, por ejemplo, con las multas. Multas relativas, en lugar de absolutas, sería lo suyo. Como en algunos países.
  84. aaaaaai, asin hablá mas dinelos pa lo chulumbeleee
  85. #61 y los que quedan.
  86. #78 Creo que entenderás que los objetivos de la baja por maternidad van mucho más allá de la ayuda económica.
  87. #80 pero esos no tienen razón, ya que la definición de matrimonio no habla de sexo.

    La definición de “familia numerosa” a nivel etimológico al menos, es evidente que no incluye la renta.

    Otra cosa es cómo retuercen el lenguaje los políticos...
  88. #65 Ocurre lo mismo con el tema de las cotizaciones y el paro... ¿Que tú ganas 3000 o 4000 euros al mes y cotizas el doble que otro que gana 1500 o 2000 euros al mes? No hay problema, 5 euros más para ti, en vez de 952 ganarás 957 euros. Worth!

    Este puto país a ver si se va a la mierda ya. Yo desde luego a la que pueda me piro, y sí, cerraré por fuera, pero con candado para que ni un solo progre se escape de su paraíso progre... A ver si escarmientan...
  89. De acuerdo, ahora esperemos como va la implementación y los pequeños detalles.
  90. #60 ¿Pero quién cojones está diciendo que quien gana más no contribuya más? Pero si es que no sabes ni leer... Pero qué indigentes intelectuales, de verdad que es imposible discutir con esta gente... Lo que estoy diciendo es que si contribuir más le va a garantizar a otros condiciones que ni siquiera vas a tener para ti mismo... Pues apaga y vámonos.

    Es como si te dicen que como ganas 100.000€ al año no tienes sanidad pública... Eso sí, dame la mitad de lo que ganas en impuestos y cotizaciones que tengo que pagar la sanidad y las matrículas gratuitas y las becas de inmigrantes que no llevan en España ni 10 años y que no han contribuido una puta mierda ni ellos ni sus padres... Claro que sí... Justicia social lo llaman ;)

    Por cierto, reportado por insultos... Yo no soy xenófobo colega... Decir que no puede ser que inmigrantes que no llevan aquí ni 2 días tengan privilegios que tú niegas a quien se los financia y que lleva cotizando y tributando aquí toda la puta vida... Pues no tiene que ver nada con la xenofobia... Es una cuestión de JUSTICIA FISCAL ;)
  91. #59 Te reto a que cites la frase en la que yo pongo en cuestión la progresividad de los impuestos. No sabéis ni leer. Es que manda huevos... Solo sabéis mentir y engañar. En fin, progredumbre...

    ¿Dónde he dicho yo que una mujer musulmana pueda o no pueda tener los hijos que quiera? ¿Pero quién cojones ha dicho nada ni parecido a eso?

    ¿Que yo invento? La madre que... Es que manda huevos lo miserable que puede llegar a ser una persona...
  92. #53 ¿Pero dónde cojones he dicho algo ni siquiera parecido a eso? ¿Pero tú qué dices? De verdad que hay cada pirado por aquí...
  93. #82 Los del Opus quieren que Pablo&Irene cobren por familia numerosa y también que sigan teniendo hijos.
  94. #36 Bueno...yo os dejo un link para que no perdáis la oportunidad de deleitaros con la música y el gracejo de este joven y atrevido grupo musical:

    youtu.be/Qr7QfiIJmO0
  95. #81 Claro, "Las mujeres españolas que tienen 1 hijo de media. Las mujeres musulmanas que tienen 6 con todo gratis..." como no dice "moros" no es xenófobo, y los @admin son gilipollas y no tienen comprensión lectora.

    Tu basura xenófoba ya la reporté bastante antes de que te pusieras a hacer el bobo así que tú mismo.
  96. Osea que no son todos iguales, los hijos. parece clasismo ... de altas esferas
  97. #93 Ya veo ... Votas negativo pero no respondes... xD ¿Se te ha comido la lengua el gato? xD Qué pillada colega jajajajajaja. Es que ya hay que ser sinvergüenza para tratar de engañar y mentir de esa manera sobre lo que dicen los demás... Pero qué cara más dura tienes... Eso sí, vota negativo, corre.
  98. #79 Actualmente, el título de familia numerosa general se da a las familias con tres hijos, dos hijos y uno de ellos con discapacidad superior al 33%, al padre o la madre con dos hijos cuando haya fallecido el otro progenitor,a las familias con dos ascendientes con discapacidad y dos hijos o con un progenitor con un grado total de invalidez igual o superior al 65%, con dos hijos, y a los padres separados con tres hijos con tres o más hijos a cargo (solo a uno de los progenitores), aunque no estén en la misma unidad familiar.

    Vaya, parece que la ley se ha ido adaptando para cambiar los requisitos varias veces y a nadie le pareció un escándalo. Claro que habrá quue cambiar la ley otra vez. ¿Cómo sino el Gobierno va a aplicarlo?
comentarios cerrados

menéame