Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El goteo de informaciones sobre Sumar continúa. Tal y como nos cuenta nuestro compañero Alberto Ortiz, el líder de Más País, Íñigo Errejón, concurrirá a las generales en la lista de Sumar por Madrid. En concreto, irá en el número 4, dentro de la cuota que ha negociado Más Madrid con la plataforma de Yolanda Díaz.
|
etiquetas: sumar , errejón 
"Hacerle la rosca a la yoli porque sino se queda sola."
Definitivamente vivís en otra dimensión.
¿En serio no estás viendo que es Podemos el que está completamente solo?
Cómo no se unan a Sumar estás serán sus últimas elecciones.
Y puede que fuese a consecuencia de su "tacticismo", pero ya son dos veces que este tipo prefiere ver al PSOE en el gobierno sin UP, algo en lo que coincidió con Compromís en 2019. Si ahora tienen números para entrar en el gobierno, ¿qué esperan que les diga el PSOE? ¿"Bienvenidos" o "no decíais que era suficiente con un acuerdo programático"?
Sus "cálculos" lograron que se perdiese la alcaldía de Madrid y, posiblemente, que no se ganara en las autonómicas. No sé si será un genio o el tipo que quería ser el califa en lugar del califa, pero que se pase de las críticas del personalismo de Iglesias a las alabanzas a Errejón y Díaz invita a pensar (no lo digo por ti), que no eran los personalismos lo que molestaban.
Espero equivocarme con lo que es Sumar, pero a día de hoy me parece una apuesta para no llegar a ninguna parte.
Not bad. Más veleta me pareció Carmena, que les debía todo a Podemos, que él.
Jefe de campaña de Podemos en las elecciones en la que obtuvo 5M de votos y 71 diputados.
Yoko OnoIrene MonteroAunque igual, acostumbrados a la deshonestidad, intentar jugar limpio es ser "que te viene grande el poder". Ya sabes, "un chuletón al punto es imbatible", firmas acuerdos de gobierno que no se cumplen, traicionas al Sáhara, "la vivienda es un bien de mercado", etc, además de los mencionados "no se puede, no digas tonterías" que resultó que sí se podía y era una idea cojonuda. Porque, si lo de UP ¿o sólo Podemos? es "inmadurez", ¿lo del PSOE, PP, etc. es "madurez"?
Te daría la razón si el "fracaso" fuese sin manipulaciones, bulos, lawfare y deshonestidad. En la España actual no me parece que la "realidad mediática" sea digna de tener en cuenta, por más que condicione a la mayoría.
Y no, eso no es ser "realista", eso es ser "calculador". Que la cantinela de "inexperiencia" sólo se le ha aplicado a Podemos, pero no así a C's que era avalado por la mayoría de medios o a Vox.
Votante de izquierda hasta los cojones de la actitud de podemos en general... Para ser mas exactos.
Estos 4 años han demostrado que a UP le viene muuuuy grande el poder.
Lo primero, no creó podemos. Participó en su creación. Segundo sus "reconducción" del partido dio como resultado las más estúpidas estrategias electorales (de márquetin, de la política real se encargaban otros) que daban verguenza age... No, vergüenza sin más. Nunca ha caído. Lleva amarrado a sillones todo el puto tiempo. Saltando cual ágil petauro, haciendo daño a la izquierda amasando un puñado de votos que podrían hacer mucho más en otras formaciones. Sobre lo de no caer en ningún escándalo... Si no te parece escandaloso reventar un ayuntamiento que daba buenos resultados, saborearlo, después sabotear la victoria de la izquierda en la CAM... (Pr no hablar de lo de ahora) pues...
Lo de Carmena... Carmena se la metió doblada a los ERREJONISTAS. Y demostró de que palo cojea cada uno. Te recuerdo que podemos tuvo la elegancia de no presentarse en el ayuntamiento de Madrid para que los TRAIDORES pudiesen seguir gobernando.
Por cierto... Antes de que me hables de la falacia de los resultados de las últimas elecciones. Mira el resultado en el ayuntamiento de Madrid de MM y de podemos y dale una vueltecita. A ver si eso te parece "sumar".
Sí. Los "sumatorios" rechazaron ir en coalición para joder a Podemos. Esos sumatorios ni siquiera tuvieron que decir que no. Simplemente no quisieron hablar.
De lo que yo hablaba es de los resultados. Ellos se enorgullecen de subir unos miles en la CAM (teniendo hasta a Ana Rosa dando jabón... Así hasta yo me presento!) Pero se olvidan comentar que Podemos en el bochinche que montaron Carmena y Errejudas no se presentó en el ayuntamiento para evitar a hacer daño.
Sacó Mas Madrid una maravilla de 500k votos. Estupendo.
Ahora se ha presentado Podemos y han perdido más de 200K votos... Perder prácticamente la mitad de los votos si que es para preocuparse.
Personalmente como "podemita por practicidad" creo que me han hecho una trampa compleja y rastrera.
En cualquier caso perdona por la chapa y creo que mas o menos pensamos parecido.
No es mucha gente. Cambia de ambiente de vez en cuando.
En las generales de 2019, en Madrid sacaron Podemos + IU + Más Madrid 7 diputados, 19% de voto y 660.000 votos
Yo, habiendo vivido (no presencialmente) ambos Vistalegre 1 me pareció necesario y catáquico. Vistalegre 2 me pareció una opa hostil estúpida aprovechando la buena "vibra" de un sector con los medios para pasar por encima a otro. Me mostró que ese personaje solo quiere dominar el relato y su relato no me gusta. Sus métodos tampoco.
Voto en Madrid y me jode mucho dar mi voto a 4 "extraños" , después a Errejón y luego ya a la candidata a la que quería votar.
El relato de los egos siempre ha caído sobre PI e I.Montero cuando otros lo han simplemente disfrazado sus egos en propuestas insulsas o directamente los medios les han fabricado un relato.
Hablando de políticas reales. Irene montero se ha comido un tsunami de odio que no aguantaría ni mi amado Anguita y aún así ha conseguido colocar leyes que parecían imposibles y que son referencia internacional. Pablo Iglesias ha sufrido lo que no está escrito y ha conseguido el primer gobierno de coalición con ministros de los suyos pero con mi istros también de IU que han luchado contra las casas de apuestas y han podido articular lo ERTES. A todos gracias pero que no se olvide de la cabezoneria de quien articuló eso.
Mientras tanto Errejón (Y los suyos... Tampoco lo voy a demonizar) pues... Plin!
Siento no ser muy consistente en la conversación pero es que me están interrumpiendo a cada rato.
Si no te respondo ahora que sepas que me interesa mucho lo que dices y que si no es hoy mañana estoy dispuesto a continuarla.
Es lo que hay...
De esto poco se habla, pero así fue.
de todas formas se verá en las elecciones, a menos que arranque votos al psoe, a sumar no le veo mas que restar
Si no sale, que lo veo posible, luego lloraran y se preguntarán que ha pasado
CC: #68
Ahora que me recuerdas lo de Vistalegre 2... Es que las tiene todas el Errejón. Plantea un órdago, falla, sigue tranquilito perfil bajo y en el peor de los momentos ZAS! Piolet! Así no se puede...
Sobre lo del petauro es una ardilla pequeñita y nocturna que tiene "patagias" (piel entre los miembros superiores e inferiores) y con eso planea grácilmente entre los árboles.
Ya digo que no hablo siquiera de las personas en sí, sea Iglesias, Errejón o Echenique, sino de los que están debajo, de militantes y simpatizantes. Obviamente entiendo que una vez se va afianzando un proyecto, va habiendo acciones que uno puede considerar apropiadas o agradecer, etc., pues no es lo mismo que en la fase inicial cuando está todo por construir.
Pero sigo pensando que en política, como en cualquier "club" social, se van formando unos apegos y unas liturgias (que ya que mencionas a Anguita, esa palabra de "liturgia" aplicada a palabros y protocolos, a símbolos y a actos de los líderes, a un "culto" y a una "ceremonia", la cojo precisamente de Anguita que se refirió a eso en una entrevista creo que fue con Évole). Y que esos apegos y esas "inercias de la marca", de un proyecto que no es que se esté construyendo sino en el que uno ya se siente parte activa de él, que ha puesto sus piedras, que ha acompañado a determinados líderes, que les ha cogido cariño, o empatía, o lo que sea, acaban quizá lastrando más que otra cosa.
Pero ya digo que no lo digo por las cabezas visibles en sí (que es normal que tengan sus egos o sus cosas, buenas o malas), sino por los que están debajo, por los que sustentan esos proyectos, primero los militantes (que son los que más "se institucionalizan") y luego los simpatizantes en general. La "institucionalización" esa de la que se hablaba en Cadena Perpetua, quizá.
No conocia la historia, acabo de leerlo. Apoyaba la guerra de Irak, y dijo:
"Echenique continuaba el escrito ligando este cambio ideológico tan radical con una evolución en su alimentación que sufrió en paralelo: «No me gustaba casi nada, y, en un mes o dos, pasé de ese estado (que me había acompañado 27 años de mi vida) a comer absolutamente de todo"
Y esto, que parece de risa, me recuerda algo curioso:
Mi depresión duró 12 años, pero tuvo 3 de especial dureza. En aquel tiempo era incapaz de sentir nada, caso todo el tiempo. Tristeza, alegría, amor por mi perro o mi pareja... Nada. Era totalmente incapaz de empatizar con nadie. Siempre digo que en aquel tiempo podría morir un niño atropellado delante de mi, y me habría resultado indiferente.
El caso es que en ese tiempo empecé a ser simpatizante del pensamiento de derechas liberal, todo me parecía súper logico. Con el tiempo entendí que había sido porque, si te quitas la empatía de encima, todo ese mundo parece de 2+2=4. Solidaridad? Una palabra vacía sin más. Al que le va mal, que se lo curre más.
Cuando me recuperé todo aquello cambió de nuevo.
A veces lo que llamamos ideología no depende más que de cosas más profundas. Por ejemplo, a quien le gusta el toreo, me lo puede vestir de arte, de tradición, de empleo, de lo que quiera. Todo muy rico para un debate de la Sexta Noche. La realidad, es que si ver cómo torturan a un animal no le afecta, puede gustarle el toreo o no. Pero si te afecta, no. Yo me puedo romper viendo eso en persona, si a alguien le deja frío, se una disonancia cognitiva (están torturando a un animal y disfruto/disfrutar del sufrimiento de un animal es de psicópatas=No soy un psicópata porque el toro no sufre) y vía.
Por eso creo hoy en día que la ideología de cada uno no es más que un mix de cosas, sobre lo que uno es, sobre el estado coyuntural de uno, y sobre lo que le conviene. La última de ellas es la unica decisión consciente. Nadie, ninguno de nosotros, puede decir como verdad científica que nuestro voto vaya a ser el mejor para el país. Es un asunto con tantas variables como pretender predecir el comportamiento de las bacterias de un charco. Pero lo creemos, como si lo supieramos todo y la política fuera la ley de la gravedad. Como si la vida fuera predecible y controlable.
Un matiz, en realidad Errejón no se presentó como candidato. En Vistalegre II apoyaba a PI como secretario general, pero con el "equipo Iñigo".
El propio Pablo dijo que si perdía se retiraría, porque aunque mantuviera la Secretaría General no quería liderar un proyecto con un equipo ajeno. Cosa que me parece un poco contradictoria con lo que ha ido proponiendo recientemente, de tener al "motor Podemos" en el partido de Yolanda.
El que sí se presentó como candidato contra Iglesias fue, precisamente, Echenique, en Vistalegre I. Hasta que tras perder le convirtió en su "R2-D2" en palabras del propio Iglesias.
cc #72
Hay una gran fuerza mediática contra la que luchar, pero dudo mucho que la estrategia correcta sea encerrarse en Canal Red y La Tuerka, que sólo van a ver los ya convencidos, mientras millones de personas ven los canales generalistas.
La clave está en no ser blanco fácil para esos canales generalistas, lo cuál requiere una gran astucia e inteligencia de la que carecen los actuales líderes de Podemos.
Si algo se ha visto en las autonomicas es que los que pululamos por aquí ya no es representativo de nada.
¿Que video de Diaz?
No pasa nada por lo de la bilis, yo vengo aquí a desfigar, así que se agradece que me den pie también
Pero lo de Más País en las últimas elecciones lo olvidamos. Para que cuadren las cosas...
Pero el piolet sí dolió. Y más en ese momento.
Los piolets no son de gente honrada.
Es lo que hay...
Lo de enfrentarse a los inscritos, no veo por qué plantear una votación con una idea estratégica distinta era "enfrentarse a los inscritos" (si es que te refieres a eso). La planteó y se votó, exactamente igual que como mencionas refiriéndote, creo, a Echenique en VistaAlegre I.
Acepto que sea debatible algunas cosas por la perspectiva que puede tener cada uno, si saboteó o no (yo no lo veo así, pero lo entiendo). Pero es que ya antes de la votación se planteaba una rivalidad que se dirimía, por lo que vi, más tirando hacia derroteros referidos a "lealtades" y no a "cuál planteamiento estratégico es mejor".
Yo la única diferencia real que veo entre Vistalegre I y II es que Vistalegre I fue de corte constituyente, con un proyecto que prácticamente acababa de surgir, mientras que en Vistalegre II ya tenía inercia de marca, "liderazgos" asentados, etc. A pesar de que las propuestas de Vistalegre I eran aun más distantes que las que se propusieron en Vistalegre II, en el primero hubo no hubo prácticamente confrontación de ese tipo tan sentimental y además Iglesias ya había dicho (creo recordar) que integraría a Echenique.
¿Que Errejón habrá tenido sus cosas más cuestionables? Seguramente, yo no cuestiono eso, no me refiero ni a Errejón ni a Echenique en particular. Pero sí me parece que la situación entre el Podemos fundacional y el que había en Vistalegre II es que en este último ya había un "ego" llamémoslo, si quieres, de partido. Con posicionamientos de lealtades más construidos sobre el aparato tradicional de un partido que entre actos, estructuras y jergas propias, va formando unas "liturgias" que funcionan ya lejos de los proyectos en su fase de construcción en la que aún hay menos apegos tanto a personas como a marcas y colectivos definidos a los que "sus internos" ya se han acostumbrado.
Lo cual es un honor para Podemos.
Lo segundo, es que el no recondujo nada. Él era el ideólogo de la estrategia original populista, llámale si quieres transversal. Y funcionó, no veas si funcionó. Fué Pablo Iglesias el que sorprendentemente quiso ser IU parte 2, y como Errejón no lo aceptó se presentó como candidato en Vistalegre 2. Perdió, y pasaron de ser en su momento primera fuerza política en intención de voto a sobrevivir agónicamente y entrar en el gobierno, lo que los ha destrozado ya definitivamente.
Y tiene, como tú y como yo, el derecho a hacer los partidos que quiera, sin deber explicaciones. Pero si te parece también le podemos preguntar al PSOE qué le parece la existencia de Sumar, quizás no habria que hacerlo tampoco y los votos mejor serían para el PSOE, o no aparecer Podemos en su día para no molestar a IU, segun tú teoría de delegar carreras politicas por favorecer a otras formaciones. Si lo contrario para ti es sabotear... Que venga Dios y lo vea.
Y bueno, ya sobre Carmena ya te dije que para mi si había slguien que traicionó a alguien fué ella. De calificativos personales... No me voy a meter.
Rebaja bilis, te lo recomiendo.
Qué es un petauro?
Te lo he buscado: www.youtube.com/live/vGXBIYWBKdY?feature=share
Llevo desde ayer que si voto, que si no... Que si viene el coco y después de ver esto... Puff... No me ha gustado nada. Lo que más me jode de todo es el secretismo (que no la discreción) con la que se ha llevado todo a cabo. Y lo inane de los discursos de Yolanda. Que se quién se los escribe y es también un máquina mandando a la mierda proyectos, por cierto.
No se puede hacer un discurso diciendo: "he estado hablando estos días si seguir con el tema de la ilusión o dejarlo...". Ya lo he dicho en el propio vídeo, la ilusión no se exige. Se genera.
En fin... A ver... Habrá que darle una vuelta y ver cómo van estas semanas.
EDIT: El vídeo está sin cortar y la comparencia empieza en el minuto 14.xx casi 15.00
No creo que un tío que viene de Ciudadanos y tenga los cojo es de plantar cara a lo que se le ponga por delante (PI?) se vaya a amedrentar por perder un Vistalegre.
Tuvo una manera diferente de hacer las cosas? Ok. La planteó y se votó? Perfecto. Pero mantuvo la esperanza en ello y con eso se llegó a un gobierno de coalición. No como el caso de Errejudas que se enfrentó a los inscritos y como le mandaron a tomar por culo saboteó todo lo que pudo sabotear. Incluso gobiernos consolidados como 3l ayuntamiento de Madrid.
Sí, Echenique ha cambiado muchísimo incuso desde que llegó a Podemos. O Podemos le ha cambiado. También cambió Montero sobre todo desde que se acercó a la posibilidad de ser ministrable. A Montero cuando empezó yo no la podía ni ver. Recuerdo que la primera vez que la vi en un programa matinal (Creo que el de Cintora o quizás del de Javier Ruiz). No sabía ni hablar en público, me parecía inconsistente y me daba vergüenza ajena. Ahora sigo sin defender que su ministerio tenga que ser tan troncal en Podemos. Parece que es el único fin del partido (o quizás sean los medios los que me convencen de ello) pero hay que reconocer que ha madurado, ha crecido y ha conseguido lo que se había propuesto con tenacidad.
Yo siempre me he movido más por el espectro "progresista" pero poco a poco, por lecturas, situaciones, la inoperancia de la socialdemocracia, los sucesos del mundo en general me he ido escorando a la radicalidad (desde el punto de vista de la raíz). Todos cambiamos.
Ojo! Que yo me considere radical nno quiere decir que Podemos lo sea. A mi simplemente me parece un partido socialdemócrata bastante pragmático con propuestas valientes.
Podemos en si también ha cambiado. En principio estaban dentro los de Anticapi que si no recuerdo mal fueron los primeros en abandonar el proyecto por puras discrepancias ideológicas cuando Podemos se fue moderando. Es lo natural.
Es curioso, porque los que no habíamos leído el libro pero sí lo habíamos visto desde fuera es justo lo que imaginamos.
Lleva ya tiempo por ejemplo defendiendo abiertamente a Putin y el imperialismo ruso.
No pierdas el tiempo.
“Niebla en el Canal. El continente aislado”