"El problema es que en nuestra mente pueda ser posible pensar que hay mujeres que manipulan a sus hijos para ponerles en contra de sus padres, como si los niños y las niñas mintieran." comenta la ministra de Igualdad.
|
etiquetas: irene , montero , sindrome , alineacion , parental , hijos , mentiras 
Pero negar que puede haber manipulación por parte de un padre o una madre a sus hijos, es tan estúpido que solamente puede salir de alguien que es tan fanático que niega la realidad para que concuerde con sus ideales.
Poner a alguien tan fanático al mando de un ministerio es tan mala idea, como haber puesto a Hitler de ministro de inmigración o a Mengele de ministro de sanidad.
Venga un salido
www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/hemeroteca/20120601/54301852
Parece muy egoísta y neurótico por tu parte solo preocuparte por la posibilidad de que tu expareja manipule a tus hijos
Bueno, más vale dejarla pasar y no opinar, que se lía.
Y también es podemos, y la parte de izquierda que pueda tener el PSOE, el que no deja de darle alas a ciertos sectores del panorama español incluso dejando en mal lugar a su propio país en el extranjero, o diciendo que no hay democracia y hay presos políticos.
P.D. Ha desbancado de la tercera posición al diferido de la Cospedal
Supongo que significa que se puede manipular a un niño pero que lo difícil es que, llegado a un juicio y con un peritaje psicológico se desmonte con facilidad, no sé.
Y ya no es solo por neuras con la madre de mi hija, con la que guardo buena relación... es porque con esta gente veo casi inalcanzable la custodia compartida de mi hija tal y como nos tratan a los varones, por mucho que luche por ella (desde mi tipo de trabajo, hasta cualidades para su correcta educación), por lo que, sintiendo lo mucho el resto de cosas que comentas, para mi, están en un segundo plano.
Y si, cada uno es libre de votar a quien quiera o incluso no hacerlo en función de sus intereses, faltaría más ...
En cualquier caso el SAP es un trastorno mental, algo muy diferente a la manipulación, que la ministra se haya expresado como el culo, no le quita importancia al asunto.
¿Dónde ves el problema?
Que esta persona esté al frente de un ministerio de igualdad y que se defina como feminista me parece una burla
Con la cantidad adecuada de lobbys por la causa reconoceran la alineacion parental
Tú venías egoísta de antes de UP existiera y es debido al capitalismo que defiendes. Capitalismo que fomentan el resto de partidos, tambieén te digo. Pero es cosa que ya sabes.
La custodia compartida "inalcanzable" que dices es un bulo. Mis amigos separados la consiguieron incluso estando desempleados.
(Es ironía por si había alguna duda)
Un juicio para tener la custodia de los hijos en caso de divorcio o maltrato, por ejemplo? Que el padre no pueda alegar que la madre ha puesto a sus hijos en su contra para contrarrestar el testimonio de estos?
La verdad es que estos temas son terriblemente delicados, pero no creo que haga daño el hablar sobre ello.
Este tipo de estupidez es exactamente el problema. Una memez de este calibre es un absoluto ridiculo, y no es solo un sinsentido, si no que es un sinsentido nocivo para la sociedad.
Parece que está interesada en dar argumentos y que cada vez más gente rechace el feminismo y lo que conlleva. Porque cualquiera que tenga hijos o incluso sin tenerlos sabe que a los niños se les inculcan ideas y que aprender por imitación. Y me jode, porque soy defensor a ultranza del feminismo, pero no de este, del que la mujer parece un ser de luz y de que no es capaz de hacer ninguna maldad contra su pareja o expareja... Le hace un flaco favor.
En cuanto a la custodia compartida no digo que sea inalcanzable, siempre que ambas partes estén de acuerdo se puede tener, pero en caso contrario ya te aseguro que los padres estamos completamente desprotegidos, porque ellas pueden agarrarse a multitud de triquiñuelas legales para que sea inalcanzable para un padre por el mero hecho de ser un hombre (como por ejemplo el cambio de municipio sin causa justificada por parte de la madre)
Eso sí, recuerda que yo en todo momento hablo de mi posición, cada cual es libre de tener la que le plaza en función de sus vivencias personales.
No es tan difícil de entender, si tienes un resfriado, pues tienes un resfriado, no es que las ondas electromagnéticas del wifi te hagan tener mocos, son cosas completamente distintas y que las ondas electromagnéticas no son causa de tus males, no significa que no puedas tener otra cosa.
Que ni puta idea vaya, pero es lo que entiendo.
Si ojeas su historial no encontrarás más que comentarios de alguien que solo pretende quedar por encima de los demás. En plan forocoches.
Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto? Porque no conozco varón.
Lucas 1:34
O sea, que no ha echado un polvo.
Hay cosas que me niego a apoyar por principio moral, y se estan acercando mucho a ese nivel, no aguantaria tal discurso en contra de una etnia, no lo hago en contra de las mujeres y no tengo por que hacerlo en contra de los hombres.
Como sigan por este camino me voy a escaños en blanco o similares, el pais generalmente estara peor, si, pero yo me quedo con mi conciencia tranquila.
La disforia de genero y la alienacion parental, tienen marcos comparadores muchisimo mas difusos. Pueden dar mucho juego.....
www.elperiodico.com/es/opinion/20180909/una-vez-mas-el-sap-no-existe-a
Entré pensando que no tenía mucho sentido lo que comenta. Quizá pq soy pro-podemita, le di una oportunidad, me informé y vi que no era tan descabellado. Quizá explicado como el culo y con argumentos lamentables, sí. Pero ESTÁ DICIENDO QUE NO SE PUEDE UTILIZAR UNA PATOLOGIA INEXISTENTE (OMS) PARA PENALIZAR A LAS MUJERES VICTIMAS DE ABUSOS. Y que si se hace, es el sistema el que emplea esa violencia institucional.
Lo pongo en mayúscula para ver si alguien lo lee antes de hablar, o después, pero al menos lo comprende.
Muchas gracias por tu enlace, fue mi fuente para comprender cual era la razón de todo esto.
En cualquier caso, hasta ahora las teorías de Gardner no tienen ningún tipo de validación científica seria, no es solo por lo que diga la OMS.
Ah, la maravillosa partitocracia.
Porque parece que niegues lo segundo, cuando es innegable. A mi prima le decía su madre que en casa de su padre "había lobos", a mi mejor amigo le decía su abuela materna que "si no vas a casa de tu padre y dices que quieres estar con nosotras te compro regalos", y a mi hija le decía su madre que "el padre de tu papá es malo y no dejes que te dé besitos" en el contexto de las denuncias falsas que nos puso a mi familia por violación y maltrato (archivadas, pero no reconocidas, claro, como denuncias falsas, porque van en contra de la narrativa).
Me da la sensación de que intentas hacernos creer, a adultos con dos ojos y un cerebro, que no existen personas desequilibradas que dirán lo que sea a sus hijos para mantener su poder y control sobre ellos, o que estas personas no son mayoritariamente mujeres.
Solo diré que un trastorno mental es algo muy serio que nada tiene que ver con que una madre manipule a su hijo.
Lee mi comentario, anda, que lo que digo es independiente de la existencia o no del SAP. Antes de ponerse histéric@ hay que leer. Y la medicación, siempre antes de comentar.
Otra cosa es lo que crees tú que debería haber dicho o lo que sería coherente que hubiera dicho, pero no es eso lo que ha dicho. Ahora bien, si te quieres quedar contento así para seguir votando a incompetentes, genial.
A ver, señora. Sus hijos mayores aún no tienen ni tres años, con lo cual es normal que no compren historia alguna. Pero más que nada, porque aún no tienen capacidad para entender de qué coño les están hablando, no porque sean muy listos y muy poco influenciables.
Menos mal que esta mujer nos ilumina, porque de no ser por ella, igual algunos nos convencemos de que a los niños se les puede hacer creer en magia, monstruos, personajes que pasan una noche al año haciendo regalos, ratones que se llevan los dientes de leche y a cambio dejan dinero, cigüeñas que traen niños importados de París y los reparten según les venga en gana, tortugas que practican artes marciales, etc, etc.
Se conoce como SAP al rechazo por parte del menor a la interacción parentofilial, es decir, con uno de sus progenitores. Este fenómeno suele darse cuando el menor está inmerso en el proceso de ruptura de sus padres.
Cabe destacar que el origen del rechazo mencionado debe estar en conductas y actitudes por parte del progenitor “aceptado por el menor”. El objetivo de este progenitor alienador, es someter al menor hacia una marcada polarización.
Por tanto, el debilitamiento en la relación progenitor rechazado-hijo resulta injustificado. Esto se debe a que no existe una historia previa en las relaciones parentofiliales que permita entender el distanciamiento y rechazo del menor hacia dicho progenitor.
En resumen, en el SAP un progenitor trata de modelar o programar a su hijo para que este rechace al otro progenitor.
www.divorcios.me/sindrome-alienacion-parental/
En mi pueblo eso se conoce como manipular.
Entonces no, manipular no es el SAP, el SAP es algo infinitamente más serio, vamos, lo dicho, que su creador lo propuso como un trastorno mental yo soy yo el que lo dice.
Y por cierto, las webs que son peor que la wikipedia, mejor no utilizarlas como bibliografía.
www.legaltoday.com/practica-juridica/derecho-civil/familia/el-llamado-
Porque el SAP se ha utilizado así, básicamente cuando no había pruebas de nada, el juez decía que el hijo tenía SAP por culpa de la madre y a correr.