"El problema es que en nuestra mente pueda ser posible pensar que hay mujeres que manipulan a sus hijos para ponerles en contra de sus padres, como si los niños y las niñas mintieran." comenta la ministra de Igualdad.
|
etiquetas: irene , montero , sindrome , alineacion , parental , hijos , mentiras 
Eso no solo es verdad, también es cierto.
En #412 no debo haberme explicado con la claridad suficiente porque en absoluto pretendo o deseo una 'izquierda pura y absoluta' más bien todo lo contrario, en todo caso una izquierda práctica, justa y nada represora y mucho menos adoctrinadora. Una izquierda ideal debe de convencer con los datos, con la ciencia, con los hechos, con la razón, una izquierda ideal no debe necesariamente imponer sus criterios en cualquier tema y debe reconocer sus errores y dar marcha atrás cuando sea necesario.
(CC #471)
El problema son los 17 reinos y los coches oficiales y la inmigración, o más bien es el gran fraude fiscal, la desindustrialización, la privatización de grandes empresas o el sobrecoste de obra pública?. Crees que esa gente hará que las grandes fortunas, es decir, sus aliados, no evadan y paguen, o te harán pagar a ti?
Es tu elección.
Os pierden las ganas de criticarla como sea eh?
Y ya que escribimos en este hilo relacionado con feminismo, creo que el feminismo hegemónico es un lastre para la lucha obrera, porque la oculta. Qué mierda de huelga y movilización es una como la del 8 de marzo que la apoyan los poderes económico político y mediático y hasta participan algunas personas de esos poderes personalmente en ella?, qué pides?, joder, si te están apoyando!!!, ya lo tienes no?. En españa y todo el mundo o casi todo el mundo occidental si una mujer está puteada no es por ser mujer, es por ser trabajadora. Te imaginas al gobierno participando y apoyando una huelga general?. Coño, cuánto hace que no hay una huelga general?.
Tengo ideas encontradas respecto a lo que comentas. Por un lado estoy de acuerdo en que habría que volver a tener aquel espíritu reivindicativo de los 70 y 80. Por otro, no estoy seguro de que eso hoy en día funcionase. Los políticas no sólo han conseguido eso que dices, que hasta cierto punto no deja de ser verdad que tener que recurrir a la violencia es mal síntoma, sino que tienen perfectamente ejecutado el "divide y vencerás". Seguimos con el mito de las dos Españas, que si fachas, que si rojos, que si franquistas, que si comunistas, y así han conseguido que, cual Barça-Madrid, Celta-Dépor, Betis-Sevilla o Rossi-Márquez, el españolito de a pie tenga como natural el no sólo pertenecer a un grupo (cosa muy propia del ser humano), sino defenderlo a muerte sin pararse a pensar un poco.
Yo no soy mejor ni peor que nadie, pero hace ya muchos años que tengo claro que la pandemia más importante de nuestra historia no fue la gripe de hace un siglo ni la covid de ahora, es el gilipollismo y para eso no hay vacuna, muy al contrario, es gilipollismo de rebaño, que cuando ven a su pastor y este les dice "aaar! tiraaa, vaca!", allá que se van donde les digan. No hay más que ver a los retrasados mentales que asaltaron el capitolio ¿crees que ese tipo de gente aquí no existe? es retórico, todos sabemos que sí.
Por eso, principalmente aunque hay más motivos, es harto complicado que haya algún tipo de "revolución" desde abajo. No, Podemos no es esa revolución. Podemos es una de las mayores decepciones políticas de la democracia, puede que la mayor de todas. No significa que sea el partido que lo haya hecho peor, me refiero a que de lo prometido a lo hecho, de lo que venía a hacer a lo que realmente se está revelando como lo que es, el trecho es muy largo. Otros partidos podrán hacerlo peor en otras cosas, pero ya sabías lo que había. Podemos se adueñó del sentimiento del 15-M, se hizo con las esperanzas de muchos y ahora ha traicionado esas esperanzas. Eso sí, no esperes que sean muchos los acólitos que vean la luz así les esté dando en los ojos. Prefieren calzarte un negativo, llamarte facha y a por el siguiente.
Está complicado.
Y lo que dices de la huelga del 8M es que sí, es la pura incoherencia por definición. ¿A quién coño le estás haciendo la huelga? Si se están manifestando contigo las ministras del gobierno, joder. Es la hostia, una "huelga" que va en contra de nadie porque parece ser que todo el mundo está a favor de esa huelga, o al menos no oyes ni una sola voz con relevancia (otra cosa somos los dos o tres matados de turno) que digan algo. Es posible que sí haya gente que se lo cuestione, pero el miedo a ser tildado de facha machista puede más en vez de llamar a las cosas por su nombre.
Está complicado.
Por cierto, puedes votar a Más País. Existen alternativas. Yo fui votante de Podemos, pero cosas como esta noticia me decepcionan tanto que al 99% que no vuelvo a votarlos en mi vida. Me siento "agredido" directamente.
Pero yo creo que esto lo sabe todo el mundo. Lo más sorprendente es que tú mismo tienes un parentesco en tu nombre de usuario.
hablando en su panfletillo orgullecidos del muro de berlin como forma de retener a los pagadores de impuestos... Se lo estan poniendo facil a la alternativa.
Para ser Ministra hay que valer.
Ayer, cuando ley sobre esto, me parecía que no tenía ni pies ni cabeza. Que es otro miradme hago cosas que nadie ha pedido que va a sufrir la población, como todas las gilipolleces que se les ocurren para salir en los medios.
Y lo que tú dices "de siempre" denota el machismo social o lo que ahora se denomina "micro"-machismo que es igualmente deleznable.
Y ya si pones como ejemplo "mi esposa" suena a que la tienes "esposada", "atada", retrocedemos a la Edad Media.
cc: #322 #334
#423 Tanto Iglesias como la ministra de Igualdad siempre responden a las preguntas. Siempre. Y ojo, no es por defender a nadie, es por el arte que existe de señalar siempre una situación que pudiera parecer polémica pero que luego quizá, o se acabe dando la razón o que no sea tan crítica como para ello. De todos modos, si aquí se hubiese equivocado, que lo retiren y ya está. Pero esta formación no se caracteriza porque alguno (o alguna) se depierte con una idea nueva y venga rápido al Parlamento, cosa que sí sucede con muchas otras ya conocidas, más bien consensuando con una élite privilegiada que además busca la división o la presión social bajo su yugo.
Insisto en que, aunque en realidad no coincido al 100% en absoluto con todo lo de Podemos como muchas veces recuerdo, es quien más y mejor representa el pueblo en el panorama político. Así lo seguiré haciendo y espero que coincidáis. No debe cambiarse de opinión por estos despertares de la ministra que pudieran parecer escandalosos y alguna otra idea que pudiera parecer inconexa. Y no olvidéis nunca qué quieren esas élites privilegiadas que señalo ahí arriba.
por completar tu comentario...
Claro, porque tú lo digas. No, no es posesión, es parentesco. Cuando el cura dice "yo os declaro marido y mujer", ahí mujer es lo contrario de marido. Si yo digo mi mujer como forma abreviada de "la mujer con la que estoy casado" y tú entiendes que es de mi propiedad, el problema lo tienes tú por no entender lo que he querido decir, ya que el 99,9% de la gente lo entiende así.
Creo que España, más que un problema con sus partidos lo tiene con su sistema electoral.
Pero vaya, que era una puntualización más sobre una cuestión en concreto que nada tiene que ver con la cuestión de fondo. Sobre la cual no quito ni una coma: esta señora es un peligro.
Y ya has dicho más de lo necesario.
De acuerdo en todo lo demás.
Vamos, que lo que decía desde un principio: no controla el legislativo.
Creo que es importante que como ciudadanos entendamos bien la separación de poderes. En España las líneas son muy finas y es importante entender por qué es necesario engrosarlas.
Portada y sentimiento casi unánime en todo el espectro político acerca de la preparadísima ministra.
Quizás deberías mirar un poco más allá de tus prejuicios y experiencias e interesarte por algún caso de SAP para ver la crueldad y perjuicio que tiene estas prácticas en los menores, en vez de intentar dar lecciones de moral a lo que no piensan como tu.
Porque que no es despotricar o sandeces relacionada, es que estamos hablando de la salud mental de nuestros menores, y frente a ello poca broma. Y hacer demagogia política es bastante miserable y despreciable.
Por favor, si son lo más inocente y manipulable del mundo...
El problema lo tienes tú, porque quieres asignar como mérito el ser "mujer de..." para que una mujer pueda estar en cualquier sitio.
"no es posesión, es parentesco": mira lo que dice la RAE en su primera definición:
1. prep. Denota posesión o pertenencia... dle.rae.es/de?m=form
Por cierto, no hay nada de nada de lo que defines tú como "parentesco" busca a ver si encuentras algo que respalde tu afirmación, que el machismo no te ciegue, no hay nada que defienda ese mal uso.
Finalmente, ese "99,9% de la gente" será de tu entorno, que denota un entorno patriarcal de costumbres machistas y con claros síntomas de resistirse a dejar esos privilegios medievales ("tener a una mujer", "esposar a una mujer", etc). Tengo suerte de no vivir en tu entorno.
Con mucho gusto:
dle.rae.es/mujer
4. Esposa o pareja femenina habitual, con relación al otro miembro de la pareja.
Es decir, "mi mujer" significa "mi pareja femenina habitual". Por eso se trata de una relación de parentesco, igual que digo mi primo, mi hermano o mi padre, ninguna de las cuales significa que esas personas sean de mi propiedad.
En cuanto a quién decide el significado o la acepción de las palabras cuando esas palabras tienen varios significados, me remito por completo a la tesis de Humpty Dumpty:
Cuando yo uso una palabra, significa exactamente lo que yo quiero decir, ni más ni menos.
No deseo continuar esta conversación porque es absurda. Te mando al ignore por llamarme machista sin motivo.
www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/sucesos/nina-admite-castello-
Los niños mienten, coño. Por eso hacen falta pruebas para meter a la gente en la cárcel. En serio, qué intratable es esta tía.
Aunque seas ignorante de ser machista lo eres.
Y no, no se usa "mi mujer" ni "mi esposa". Machista.
En resumen: usa "mujer de.." para decir que una mujer ha llegado a donde está por ser "mujer de" y luego va más allá "mi esposa" y el "99,9%" lo usa... En la RAE buscas "de" y por supuesto no sale eso, solo sale el "posesivo", y el ignorante (porque me ignora) busca la definición de "mujer" pero no sale nada "de", ni siquiera en esa definición que ha buscado.
En fin, que Idomeneo es un IGNORANTE por vocación (me ignora a mí, ignora el uso de los posesivos, e ignora a muchos meneantes más).
(CC #501)
(CC #412)
Pero ya quedó claro que no tienes intenciones de responder la pregunta.
(CC #554 #552)
Negativo por mentir y por insultar. Busca el comentario en el que he dicho que una mujer esté en un cargo público por ser "mujer de" y hablamos. Como no lo vas a encontrar, vuelves al ignore.
Pareces bipolar (y no es un insulto, es una definición) ¿No me habías enviado al ignore? Entonces eres un ignorante de lo que yo digo. PUNTO. (no es insulto ignorante es el que ignora algo)
Tú afirmas que "la mujer de..." pues eres un machista. Las mujeres no son de NADIE. PUNTO. (Tampoco es un insulto, se ajusta a la definición).
Finalmente, no sé con quién estoy hablando, pareces una persona con dos caracteres muy distintos dependiendo de la hora del día o yo que sé dependes...., pero el artículo se titula "Irene Montero: "Hemos propuesto prohibir el síndrome de alienación parental", y tú traes a cuento precisamente "la mujer de..."
Recuerda, si me vas a enviar al ignore serás un ignorante.
Si me vas a contestar, y no das el derecho a réplica, serás un déspota (nuevamente definición)
Si vas a rectificar y dejar de asignarle la posesión de la mujer al hombre, pues bienvenido al nuevo milenio.
PD: te dejo como tarea buscar todas las definiciones para que no te sientas ofendido, sino simplemente descrito. Eso sí, sino vas al ignore por calumnias.
(CC #557)
Pero nunca nos vamos a poner de acuerdo. Así que cada uno sea feliz con su idea.
Me explico: De aprobarse esta ley tal cual la ha presentado su ministerio , cualquier hombre podrá cambiarse de genero y golpear brutalmente a su mujer y no poder ser enjuiciado por violencia de genero si lo hace antes de ser denunciado.. La famosa brecha salarial se dará literalmente la vuelta cuando una mayoría de hombres vean rentable cambiarse de genero (por aquello de los cupos etc), y eso haga que la brecha del 20 % del conjunto de hombres haga que disminuya o puede a medio plazo que se invierta. con respecto a los transexuales , que pedían ser tratados con respeto y acorde a su percepción sexual, se vera totalmente diluida con una avalancha de personas cambiando de genero simplemente por motivos económicos judiciales o simplemente para unas risas. Ninguna mujer podrá aludir a unos privilegios masculinos, cuando tienen tan a su mano pasar a ser hombres y disfrutar de ellos sin trabas administrativas,en definitiva de aprobarse lo que quiere esta ministra, el genero sera un dato tan irrelevante que por fin se logrará la igualdad entre todos ... para que luego digan que no es buena como ministra de igualad...
Solo puede alienar quien puede no quien quiere...
Es más, muchas veces, esos paquetes de idearios, contienen ideas incluso contrarias entre ellas, o al menos para el modo de pensar individual de cada uno... y por ejemplo, este sería un caso. Al final, se hace complicado dar por bueno, que me sienta identificado, cuando para ejercer mi derecho al voto, premiar al que me representa, y castigar al que no lo hace.... pasa necesariamente, por pegarme un tiro al pie, apoyando cosas en las que no estoy de acuerdo.
Sin entrar en la polémica de los youtubers andorranos, si es verdad que echo de menos poder tener más voz en cada una de las medidas que se promueven, un gobierno ejercido a nivel más legislativo y no tan ejecutivo, que debería ser una mera ejecución de las normas dictadas, y que toda la cámara que nos representa, se viera obligada a tener en cuenta la voluntad de los ciudadanos (que contaran como parte activa de la aprobación de leyes), a la hora de redactar, enmendar e incluso impugnar leyes.
Pero en fin, cosas como esta, me hacen sentirme infiel a mi mismo, si tuviese que votar (afortunadamente no fué a ellos a quien voté), por un partido como este, que aún en algunas ideas si me es afín, en la práctica y en lo más extremo, no veo que pueda representarme, ni podría sentirme bien conmigo mismo sabiendo que gracias a mi, hacen según que cosas.
(CC #562)