Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Como ejemplo del funcionamiento de la economía, Javier Milei explicó que "nadie puede reclamar la propiedad de los rios" cuando sobra el agua pero, de haber escasez, "dejaría de valer 0 y se terminaría la contaminación".
|
etiquetas: javier milei , empresa , contaminar , río , neoliberalismo , argentina
madre mia... Un loco como Milei haciendo que la gente iletrada se sienta erudita
secretario de Política Económica de aquella época.
El menemismo fue una continuación de la dictadura militar en los aspectos económicos, es decir Estado poderoso para privatizar y garantizar a las corporaciones libertad para ejecutar políticas de mercado salvajes contra salarios, derechos laborales y protección social para los desvalidos.
No me vengas a hablar de libertad amenazándome con cadenazos.
Con o que propone este tío, quien paga el agua la posee y si un pueblo se queda sin suministro de agua porque se lo lleva una fábrica... pues a pagar más o a quedarse sin benber.
El ignorante del ignore tdgwho en su línea, ni siquiera es capaz de utilizar correctamente Google para saber lo que es la Agenda 2030.
No está diciendo eso. El clip está editado. Está diciendo que cuando contaminan no es una falla de mercado, si no una falla de que falta propiedad privada.
El rio no es propiedad de nadie entonces nadie se preocupa que no lo contaminen (o si lo hace el Estado, entonces es una falla del Estado)
#75
No se si has pensado que la explotación puede consistir en usar el río de cloaca y que las empresas paguen por ello, o al revés, que no pueda verter nadie nada al río porque eso es incompatible con la explotación.
Pero vamos, que alguien se pueda llegar a plantear estas cosas ya dice mucho de la era en la que vivimos.
La era de la Estupidez.
Como decía un psicólogo: "La condición indispensable para que una mentira sea creible, es que la realidad sea insoportable".
Tu puedes legislar y decir "se pueden vender tomates en el super"
Y quedarte ahi, el precio se establece por oferta y demanda.
Y luego puedes regular y decir "el tomate se venderá máximo a 1€/kg"
Lo primero, correcto, lo segundo, mal.
Un liberal legisla, pero regula o poco, no nada.
No tienes ni idea de la vida, John Nieve.
Si no tienes ni idea infórmate, pero no escribas comentarios falaces. Como lo de los 100 dolares al mes, o quitar 13 ceros a la moneda.
La ultima moneda que se hizo eso fue el AUSTRAL, y ahora existe el PESO ARGENTINO.
Se te olvida indicar la devaluación respecto al dolar.
A ver si me vas a decir tú en qué fantasía debo yo creer.
Obviamente él es de derecha así que asume que el gobierno no sancionará a la empresa que contamina porque el Estadio prácticamente no tiene que existir y mucho menos proteger a la población en contra de una empresa que ensucia el agua.
mises.org/es/wire/problemas-con-las-teorias-ortodoxas-de-la-oferta-y-l
www.larazon.es/blogs/sociedad-y-medio-ambiente/biologia-de-la-normalid
Yo no soy liberal.
El problema es que aunque es cierto, no es la verdad completa. La verdad completa es que a veces existe latencia entre que generas una externalidad y que se reciben los efectos. Esto permite a empresas explotar recursos sin pagar las externalidades.
Si todas las externalidades y recursos reflejasen las acciones sobre ellos y sus consecuencias de forma inmediata, lo que defiende Milei sería cierto completamente. Desafortunadamente, es mas complicado.
Hay un rato.
Una cosa es un argumento que es mas complicado, y lo otro es una gilipollez.
Yo creo que mucha gente que no está especializada en asuntos de derechos, propiedad y externalidades, siente intuitivamente que lo que dice Milei está mal, pero tampoco sabe como argumentarlo de forma estructurada y clara.
Pero tienen razón en señalar que el argumento de Milei es defectuoso. Es defectuoso por que no tiene en cuenta la latencia entre el acto de contaminar y la percepción de las externalidades. Esa latencia es muy peligrosa, y probablemente es uno de los factores de por que existe la social democracia tal y como la conocemos. (uno de los factores, no el único)
Yo entiendo que te ha molestado como te lo han dicho. Pero creo que a la gente sus ríos le preocupan mucho. Y cuando escuchan argumentos que ponen en peligro sus ríos, suelen reaccionar mal.
Si no sabe como argumentarlo, que no lo argumente, hablar sin saber no indica nada bueno.
Muchos de esos contaminarían todos los rios del mundo sin con eso se encontrase una cura para una enfermedad incurable que tienen ellos, o un ser querido. Son preocupaciones variables.
Como tú dices mientras el país estaba siendo devastado por los diferentes gobiernos aquí nadie abrió el pico... bueno, solo un poquito cuando gobernaba Macri
Lo q no veo es la ventaja q pone el tarado este de que la gestion de los rios sea privada: y si el dueño no quiere q beba nadie de una ciudad para quedarse con los pisos de esa ciudad? El mercado les traera un rio nuevo? Y si al rio le llega un afluente? De quien es ahora el rio? Y si desemboca en el mar? el mar tambien es privado? Tiene q pedir permiso para desenbocar en el mar? Es q es todo un puto sinsentido...
Y lo peor de todo es q al final solo es q sobre rios y mares haya reglas pero NO las que ya hay que ponemos todos democraticamente sino uno o varios tenedores q utilizaran a la policia del estado para imponer sus reglas o a ejercitos privados...
Es q es una majaderia todo....
Es una SUBNORMALADA q no aguanta una pensada.
Asi que ahí vamos:
-basándome en el video y oyendo al "intelectual" ese dice algo así como que si se privatiza algo que no es de nadie y que no tiene valor (en este caso el río privatizado, el agua no tiene valor) lo que no tenía valor se vuelve valioso ergo la empresa que privatizó se encargará de cuidar lo que tiene valor.
Mi comentario era más abstracto que españa como malinterpretó #141 ni si quiera Argentina (que es de donde es ese señor y no entiendo muy bien que pinta España en esto. Pero en fin...) si esa empresa imaginaria de ningún país que privatiza un recurso no necesariamente es por el recurso valioso. Esa empresa puede comprar porque el río le va bien pa tirar vertidos y no tener que hacer grandes fantasías.
Es decir que no por privatizar se va a cuidar una cosa necesariamente, puede haber otras motivaciones. El ejemplo que pone el señor ese es una idiotez, la premisa también y el resultado lo mismo.
A ver, que yo no estoy nada de acuerdo. Para mi el Estado tiene que hacer todo lo que sea fundamental para un país. Eso no sólo incluye pagar a los jueces sino debería también ser energía, comunicaciones, y demás actividades que son imprescindibles.
Pero según él... si quieres justicia paga un abogado, y de paso al juez también. Y las cárceles, privadas.
Veo que alguien se ha leído cierto articulo de Rallo de hace cierto tiempo, pero comete el mismo error que el autor:
Aplicas una doctrina neoliberal sobre un bien no mercantilizable como un dererecho. Y repites el mismo error al aplicarselo al rio
!990 es futuro lejano
Como el rio es de todos, no es de nadie y puedo contaminarlo. Si el rio fuera de alguien, ese alguien se encargaria de velar por él.
Han puesto un fragmento sacado de contexto y, aunque escuchandolo da para darse cuenta de que esta poniendo un ejemplo para criticar el modelo de gestión publica y sus consecuencias, y no defendiendo que no pasa nada por contaminar rios, la gente tiene tan poca capacidad cognitiva (eso o actuan malintencionadamente) que lo muestra como si fuera un pirado diciendo que hay que contaminar porque no tiene consecuencias. Y como ademas refuerza sus sesgos, no se limitan en tratar de comprender.
Por ejemplo lo que ha pasado en Doñana, como no es de nadie, tonto el que no riegue. Lo que dice Milei es que si Doñana fuese de alguien, que lo explotase turisticamente por ejemplo, o que vendiera el agua para riego, ese alguien velaria porque no se lo desecasen, o bien para poder mantener su negocio turístico o bien para asegurarse cumplir sus contratos
Se puede estar o no de acuerdo, criticar o no ese modelo o el otro, pero tergiversar, sacar de contexto y manipular es una tactica muy sucia y a estas alturas y viendo el resultado de las PASO, desesperada.
www.youtube.com/watch?v=CzTjg777ylU
De verdad la representación de la derecha son estos tipos y encima ganan elecciones?
Es un polvorín este país, no traten de entenderlo, eso si, pasarás hambre, te podrán pegar un tiro por un celular en el barrio más opulento de Buenos Aires y no encontrar una cámara que enganche al asesino en la ciudad de mayor cantidad de cámaras x metro cuadrado del país, pero eso si, NUNCA, NUNCA pero NUNCA, te vas a aburrir.
Gane Massa, Milei o Bullrich, uno peor que el otro, son un espanto los tres. Rick And Morty tenía razón cuando hablaban las ardillas y decían sobre el golpe blando en Argentina.