#3"personas que justifican la agresion diciendo, pero la OTAN, inclumplieron las promesas... es possible, esto es historia"
Al igual esas personas no pretender justificar la invasión, si no explicarla y darle sentido.
Que son cosas muy distintas.
#1"Borrell avisa a Putin de que si usa armas nucleares contra Ucrania su ejército será "aniquilado"
Josep Borrell, jefe de diplomacia
Borrell es un bocazas que con términos tan genéricos y vagos (como el mismo Borrell, vago entre los vagos) como "es posible" puede estar diciendo cosas sin querer decirlas.
Vete a saber qué quería decir ese dinosaurio, que sólo sabe difundir su chochez por el mundo con el extremo y peligroso protagonismo que le está dando esta guerra.
A Borrell deberían ya mandarle al garete lo antes posible.
jajaj increible, hasta Borrell cayó en la eterna propaganda de que hubo tal promesa. Esto es la prueba de que una mentira repetida 1000 veces se convierte en verdad, los rusos son los amos de convertir mentiras en verdades.
Poner las cosas en contexto no es justificar nada. O mejor seguimos creyendo/obvedeciendo a pies juntillas a US y acabamos en WW3 a 8mil Km de US que es el tipo de conflicto que le gusta a US, guerra si, pero lejos, que se destruyan ellos que ya vendran ellos luego a "ayudar".
#11 sería más bien si China montase una base militar en Nuevo México (Rusia hace tiempo que no es una amenaza real para EEUU, salvo por su arsenal nuclear estratégico).
#11 Putin ya ha advertido varias veces, la última ayer (la Duma), que Ucrania en la OTAN significa Guerra Mundial. Como #18 nota, eso significaría armas nucleares.
Pues yo lo único que entiendo de ese fragmento es que considera que es irrelevante, no que existan promesas. Promesas que no tendrían sentido, ya que son terceros países los que deciden si unirse o no.
#3 lo que hizo Rusia es injustificable pero lo que hicimos nosotros no hay que justificarlo, se hizo y ya está, es historia y no se hable más. Es un win-win un poco chusco...
#11 vaya,¿ y los países bálticos que ya estaban en la OTAN?
¿Y la promesa en los 90 de Rusia de respetar las fronteras a cambio de que Ucrania entregase las cabezas nucleares?
#11 A ver que todas las repúblicas del Báltico o incluso paises limítrofes como Polonia están en la OTAN y no hizo una puta mierda (y además con misiones permanentes en la zona). Pero Ukrania es mucho más golosa por su territorio y recursos. Esto va de egos, sí, pero también de economía.
Avisar lo convierte en avisador. Y ya. Era una barrabasada antes y lo sigue siendo ahora. En cuanto a tu petición, ya conoces la crisis de los misiles cubanos. Pero eso es de hace 60 años. Hoy en día es mucho más probable que estando en su vencidad, USA simplemente presionase (con mucha efectividad). Y muy probablemente, no sólo USA. De todas maneras, no hay que confundir USA con la OTAN, aunque a veces parezcan lo mismo.
De todas maneras, el envío ni siquiera explica/justifica la invasión que es plenamente culpa del gobierno ruso y las tensiones que ha sembrado en la zona desde hace una década.
#17 ¿De verdad estás comparando algo que todo el mundo descubrió la verdad hace décadas con algo que aún hoy en día hay gente que se cree? Fíjate en #28
Esa mierda del tratado o promesa de no expansión de la OTAN es el mayor efecto Mandela de la historia de la humanidad, y todo por tener la propaganda Rusa 24 horas al día los 7 días de la semana insistiendo en que tal cosa existió.
¿Y si Ucrania quiere pertenecer a la OTAN porque lo estiman conveniente y porque les da la gana?
Otra cosa es lo de poner bases o poner misiles, pero el hecho de pertenecer a la OTAN o no debería ser un problema que importe solo a Ucrania y al resto de países de la OTAN.
¿Esto también es "cancelación", cancelar el derecho de un país de pertenecer a las organizaciones que estime conveniente?
#3 "Borrell avisa a Putin de que si usa armas nucleares contra Ucrania su ejército será "aniquilado"
Precisamente esa es la labor de la diplomacia. Si mediante estas declaraciones se evita una escalada nuclear es un acto inteligente hacerlas. Que la línea roja sea tal o solo un farol es otra cuestión. Pero el hecho de establecerla y comunicarla limita las posibilidades de una escalada nuclear rusa.
Josep Borrell: "Europa es un jardín, creamos este jardín. Todo funciona aquí, es la mejor combinación de libertad política, perspectiva económica y cohesión social. El resto del mundo no es realmente un jardín. La mayor parte del resto del mundo es una selva. Y la selva puede invadir el jardín. Necesitamos estar mucho más involucrados en la situación del resto del mundo. Somos personas privilegiadas, hemos creado una combinación de estas tres cosas"
Ahora el supremacismo ya no es cosa solo de arios, ahora es supremacismo uropeo, PIGS incluidos.
#23 esto es mentira. Los terceros países deciden pedir la anexión y los miembros de la OTAN aceptan o rechazan. Si la OTAN acuerda no aceptar a un determinado miembro tiene toda la capacidad para hacerlo. Con que un miembro lo rechace no entra.
O crees que cuando Turquía dijo que los nórdicos le comían el cimbrel e iba a votar que no a su anexión todo dios se puso a sobornar y prometer porque era una promesa al aire y sin ningúna implicación?
A Putin casi le da igual ganar o perder la guerra.
Saldrá en los libros de historia seguro (obviamente mejor ganando), y eso es lo que le interesa de todo esto. Para lo que le queda en el convento, como destacas #12.
Cualquier país Europeo debería poder ser parte de la OTAN si lo desea.
Si otro país como Rusia con aires imperialistas se siente amenazado por tener un país vecino que forma parte de un sistema de defensa conjunto es su problema. Además ya tenía a dos, Letonia y Estonia. Y ahora a partir de esta guerra va a tener a Finlandia.
Viendo lo que pasó en Georgia que Rusia anexionó parte de su territorio después de otra invasión no me extraña que Ucrania quisiese desperadamente formar parte de la OTAN. Está totalmente justificado.
#3 Todo esto sirve para que Moscú considere «un reconocimiento histórico» las palabras de Borrell sobre el incumplimiento de la OTAN ante Rusia. Si es que...
Para conseguir los recursos de Ucrania lo que tienes que hacer es comerciar con Ucrania. No hace falta meterla en la OTAN (que ya rechazó su ingreso, por cierto, en 2008), y hubiese sido mejor meterla en la UE (que también rechazó tenerla como "asociada", que es menos que miembro, por no cumplir los estándares exigidos)
Ese argumento, que tantas veces se ha repetido, es una soberana tontería.
Ha sido Ucrania la que ha querido unirse a dos clubes y ha sido rechazado en ambos.
Qué forma tan rara de ocupar su territorio y sus recursos
#28 te equivocas.
Los rusos dicen que fue un acuerdo verbal, la OTAN dice que no dijeron lo que los rusos quisieron entender.
Moraleja: los acuerdos verbales son irrelevantes.
No es historia, es actualidad. Lo que ocurre ahora es por incumplir esa promesa. Borrell está decrépito y es repugnante, pero le deseo salud y una larga vida para que sea testigo de lo nefasto que ha sido su papel en la UE.
Ahora mira, cómo trata Alemania a España, Grecia (rescate tras rescate.... simepre incumpliendo promeses), a Polonia y Chqueia y cómo trata EE.UU. a sus vecinos del sur.
La Unión Europea es el mejor invento de la diplomacia desde por lo menos, varios siglos. Durará lo que dure, pero no se puede negar que es un triunfo de las sociedades liberales, prosperas y respetuosas con las minorías.
#14 En Menéame idolatran a Rusia porque la desconocen. En cambio la gente que de verdad conoce a Rusia que son la mayoría de las repúblicas que formaron parte de la URSS y/o son vecinos de Rusia no quieren saber nada de ella y quieren protegerse.
Pero nada, todo es culpa de EE.UU.
#48 Esa amenaza limita las posibilidades de una escalada nuclear rusa que nos pone en peligro y que cambiaría radicalmente el panorama geopolítico mundial. La diplomacia no es sentarse a tomar un te mientras te haces una foto sino buscar tus intereses por medios distintos a la guerra.
¿Qué es la expansión hacia el este? Bueno amigos, es que casi todas las ex repúblicas soviéticas estaban hasta los cojones de rusia, y han buscado unirse comercial y militarmente con occidente, además de formar democracias propias. Rusia sabía que esto iba a pasar, y amenazó a occidente diciendo que no permitiría que ni una sola de ellas abandonara su órbita de influencia por sus santos cojones.
No lo consiguió, todas las repúblicas bálticas y polonia se unieron a la OTAN a las primeras de cambio, y algunas de las que no, como ucrania, empezaron a tener pequeños contactos. Sólo tiene un férreo defensor, otro dictador (30 años), en bielorrusia.
Y esto amigos, es la expansión hacia el este. Que países soberanos manden a rusia a tomar por culo por decisión propia, junto a su imperialismo, y a su dictador de putin (25 años en el poder absoluto ya).
No os dejéis engañar por feladores y putinejos, que por supuesto ninguno se digna a cambiar de aires tanto que odian este lado de la civilización.
#59 Borrel es el Alto Representante Europeo para la Política Exterior y de Seguridad Común hablando desde su cargo. Entender sus declaraciones no tienen valor o que sus palabras no reflejan la posición política de sus representados es un error garrafal. Esto no es algo que se le ha ocurrido a Borrel así a bote pronto.
La amenaza es una disuasión que hace menos probable que Rusia use armamento nuclear por miedo a la represaría. Así pues reduce las posibilidades de que Putin tome esta decisión.
#3 La invasión rusa también es historia ya que desde la anexión de la exrepúblicas no es posible hablar de una invasión rusa sino de una defensa rusa ante la agresión de ucrania a su territorio.
Ya ves Borrell, a esto de la diplomacia podemos jugar todos. Solo es necesario imponer tu criterio y ajustar la realidad a tus intereses.
#16 Alto representante ni más ni menos. No se lo cree ni el y por las noches le entran escalofríos al pensar que si una persona tan mediocre como él ha conseguido llegar a ese cargo, lo jodido y corrupto que está el sistema europeo.
17 de Mayo de 1990, discurso del Secretario General de la OTAN:
This will also be true of a united Germany in NATO. The very fact that we are ready not to deploy NATO troops beyond the territory of the Federal Republic gives the Soviet Union firm security guarantees.
#5"El 10 de febrero de 1990, el canciller de la Alemania Federal, Helmut Kohl, se reunió en Moscú con Gorbachov para comentar sobre la entrada de una Alemania reunificada a la Organización del Atlántico Norte y este último le expresó su preocupación por un posible ensanchamiento de fronteras de esta organización.
En el memorándum de esta conversación figura la afirmación por parte de Kohl a su colega soviético de que “creemos que la OTAN no debe ampliar su ámbito de actuación”, refiriéndose a los países de la Europa del Este.
En la misma línea se expresó el por entonces Secretario de Estado de EE.UU., James Baker III, cuando conversó con Gorbachov el 9 de febrero de 1990, un día antes de la reunión entre el líder soviético y el canciller alemán. En esta charla, Gorbachov mostró su preocupación sobre el avance de la OTAN por Europa y Baker respondió lo siguiente:
“La OTAN es el mecanismo para asegurar la presencia estadounidense en Europa. Si la OTAN se liquida, no habrá tal mecanismo en Europa. Entendemos que no sólo para la Unión Soviética sino también para otros países europeos es importante tener garantías de que, si Estados Unidos mantiene su presencia en Alemania en el marco de la OTAN, ni un centímetro de la actual jurisdicción militar de la OTAN se extenderá en dirección al este”.
#5Datos: La revista alemana Der Spiegel publicó un artículo informando que se ha encontrado documentos de archivo que confirman la promesa de los países occidentales a la Unión Soviética en 1991 de no expandir la OTAN hacia el este. Los materiales fueron descubiertos por el politólogo y profesor de la Universidad de Boston, Joshua Shifrinson.
#3 Sin entrar a discutir si sus declaraciones son acertadas o no, está dentro de sus funciones hablar de la defensa:
Josep Borrell Fontelles is a Spanish politician serving as High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy since 1 December 2019.
#47 Moscú se agarrará a un clavo ardiendo si quiere, Borrel no tiene ningún puesto en la OTAN y no ha reconocido que se incumplieran las promesas, ha dicho "es posible", eso no es reconocimiento de nada.
¿Alguna crítica de los rojipardos nazis a Lavrov o a Putin? ¿Alguna crítica a que Rusia amenazara clara y firmemente, con luz y taquígrafos, la integridad de Finlandia y Suecia si decidían libremente entrar en la OTAN? ¿Qué evidencia necesitáis los rojipardos nazis de que Rusia se ha desvelado ella misma y sin la ayuda de nadie y ninguna necesidad de exusas como lo que es, una dictadura liberticida y el mayor peligro para Europa en este momento?
Los santos cojones de Rusia, según los rojipardos nazis, mandan sobre cualquier decisión que pueda tomar un país sobre si unirse o no a la OTAN. Lo que Rusia no ha conseguido por la vía de la diplomacia y la seducción lo han conseguido la UE y la OTAN. Y ahora Rusia pretende obtenerlo por la vía de sus santos cojones con el aplauso cómpice, vergonzoso y humillante de rojipardos nazis que dicen ser la "verdadera izquierda". Qué puta vergüenza.
#37 Esto es una selva. Borrel es un mono subido a la rama de un árbol... y hay otro mono que avisó de que si movía la rama se movía todo el árbol. Ojalá cumpla su promesa y se caigan todos los monos del árbol.
Estamos a una mala decisión de entrar en una tercera guerra mundial, posiblemente nuclear. Y no ayuda escuchar argumentos tan ridículos como que la Unión Soviética ya no existe y que por lo tanto todo vale.
Este nivel de imprudencia y temeridad que ejemplificas es muy peligroso
Si lo tuyo era un chiste pues muy mal gusto, y si era en serio pues mucho peor.
#56 Esta amenaza es una dilapidación del papel de autoridad negociadora que debe representar la UE. Es más bien una repetición sin soberanía no criterio propio de la posición beligerante de EEUU.
#96Al desaparecer la URSS esa promesa no vale nada
Y es ese estúpido análisis geopolítico tuyo, compartido por montones de idiotas, lo que nos ha llevado a punto de iniciar la tercera guerra mundial, posiblemente nuclear.
Obviamente esa interpretación infantiloide de esa promesa no se la tragan quienes sí tienen frontera en esa zona y quienes sí ven a EEUU extender su alianza militar, nuclear, hacia éstas. Y obviamente ellos sí ven el mismo riesgo de seguridad al que se refería el Secretario General de la OTAN en 1990 y por ello pueden actuar para defenderse ante ese riesgo de seguridad que sí lo vio real la OTAN en su día, y que obviamente cualquiera con dos dedos de frente también puede ver.
Nada justifica la invasión rusa. Siguiendo la misma lógica, seguramente pasará a ser historia.
Ambos casos son inadmisibles. La expansión de la OTAN y la invasión rusa.
Que le den por el culo a Borrell.
#11#18 Para el ejemplo supongo que ambos os referís a México "a secas" (bueno, oficialmente los Estados Unidos... Mexicanos) pues ponerla en Nuevo México sería como si ahora la OTAN la pone en el oblast de Rostov
Al igual esas personas no pretender justificar la invasión, si no explicarla y darle sentido.
Que son cosas muy distintas.
#1 "Borrell avisa a Putin de que si usa armas nucleares contra Ucrania su ejército será "aniquilado"
Josep Borrell, jefe de diplomacia
Josep Borrell, jefe de diplomacia.
Vete a saber qué quería decir ese dinosaurio, que sólo sabe difundir su chochez por el mundo con el extremo y peligroso protagonismo que le está dando esta guerra.
A Borrell deberían ya mandarle al garete lo antes posible.
Un diplomático echando leña al fuego.
Es algo que cualquiera observa con gran frecuencia, y sin duda es peligroso si esos ancianos tienen poder y quieren demostrar que lo tienen.
No dudan en ningún momento poner la sangre de los demás al servicio de sus "victorias".
Y el caso de todos esos chochos, Putin incluído, que encima a ese ni siquiera le pueden parar en su propio país, son casos evidentes.
¿Y la promesa en los 90 de Rusia de respetar las fronteras a cambio de que Ucrania entregase las cabezas nucleares?
Avisar lo convierte en avisador. Y ya. Era una barrabasada antes y lo sigue siendo ahora. En cuanto a tu petición, ya conoces la crisis de los misiles cubanos. Pero eso es de hace 60 años. Hoy en día es mucho más probable que estando en su vencidad, USA simplemente presionase (con mucha efectividad). Y muy probablemente, no sólo USA. De todas maneras, no hay que confundir USA con la OTAN, aunque a veces parezcan lo mismo.
De todas maneras, el envío ni siquiera explica/justifica la invasión que es plenamente culpa del gobierno ruso y las tensiones que ha sembrado en la zona desde hace una década.
Esa mierda del tratado o promesa de no expansión de la OTAN es el mayor efecto Mandela de la historia de la humanidad, y todo por tener la propaganda Rusa 24 horas al día los 7 días de la semana insistiendo en que tal cosa existió.
Otra cosa es lo de poner bases o poner misiles, pero el hecho de pertenecer a la OTAN o no debería ser un problema que importe solo a Ucrania y al resto de países de la OTAN.
¿Esto también es "cancelación", cancelar el derecho de un país de pertenecer a las organizaciones que estime conveniente?
lameojales real de Bidenjefe de diplomacia.Precisamente esa es la labor de la diplomacia. Si mediante estas declaraciones se evita una escalada nuclear es un acto inteligente hacerlas. Que la línea roja sea tal o solo un farol es otra cuestión. Pero el hecho de establecerla y comunicarla limita las posibilidades de una escalada nuclear rusa.
La disuasión es el A B C de la diplomacia.
Y la realidad es que no solo Putin tiene las manos manchadas de sangre en esta historia.
No hay más que ver quién sale beneficiado de un conflicto así para descubrir al culpable. Por ahora quien más lo está haciendo es precisamente EEUU.
Josep Borrell: "Europa es un jardín, creamos este jardín. Todo funciona aquí, es la mejor combinación de libertad política, perspectiva económica y cohesión social. El resto del mundo no es realmente un jardín. La mayor parte del resto del mundo es una selva. Y la selva puede invadir el jardín. Necesitamos estar mucho más involucrados en la situación del resto del mundo. Somos personas privilegiadas, hemos creado una combinación de estas tres cosas"
Ahora el supremacismo ya no es cosa solo de arios, ahora es supremacismo uropeo, PIGS incluidos.
O crees que cuando Turquía dijo que los nórdicos le comían el cimbrel e iba a votar que no a su anexión todo dios se puso a sobornar y prometer porque era una promesa al aire y sin ningúna implicación?
Valiente gilipollas.
A Putin casi le da igual ganar o perder la guerra.
Saldrá en los libros de historia seguro (obviamente mejor ganando), y eso es lo que le interesa de todo esto. Para lo que le queda en el convento, como destacas #12.
Si otro país como Rusia con aires imperialistas se siente amenazado por tener un país vecino que forma parte de un sistema de defensa conjunto es su problema. Además ya tenía a dos, Letonia y Estonia. Y ahora a partir de esta guerra va a tener a Finlandia.
Viendo lo que pasó en Georgia que Rusia anexionó parte de su territorio después de otra invasión no me extraña que Ucrania quisiese desperadamente formar parte de la OTAN. Está totalmente justificado.
diario-octubre.com/2022/10/13/moscu-considera-un-reconocimiento-histor
Para conseguir los recursos de Ucrania lo que tienes que hacer es comerciar con Ucrania. No hace falta meterla en la OTAN (que ya rechazó su ingreso, por cierto, en 2008), y hubiese sido mejor meterla en la UE (que también rechazó tenerla como "asociada", que es menos que miembro, por no cumplir los estándares exigidos)
Ese argumento, que tantas veces se ha repetido, es una soberana tontería.
Ha sido Ucrania la que ha querido unirse a dos clubes y ha sido rechazado en ambos.
Qué forma tan rara de ocupar su territorio y sus recursos
Los rusos dicen que fue un acuerdo verbal, la OTAN dice que no dijeron lo que los rusos quisieron entender.
Moraleja: los acuerdos verbales son irrelevantes.
Siempre ha sido así.
Mira el ranking de los países más desarrollados (mide renta, esperanza de vida y alfabetización):
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index
Ahora mira, cómo trata Alemania a España, Grecia (rescate tras rescate.... simepre incumpliendo promeses), a Polonia y Chqueia y cómo trata EE.UU. a sus vecinos del sur.
La Unión Europea es el mejor invento de la diplomacia desde por lo menos, varios siglos. Durará lo que dure, pero no se puede negar que es un triunfo de las sociedades liberales, prosperas y respetuosas con las minorías.
Pero nada, todo es culpa de EE.UU.
Al sur no tienen nadie de la Otan, al norte tampoco y al Este sólo EEUU y Canadá.
#27
Pero los países del este que entraron en la OTAN están dando gracias de haber tomado esa decisión.
No lo consiguió, todas las repúblicas bálticas y polonia se unieron a la OTAN a las primeras de cambio, y algunas de las que no, como ucrania, empezaron a tener pequeños contactos. Sólo tiene un férreo defensor, otro dictador (30 años), en bielorrusia.
Y esto amigos, es la expansión hacia el este. Que países soberanos manden a rusia a tomar por culo por decisión propia, junto a su imperialismo, y a su dictador de putin (25 años en el poder absoluto ya).
No os dejéis engañar por feladores y putinejos, que por supuesto ninguno se digna a cambiar de aires tanto que odian este lado de la civilización.
Quien si violo un acuerdo firmado es Rusia este concretamente:
es.m.wikipedia.org/wiki/Memorándum_de_Budapest
Pero es curioso este no interesa en Menéame…
La amenaza es una disuasión que hace menos probable que Rusia use armamento nuclear por miedo a la represaría. Así pues reduce las posibilidades de que Putin tome esta decisión.
Ya ves Borrell, a esto de la diplomacia podemos jugar todos. Solo es necesario imponer tu criterio y ajustar la realidad a tus intereses.
17 de Mayo de 1990, discurso del Secretario General de la OTAN:
This will also be true of a united Germany in NATO. The very fact that we are ready not to deploy NATO troops beyond the territory of the Federal Republic gives the Soviet Union firm security guarantees.
www.nato.int/docu/speech/1990/s900517a_e.htm
En el memorándum de esta conversación figura la afirmación por parte de Kohl a su colega soviético de que “creemos que la OTAN no debe ampliar su ámbito de actuación”, refiriéndose a los países de la Europa del Este.
En la misma línea se expresó el por entonces Secretario de Estado de EE.UU., James Baker III, cuando conversó con Gorbachov el 9 de febrero de 1990, un día antes de la reunión entre el líder soviético y el canciller alemán. En esta charla, Gorbachov mostró su preocupación sobre el avance de la OTAN por Europa y Baker respondió lo siguiente:
“La OTAN es el mecanismo para asegurar la presencia estadounidense en Europa. Si la OTAN se liquida, no habrá tal mecanismo en Europa. Entendemos que no sólo para la Unión Soviética sino también para otros países europeos es importante tener garantías de que, si Estados Unidos mantiene su presencia en Alemania en el marco de la OTAN, ni un centímetro de la actual jurisdicción militar de la OTAN se extenderá en dirección al este”.
www.economistjurist.es/actualidad-juridica/la-promesa-incumplida-de-la
Promesas incumplidas... si
Josep Borrell Fontelles is a Spanish politician serving as High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy since 1 December 2019.
Los santos cojones de Rusia, según los rojipardos nazis, mandan sobre cualquier decisión que pueda tomar un país sobre si unirse o no a la OTAN. Lo que Rusia no ha conseguido por la vía de la diplomacia y la seducción lo han conseguido la UE y la OTAN. Y ahora Rusia pretende obtenerlo por la vía de sus santos cojones con el aplauso cómpice, vergonzoso y humillante de rojipardos nazis que dicen ser la "verdadera izquierda". Qué puta vergüenza.
Estamos a una mala decisión de entrar en una tercera guerra mundial, posiblemente nuclear. Y no ayuda escuchar argumentos tan ridículos como que la Unión Soviética ya no existe y que por lo tanto todo vale.
Este nivel de imprudencia y temeridad que ejemplificas es muy peligroso
Si lo tuyo era un chiste pues muy mal gusto, y si era en serio pues mucho peor.
La promesa no escrita se le hizo a Gorbachov, a la URSS. Al desaparecer la URSS esa promesa no vale nada (ya valía poco al no haber nada firmado).
Y es ese estúpido análisis geopolítico tuyo, compartido por montones de idiotas, lo que nos ha llevado a punto de iniciar la tercera guerra mundial, posiblemente nuclear.
Obviamente esa interpretación infantiloide de esa promesa no se la tragan quienes sí tienen frontera en esa zona y quienes sí ven a EEUU extender su alianza militar, nuclear, hacia éstas. Y obviamente ellos sí ven el mismo riesgo de seguridad al que se refería el Secretario General de la OTAN en 1990 y por ello pueden actuar para defenderse ante ese riesgo de seguridad que sí lo vio real la OTAN en su día, y que obviamente cualquiera con dos dedos de frente también puede ver.
Ambos casos son inadmisibles. La expansión de la OTAN y la invasión rusa.
Que le den por el culo a Borrell.
Edit: de acuerdo, podría en este "Nuevo México" también vale para la analogía
es.wikipedia.org/wiki/Nuevo_México_(Zapopan)