El tribunal mercantil de Barcelona sentencia que la máquina Monsieur Cuisine Connect de Lidl constituye una violación de los derechos de exclusiva de la patente española de la Thermomix
#2 el libre mercado no sé, pero la innovación seguro que no. ¿Para que invertir en descubrir o inventar una novedad si luego va a venir la competencia, que no gasta nada en I+D, y lo va a copiar y poner más barato? I+D es un gasto que se refleja en el precio.
#4 de momento si. Las infracciones de patentes se suelen luchar en cada país, puesto que las patentes son concesiones nacionales. A este respecto no se cuales serán las consecuencias de la patente unitaria europea.. pero de momento, hasta que haya sentencias en firme en otros países, lo podrás seguir comprando físicamente en Alemania, Francia... lo que no van a poder hacer es que la tienda de Lidl online en Alemania envie el producto a una dirección en españa.
#13 Si tu innovación se puede copiar antes de amortizar el I+d es que ni es demasiado innovadora.
La termomix salió hace 30 o 40 años. Creo que el I+d ya lo han amortizado.
#14 hay muchas páginas con multitud de recetas, así como libros y demás, si al final lo capan todo, pues tendremos que recurrir a la deep web para seguir obteniendo recetas deliciosas, creo que es un poco como poner puertas al campo, pueden impedir la venta en territorio español, el que la quiera comprar, la comprará en otro país y se la traerá. Es el problema de thermomix con el mundo real.
#9 Estas cosas nunca las he entendido. ¿Por qué hay televisores, smartphones, discos duros o batidoras de distintas marcas pero sólo thermomix puede hacer su puta mierda?
lo que no entiendo es entonces por qué hay neveras, microondas, lavavajillas... de diferentes fabricantes. Si una empresa ha patentando su lavavajillas y denunca a las demás, entonces retirarían todos los lavavajillas que tienen bandejas y un molinillo que echa agua caliente??
#19 Claro, porque se tarda lo mismo en diseñar, probar y poner en marcha algo nuevo que en copiarlo. Menudo disparate acabas de soltar.
Lo de los 30 o 40 años... no es lo que ha ha dicho el juez así que algo de novedad habrá tenido en ese tiempo.
#17 no será porque apple(o Google y otros monstruos) no lo intenten una y otra vez, recuerdo por ahi que querian patentar el deslizar para desbloquear y otras tantas gilipolleces así....
#4 yo llegué un punto que me harté del robot de cocina y volví a las ollas y el horno de toda la vida. No tienen mucho más trabajo y los platos me salen mejor.
#19 que compartan el nombre no significa que sean el mismo aparato.
Que el primer VW Golf saliera hace 40 años no te da derecho a plagiar el Golf de 2019
#28 El sistema de patentes es muy muy mejorable, pero a lo que dices hay varias posibles respuestas e incluso todas a la vez:
a) Sus abogados no han sido lo suficientemente habiles en patentar a tiempo(o como patentar).
b) si está patentado y esos otras fabricantes pagan derechos por hacer el mismo sistema.
c) (el mas común) lo patentado no es novedad alguna sobre cosas que ya existian antes (estén o no patentadas). (aunque en este punto es donde más "morro e incoherencia" ves en el tema patentes pues se "inventan" variaciones de algo basico para poderlo patentar y luego demandar con esa patente a quien usa algo parecido y tal...)
d) A veces patentar te puede salir el tiro por la culata, pues das tantos detalles que otros te pueden copiar fácilmente y si eres grande la patente quizá te defienda, pero si eres pequeño demandar a esa gran empresa(y quizá extranjera) quizá te lleve decadas y/o a la ruina....
#9 Un vaso metálico con el mismo sistema de calentamiento. Las mismas velocidades, las mismas temperaturas, las mismas opciones de giro hacia atrás, mismos sistemas de recetas, mismos accesorios para el aparato... Hombre fuera de que no sea tecnología nueva les han plagiado el negocio.
#19 Las patentes son de 20 años. Y la Thermomix de hace 40 años es algo distinta a la actual. La empresa no ha vendido el mismo producto todo ese tiempo.
#19Si tu innovación se puede copiar antes de amortizar el I+d es que no es demasiado innovadora.
Porque tú lo digas. ¿La facilidad de un producto para ser copiado está relacionada con el nivel de innovación que representa? Entonces cuando inventaron la rueda, no debió ser una gran innovación porque enseguida se copió.
La termomix salió hace 30 o 40 años. Creo que el I+d ya lo han amortizado.
Si tuvieras un mínimo conocimiento de lo que hablas, sabrías que hay varias versiones de la thermomix y que ha habido grandes saltos evolutivos entre ellas.
#17 Apple debe de tener miles de patentes y ten por seguro que llevarán a los tribunales a todo el que se las salte, probablemente tengan juicios relacionados constantemente que ni salen en las noticias.
#26 En todo hay patentes y se pagan por usarlas. Robots de cocina hay muchos en el mercado la noticia no dice exactamente qué patente viola el robot del Lidl.
#64 No lo sé, pero si fuera por lo que indicas no demandarían por el modelo más avanzado de Lidl si no por todos y tiene otros que solo hacen lo que dices que hace solamente la Thermomix, por no hablar de todos los que hay en el mercado con esas caracteristicas, que no son pocos, por ejemplo los de Cecotec.
#9#57 No es tan simple, por esa regla de tres una lavadora es un tambor que gira y una nevera es un motor que quita calor, pero vosotros a lo vuestro, venga
#54 Escuché por la radio algún fragmento del juicio, y los abogados discutían sobre algunos de los mecanismos del aparato: la circuitería, las tarjetas de control, cómo se cierra la tapa, mecanismos de seguridad...
#72 aah, todo lo que no sea revolucionar un producto y romper el mercado, no es I+D. Gracias por la aclaración. Hacer pequeñas mejoras está sobrevalorado.
#18#4 Está muy claro explicado en Internet como hay que hacer para comprarla en Alemania y que te la envíen a España. No es complicado. Lo complicado es que la tengan en stock en Alemania, Francia, Bélgica,...
#51 En particular, las dos cosas que se menciona, el pesado mientras está en marcha y el stop de las cuchillas, se suponen que solo están en la última versión?
#25 Hombre, no creo que un juez cierre una web con recetas para este cacharro. Más que nada porque lo que la tienen la han comprado cuando era "legal".
Entiendo que lo que Thermomix reclama es que Lidl utiliza patentes suyas en su robot de cocina. Y es fácil de entender. Thermomix se ha gastado dinero, tiempo e inversion en I+D para desarrollar algo que ha demostrado que funciona. De echo hoy en dia Thermomix es sinónimo de robot de cocina.
Y por cierto, cuando hablamos de que una empresa invierte en I+D, es la misma I+D que tanto nos gusta mencionar cuando buscamos soluciones para este pais. Invertir I+D quiere decir, para aquellos dados a los mantras, que estoy gastando dinero y tiempo, pero sobre todo dinero, en algo que no estoy seguro que vaya a funcionar. Que nadie me garantiza que ese dinero se recuperará. Por tanto, cuando funciona y es rentable, es preferible protegerlo para recuperar la inversion, y de paso ganar mas dinero para seguir invirtiendo en I+D.
#26 Cuando compras un móvil en el precio se pagan un montón de patentes aunque sean céntimos de euro. Por eso algunas compañías muertas de tecnología las compra alguien: las patentes de esa empresa “muerta” pueden ser un activo importante
Un peso.
Una batidora.
Ponerlo todo junto.
Y este prodigio tecnológico tiene patentes en 2021.
Hablo desde el desconocimiento.
La termomix salió hace 30 o 40 años. Creo que el I+d ya lo han amortizado.
Los limites de las patentes deberían ser proporcianales al tipo de patente. en tecnología con unos 5 años de bloqueo o menos sería suficiente.
Además de que va contra el progreso tecnológico.
Los cacharros de cocina se los dejo para los más paquetes.
Lo de los 30 o 40 años... no es lo que ha ha dicho el juez así que algo de novedad habrá tenido en ese tiempo.
Y por cierto, la guerra judicial que ha mantenido con Samsung ha sido más o menos eso.
Que el primer VW Golf saliera hace 40 años no te da derecho a plagiar el Golf de 2019
Te va a quedar preciosa, algo así me la imagino vaya:
a) Sus abogados no han sido lo suficientemente habiles en patentar a tiempo(o como patentar).
b) si está patentado y esos otras fabricantes pagan derechos por hacer el mismo sistema.
c) (el mas común) lo patentado no es novedad alguna sobre cosas que ya existian antes (estén o no patentadas). (aunque en este punto es donde más "morro e incoherencia" ves en el tema patentes pues se "inventan" variaciones de algo basico para poderlo patentar y luego demandar con esa patente a quien usa algo parecido y tal...)
d) A veces patentar te puede salir el tiro por la culata, pues das tantos detalles que otros te pueden copiar fácilmente y si eres grande la patente quizá te defienda, pero si eres pequeño demandar a esa gran empresa(y quizá extranjera) quizá te lleve decadas y/o a la ruina....
Porque tú lo digas. ¿La facilidad de un producto para ser copiado está relacionada con el nivel de innovación que representa? Entonces cuando inventaron la rueda, no debió ser una gran innovación porque enseguida se copió.
La termomix salió hace 30 o 40 años. Creo que el I+d ya lo han amortizado.
Si tuvieras un mínimo conocimiento de lo que hablas, sabrías que hay varias versiones de la thermomix y que ha habido grandes saltos evolutivos entre ellas.
Pero mi opinión de cuñado es que me sorprendería que fuera algo realmente innovador.
Por cierto, además de patentes hay otras figuras de protección industrial, como los Modelos de Utilidad. A ver si se estará hablando de algo así.
Que en España tienes la Taurus mycook y esto no va con ellos.
El tema es es que la del liddle era una copia del chino de la thermo, no algo creado desde cero.
Por cierto, prefiero la Taurus a la thermo.
Ilumíname o no me hagas perder el tiempo.
Fuera coñas estan en su derecho de usar las patentes para proteger su modelo de negocio.
Y por cierto, cuando hablamos de que una empresa invierte en I+D, es la misma I+D que tanto nos gusta mencionar cuando buscamos soluciones para este pais. Invertir I+D quiere decir, para aquellos dados a los mantras, que estoy gastando dinero y tiempo, pero sobre todo dinero, en algo que no estoy seguro que vaya a funcionar. Que nadie me garantiza que ese dinero se recuperará. Por tanto, cuando funciona y es rentable, es preferible protegerlo para recuperar la inversion, y de paso ganar mas dinero para seguir invirtiendo en I+D.
en.wikipedia.org/wiki/Statute_of_Monopolies
www.raspberrypi.org/blog/hire-raspberry-pi-as-a-robot-sous-chef-in-you
Más aún en el tema de la Taurus, que al menos cuando yo la compré, calentaba por inducción cuando el resto de marcas aún no lo hacía.
Una cosa es desarrollar la tecnología de forma similar, otra es copiarla.
También es una empresa española, sino recuerdo mal.