La juez titular del Juzgado de Puerto del Rosario ha dado por terminada la instrucción de la denuncia contra la profesora y ex concejala del PSOE, Aurelia Vera, por las manifestaciones realizadas a sus alumnos en las que aprecia un posible delito de odio. El auto recoge que la docente vertió manifestaciones de caracter “vejatorio y degradante” cuando afirmó “a los niños hay que castrarlos al nacer”, además de asegurar delante de los menores que “si os cortan el pito no pasa nada” o que “para los hombres su identidad es la polla”.
|
etiquetas: profesora , aurelia vera , delito de odio
Castración selectiva y otras utopías feministas: www.meneame.net/story/castracion-selectiva-otras-utopias-feministas (vídeo con los audios)
Para que vuelvan a decir que UTBH no tiene razón
Castración selectiva y otras utopías feministas: www.meneame.net/story/castracion-selectiva-otras-utopias-feministas (vídeo con los audios)
Para que vuelvan a decir que UTBH no tiene razón
Si esto es cierto... A mi no me haría nada de gracia que esta señora diera clase a mis hijos.
Hacer chistes de Carrero Blanco o función de títeres con menciones irónicas a ETA son actos a los que se le aplican las medidas antiterroristas contempladas en todas las leyes habidas y por haber.
O más resumido, si estás en el lado bueno de la historia tienes libertad de odiar, si no estás en el lado bueno de la historia prepárate a enfrentarte a los jueces del lado bueno.
Desde luego, si es cierto que dijo semejante disparate en un aula de alumnos de la ESO, me parece que bien emplumada está. Si estuviera en la universidad, ya con adultos no me parecería tan horrible.
A mi lo que me gustaría ver ahora es a los ofendiditos que decían que como era posible que dijese eso y no se le encausase...
Vaya, la paranoia de un sesgo feminista en la justicia que maltrata a los hombres (recordemos que la judicatura tiene un sesgo conservador actualmente) no existe. Quién lo iba a decir con tanto llorón diciendo lo contrario día si y día también.
Te acepto que puede tener vídeos donde tenga razón. Ahora, no por ello tiene razón en todos sus vídeos
Igual podían darle otra vuelta al branding...
A ver qué malabarismos hace su abogado, pero me temo (con gran alegría) que lo tiene crudo.
Y sobre la condena, pues si habrá que verlo. Después de lo de los titiriteros, Alsasua y M. Rajoy podemos esperar cualquier cosa.
www.eldiario.es/comunitat-valenciana/jueza-no-ve-delito-odio-agresion-
Y muchos mas ejemplos.
Hacer un poema sobre la ministra de igualdad y su meritorio ascenso es un acto al que se le aplica todas las medidas de perspectiva de genero.
O más resumido, si estás en el lado bueno de la historia tienes libertad de odiar, si no estás en el lado bueno preparate para enfrentarte a los jueces del lado bueno.
En general a todos los políticos y sus sectarios se la pone dura la censura, pero su sesgo solo les hace recordar la de los otros. La libertad de expresión es incómoda para quienes ostentan al poder porque te permite cuestionarlos.
La propia sentencia ya dice "El tribunal considera que se realizaron en el "contexto de una disputa cuyo origen no fue la raza ni la condición sexual" de la víctima" "el investigado no sabía la condición sexual del amenazado"
Pero, en esta pagina web directamente es ver que es contenido de UTBH y saltan diciendo "todo lo que diga ese condón humano no tiene valor".
Y lo dejo claro, no soy fan de ese autor, y obviamente esta sesgado y muchas veces patina o cuñadea. Pero, si es de los pocos que públicamente critica manteniendo las formas a lo más rancio del feminismo, haciendo de necesario contrapesó.
Sin ir más lejos aquí mismo www.meneame.net/story/brecha-genero-matematicas-ninas-les-gusta-promed tienes comentarios míos en contra de ciertas posturas con respecto a la perspectiva de género y las matemáticas (y educación, así en general). Ni discrepar ni criticar es malo.
Lo que considero malo es que alguien critique políticas, comportamientos, teorías, <añade aquí lo que quieras> de manera sesgada. Yo acepto que soy falible y, como tal, no le pido a nadie que sea infalible. Ahora, los dos casos que puse en mi comentario dejan ver que para llevar razón hay que olvidarse de una parte de la historia bastante relevante. Concretamente, en esos dos, hay que obviar las palabras de un juez y el código penal
un contenidosu contenido con un claro mensaje de critica politica, y obviamente, te va a contar su libro. Pero, me alegro porque eres de los pocos que veo ultimamente por aqui que concuerda que aunque nos guste más o menos su mensaje, es bueno que existan criticas. De todos, modos ese hombre no lo considero un referente de nada, lleva años con los mismos temas, mismas formas y cada vez más radicalizandose (como practicamente todos).Creo que algunos se han esforzado muchísimo en tener una sociedad radicalizada. Y, bueno, llorarán cuando toque sufrir consecuencias
Si aquí alguien ha cometido un delito fue el alumno, espero que sus papis respondan ante el juez y la docente también, para que quede clarito de una vez de lo que se trata.
Pero claro, la realidad a la caverna le da igual, que jode el relato de "¡Me persiguen por ser onvreeeee!", por ser hombre, no, por ser un machista pleistocénico.
Y claro que utbh no tiene razón, me sorprende que haya gente que lo siga dudando
Además ejerciendo como profesora en un instituto.
Se podrá generalizar de muchas maneras sobre muchos temas de mayor o menor relevancia, pero es que afirmar este tipo de barbaridades, así sobre los hombres en general, y supuestamente, con fuerte convicción, siginifica que esa persona debe de estar realmente mal de la chota.
Si es cierto lo que dices, me parece alarmante que estoy se haya convertido en notición y materia de proceso judicial. ¿A qué nivel de censura hemos llevado que el mero hecho de plantear un debate se convierta en motivo de delito? Si alguien cree que alguien sale ganando con esto se equivoca muchísimo.
www.meneame.net/story/profesor-etica-clases-instituto-madrid-verdadera
Por curiosidad, vaya....
Únicos argumentos ante esta clase de sucesos.
La pongo en |Hemeroteca porque ya se desmintió en 2019. Patético que a dos años después una jueza de mierda continúe con el tema haciendo caso de bulos y manipulaciones informativas.
Luego hablamos de "las feminazis" y de "Devermut", cuando la derechita voxeneta son exactamente lo mismo, si no peor.
(por otra parte habla de que estaba impartiendo clase de Lengua y Literatura, no de Ética)
Pero no sé, será que la realidad es como tú la cuentas y esta polémica ya se aclaró, y no los medios de la caverna que magnifican todo ni el auto de instrucción de esta juez que ve indicios de delito.
Pero entonces no nos la cojíamos con papel de fumar ni estábamos a la espera de cualquier oportunidad para hacernos los ultrajados y los héroes de la moral académica.
En su cabeza era espectacular, pero es retrasada...
Están tan intoxicados con sus creencias que lo que sus seguidores consideran "actitud crítica" no deja de ser propaganda partidista.
La forma más fácil de tener una opinión crítica es no escuchar a gente que politiza TODO, ojo, incluidos los políticos.
Estamos muy saturados de "no tienes razón porque eres facha/rojo, y ya está"
Me autocorrijo, no era clase de ética, sino de lengua.
CC #43
Se que en general os gusta el blanco o negro, conmigo o contra mi, pero Igual que critico una cosa critico la otra. Se os está iendo la pinza con estas chorradas y mientras discutimos sobre ellas sube los precios de todo, sube la luz, suben los desahucios, sube la precariedad y aquí todos hablando de si os sentís hombres, mujeres o cosas, de lo ofendidos que estais con estas chorradas, que si españoles o catalanes, que si blablablabla
Bastante bien nos va para lo que nos merecemos
Pasen a mi comentario #46 para conocer cómo se ha manipulado hasta la náusea lo que dijo esta señora, incluyendo juezas que ya sabemos todos de qué pie deben cojear o, en su defecto, qué tipo de "información" deben usar para basar sus sentencias: el Twitter.
El delito de odio se aplica cuando ese odio va hacia alguien por pertenecer a un grupo determinado.
Artículo 510.1 del Código Penal
"1. Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses:
a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.
b) Quienes produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soportes que por su contenido sean idóneos para fomentar, promover, o incitar directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.
c) Públicamente nieguen, trivialicen gravemente o enaltezcan los delitos de genocidio, de lesa humanidad o contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, o enaltezcan a sus autores, cuando se hubieran cometido contra un grupo o una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia al mismo, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, la situación familiar o la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad, cuando de este modo se promueva o favorezca un clima de violencia, hostilidad, odio o discriminación contra los mismos.
2. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de seis a doce meses:
..."
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html
Quizá es que la aclaración de eldiario de la noticia también tenía su sesgo y hemos preferido creeernos lo que nos viene bien.
y al contrario de lo que afirmas en tu comentario, de momento donde la jueza ve indicios de delito es en las manifestaciones de la profesora, no en la actuación del alumno. Y como dices, aquí alguien va a responder ante el juez.
Y como también dices, a algunos la realidad les da igual, lo que importa es que no les jodan el relato.
Puedes creerte los datos que da, pero no sus conclusiones
Por un lado ElDiario.es me cuenta una cosa, pues me resulta plausible.
Por otro un alumno usa el móvil en clase sin autorización del docente y lo difunde (delito).
Ver #46 para aclaraciones.
Solución, ver cuando se pueda, varios puntos de vista de lo mismo de varios autores y a poder ser de diferente ideología.
Por eso, me gusta que exista un contrapesó político, o por lo menos alguien que critiqué a lo hegemónico. Sino, tenemos axiomas dogmáticos que solo serán criticables a costa de sacrificar tu vida al ser señalado por disidente.
Vaya, puedes grabar a tu jefe amenazandote, por ejemplo.
La grabación, que repito, he escuchado, no deja lugar a dudas de que no estaba hablando de supuestos, sino que exponía la teoría misándrica de esa mujer a unos chavales que están formando su opinión, con la autoridad que le da ser profesora de una materia en el instituto.
Que además esa persona sea concejal del PSOE, dice mucho de las políticas que se están haciendo y de como se están haciendo en términos de igualdad.
Tú justificas una supuesta ilegalidad con otra supuesta ilegalidad. Y la única manera que tienen esos chavales de defenderse de esta doctrina de odio, es grabando esas clases. Hay otra noticia que ha subido en portada, sobre un profesor que decía barbaridades contra las mujeres. Y de igual manera, me parece que está fuera de lugar y que puede ser un posible delito de odio, expresar esas opiinones ante menores.
Sobre todo, ante menores. Ante gente adulta, ya me parecería otra cosa.
De todas formas, yo no soy nadie para decir si es un delito de odio o no, eso lo decidirá el o la juez. Pero dependiendo de la sentencia, vuestro argumento será la justicia heteropatriarcal y fascista, el machirulismo y la misoginia institucional. Algo que os vale como comodines siempre.
Ver #46.
Que además, no era una clase de ética, esto que dices es inventado, era una clase de lengua. ¿Por que una profesora en una clase de lengua debería hablar sobre castrar niños?
¡Qué iluso eres! Posiblemente tenga plaza fija, con lo que como mucho una sanción económica o de algún mes sin trabajo.
Pero he de romperla lanza en su favor que al menos argumenta las cosas que dice.
En el caso de la chica que mencionas, creo que el tema va porque, y aquí tiro de memoria, una menor de 16 años puede consentir las relaciones (obvio) pero sólo se acepta a nivel judicial si la otra parte es también menor.
En ese caso, la chica pudo haber consentido, incluso que fuera idea suya, pero legalmente no se podían acostar con ella. Y eso no admite discusión y por ello se merecen condena. Por tontos.
Pero ahí el juez en primera instancia les metió a los que iban mirando mientras la chica, de manera voluntaria mantenía relaciones, colaboración. De ahí las condenas tan desproporcionadas.
No lo que se dijo en un principio, pero delito sí cometieron.
Yo en su momento fui de los que defendió a la profesora, después de leer la noticia de eldiario y confrontarla con la de OkDiario. Ahora bien, la noticia de eldiario no deja de ser también una versión de parte. Y por eso, aún sabiendo la tendencia política dominante en la judicatura, me fío más de un auto de instrucción de una jueza que de un artículo de parte de eldiario o okDiario.
Y me fiaré más si luego la fiscalía no ve indicio de delito y no hay juicio, o si en el juicio sale absuelta, pero no me voy a quedar aferrado a una versión de parte con un sesgo claro solo porque sea la que me conviene.
Cuando en realidad os estáis tragando (y algunos seguiréis sin querer bajaros del burro, que nos conocemos ya, como es el caso de la jueza esta) un bulo de 2019 de Eduardo Inda.
Pero na. Qué sabré yo...
en lugar de llorar e insultar a la jueza, insultar a otro partido " escoria voxeneta" (algo que aquí se puede hacer si el otro partido es de derechas), deberías estar contento de que se le de la oportunidad a esta señora de que su nombre quede limpio de una vez por todas. Si es como dices en el enlace, así será.
Queda feo que trates de blanquear indirectamente lo de las Devermut, equiparando ambos casos.