La Junta de Andalucía, en el BOJU del día 8 de octubre, modificó sus artículos contra el acoso sexual impidiendo que ningún varón sea víctima de dicho acoso bajo ninguna circunstancia. Donde antes se aludía a "personas", ahora se dice así: "Se entiende por acoso sexual el comportamiento de tipo verbal, no verbal o físico de índole sexual realizado por el hombre contra la mujer".
|
etiquetas: junta de andalucía , acoso sexual , hombres , mujeres , sexismo 
No sé, ¿porque todo el mundo tiene derecho a expresarse?
#98
Dicho por las propias feministas.
Y llamar neonazi a vox es cuando menos erróneo.
Pero fale.
De todos modos, es el problema habitual con las mujeres maltratadas. Muchas son las que mueren porque las autoridades no ponen remedio o no hacen caso. Deberían tomárselo más enserio.
Es que a ver. Estamos valorando la actuación de la junta de andalucía para ver si el feminismo mola o no. De traca. Mañana voy a ver qué dice el PP sobre la medicina pública y así veo si es criticable o no (la medicina pública).
Ahora resulta que ya ¿ni existo ni me puede pasar ?
¿No basta con condenar cualquier tipo de violencia? Es como si el resto no importara, o hubiera un tipo de violencia más grave que otro...
EDIT no le quita mediocridad a los otros...
Si acaso hembrismo: es.wikipedia.org/wiki/Hembrismo
Yo puedo decir que soy un ovíparo, pero no cumplo la definición. Cumplo la de mamífero e incluso la de mamón, pero no la de ovíparo
En el resto del mundo, si es en un país musulmán, puede ser culpa de su religión o de su gobierno, porque en algunos casos hay religión musulmana y las mujeres son respetadas. En otros casos puede ser una herencia cultural que no tiene nada que ver con la religión ni con el gobierno, como tal vez algún lugar de Japón, pero en muchos países pobres o económicamente atrasados no tienen estos problemas, aunque tienen otros iguales o incluso peores.
www.youtube.com/watch?v=pZNcIEmCBP8
No se podía construir igualdad cuando la mujer era la silenciada y no se podrá construir cuando lo sea el hombre o cualquier otro género. Es penoso que mis compañeras no entiendan algo que es de 4º de EGB.
Sea como fuera, como dije antes, lo grave es la ley, no quién la sacara adelante. Y es que encima están derechas e izquierdas en el ajo. Además fíjate que el voto en contra de IU y Podemos no es por el punto este del acoso hacia la mujer, sino porque temen que no se cumpla. Acojonante plantel.
Osea que lo que me remarcas es que NO es una ley que viene de la izquierda (como inicialmente decías) sino que viene del consenso entre TODOS LOS partidos y que al final la izquierda ha votado en contra por n razones saliendo aprobada por la DERECHA.
Osea que me das la razón, pero los culpables de que la derecha haya votado a favor es la izquierda comegatitos porque aun querían más.
Para ti la perra gorda. ¡Malditos partidos de derechas sin personalidad que se han visto obligados a firmar una ley que no querían por una izquierda en minoría que ha votado dicha ley en contra!
Esto no es un "Y TU MÁS". Es un:
-Malditos de izquierdas comebebes Blablablabla...
==¡Hey, que la han aprobado los grupos de derechas únicamente!
-Pues los de izquierdas habrian hecho lo mismo si hubieran incluido la cláusula de comer gatitos Blablablabla...
Las cosas son lo que son. Si tu querías una pared azul, pero votan que la pared sea naranja y votan en contra los que la querían roja...
La culpa no es de los que la querían roja porque es mas intenso que el naranja. La culpa es de los que votaron naranja. No puedes venir luego con "malditos votantes de rojo, por vuestra culpa mi paded es naranja"
¿A qué un tag así ahora resulta ridículo?
Pues eso.
Pues a mí, como votante, no me da igual.
¿Estamos locos?
Uno puede alegarse de que hayan votado en contra y, a la vez, recordar el por qué en las próximas elecciones.
¿Es que sólo se puede tener un mismo pensamiento en la cabeza o qué?