edición general
1251 meneos
3648 clics
La Junta de Andalucía cambia la definición de "acoso sexual": el hombre ya no puede ser víctima

La Junta de Andalucía cambia la definición de "acoso sexual": el hombre ya no puede ser víctima

La Junta de Andalucía, en el BOJU del día 8 de octubre, modificó sus artículos contra el acoso sexual impidiendo que ningún varón sea víctima de dicho acoso bajo ninguna circunstancia. Donde antes se aludía a "personas", ahora se dice así: "Se entiende por acoso sexual el comportamiento de tipo verbal, no verbal o físico de índole sexual realizado por el hombre contra la mujer".

| etiquetas: junta de andalucía , acoso sexual , hombres , mujeres , sexismo
  1. #201 A lo mejor simplemente les parece un comentario fuera de tono.
    A lo mejor.
  2. #56 La han cagado tanto que es anticonstitucional.
  3. #209 los frecuentes "diálogos" que suelo mantener por aquí con alguna feminazi que solo se limita a insultar o con planchabragas que nos inundan todos los putos días con noticias de su libro son pérdidas de tiempo.

    Con las primeras por motivos obvios. Con los segundos porque les dan exactamente igual los argumentos. Si les desarmas con ellos abandonan el debate sin una puta palabra.
  4. #19 a efectos penales no, por supuesto.
  5. Estoy pensando seriamente hacer un cambio de sexo como experimento para ver qué ventajas obtengo de las administraciones.

    Total, en Euskadi no se requieren informes médicos ni tratamientos hormonales, solo unos trámites burocráticos. Con casi 50 y peinando canas me la suda todo....
  6. Y mi palabraaa es la leeeey. Estudiando derecho por correspondencia
  7. #247 te he entendido perfectamente, era para poner en relieve que la gente feminista de verdad no tiene visibilidad.
  8. #164 Explucame como ESTE CAMBIO intenta compensar eso ... no otras leyes u otros cambios. ESTE.
  9. #89 El 110 no es por la espalda ... imagina
  10. #29 Si ese es tu principal objetivo creo que VOX seria tu mejor opcion ahora mismo.
  11. #164 Tienes razón, pero esto es demasiado, una discriminación de libro, además es perniciosa, e innecesaria, ya es que ni se molestan en mantener las formas, hay hombres que también sufren este problema, y este tipo de leyes, directamente le está diciendo que ellos/nosotros no podemos tener ese problema, porque no es acoso sexual en el trabajo, a ver cómo lo llamamos!?! Sabes, pareciera que en aras de un bien mayor, hay que sacrificar, invisibilizar y negar los mismos problemas que puede tener una mujer en el trabajo, porque hay gente empeñada en hacernos creer, que los problemas de unos y de otras hay que tratarlos de forma distinta, incluso a qué parezca que los derechos de unos y de otras colisionan, que es una cosa u la otra. Y sabes lo peor, que el acoso a los hombres es muy real, pero ya ves, eso ya no es ni acoso. Muy triste.
  12. #118 Varlak, hace unos comentarios te he visto apelar por el debate sanote, en el que la gente no se atrinchere...

    No sé macho, siempre te veo defendiendo a toda costa lo mismo, aunque se te ponga cuesta arriba que te cagas energy. Por un día que te cagues en el femichorrismo no va a pasar nada.
  13. #108 Yo he leído cosas peores sobre los hombres y esos comentarios no han tenido penalización.

    ¿Por cierto tú sabes lo que es el contexto? ¿Por qué te quejas de ese comentario, que al final no va a ningún sitio y no dices nada en contra de la burrada que ha hecho la junta de Andalucía?
  14. Ya, ya, respuestas contra los mensajes que critican las acciones "feministas", los que hagan falta. La Junta de Andalucía hace una salvajada y de eso no decimos nada.
  15. #364 Entonces quizás habría que llamarlo femisexismo. La distorsión sexista del feminismo.
  16. #413 de qué hablas? En mi comentario critico y condeno la noticia.

    También condeno a los machistas, al igual que a los feminazis y a aquellos que apoyan a unos y a otros.

    Me parece ridículo que tenga que escribir esto.
  17. #12 seguro que si lo analizamos bien la estadística nos dice que muchos de esos maltratadores son camareros. Hay que hacer una ley contra los camareros.. los números no mienten
  18. #416 Yo en ese comentario veo un ataque desmedido a un usuario, y una observación suave sobre la noticia. Crítica a la medida de la Junta no veo ninguna. Decir que eso no es feminismo no es condenar y la actitud que has tenido con el usuario es la que se merece la junta por este cambio legal. Por una simple cuestión de que el uno no va a perjudicar a nadie en su día a día y el otro sí.
  19. #400, #398

    En ningún momento he entrado en ningún juicio de valores. Cada cual vota lo que le da la gana guiado por lo que le da la gana y teniendo en cuenta lo que le sale de las narices.

    Simplemente remarco lo que es la realidad.

    Esta ley es una ley sacada adelante por los partidos de derechas.

    Simplemente he criticado el planteamiento mental de dar una opinión respecto a una noticia TAN SESGADO que culpa de la ley A LOS QUE HAN VOTADO EN PUTA CONTRA.

    En serio... ¿Es tan difícil de entender? ¿Es física nuclear? ¿Necesitáis que lo deletree para que permee el mensaje?

    D a r u n a o p i n i ó n d e u n a n o t i c i a e n b a s e a t u p u t o o j e t e, h a s t a e l p u n t o d e q u e t u o p i n i ó n n o s e c o r r e s p o n d e c o n l a r e a l i d a d d e l a n o t i c i a, d e m u e s t r a d o s c o s a s :

    1 - L a n o t i c i a t e i m p o r t a u n a p u t a m i e r d a.
    2 - V a l o r a s m á s t u o p i n i ó n q u e l a r e a l i d a d.

    La retórica no va a cambiar la realidad. Ahi teneis vuestra ley firmada y refrendada por la derecha.

    Os la papeais, os la tragais y os la merendais con patatitas.

    Y ahí quedan tambien los comentarios ignorantes culpando de la ley a los que votaron en contra de la misma. La retorica tampoco cambiará eso.

    Y ahora podéis continuar con vuestro discurso de rojos comegatitos que me la trae al puto pairo.

    Y o n o v o t o p o r i d e o l o g í a n i c o m e n t o s i n i n f o r m a r m e a n t e s.

    ;)
  20. #265 ay los ofendiditos :-(
  21. #390 Las leyes no son tan injustas. Los hombres siguen protegidos por la ley como lo han estado siempre.
  22. #312 Pues parece que de esta forma no vamos a solucionar el problema.
  23. #392 Pues yo no las respeto menos por eso.
  24. #415 Desde el principio es habitual que las feministas tengan el sexo distorsionado.
  25. #10 Lo que has dicho es una barbaridad. Las mujeres son igual de eficaces y eficientes que los hombres en cualquier trabajo que no dependa de la fuerza física.
    Los problemas que tenemos ahora sobre estos temas, no son motivados por las mujeres, son problemas generados por el feminismo.

    El feminismo es una corriente como el Franquismo o como cualquier otra corriente política desviatoria.
    Es triste que, las mujeres mientras nos estaban criando, alimentando, educando y cuidando nuestras casas con gran trabajo, no hayan aprendido nada de los errores de la sociedad, y ahora cometan las mismas estupideces que han cometido los hombres durante tantos cientos de años.

    Es triste que, las mujeres mientras ellas están en Facebook y los tíos en Menéame, no entiendan que, la política y la sociedad no es un R. Madrid - Barça, en el que lo único que importa es que ganen "los míos", aunque sean unos corruptos y hundan el país y nos hagan más pobres. Porque, en eso consiste el Feminismo.
  26. #9 la violencia machista no existe, ese es el problema. Hay violencia doméstica y habría que centrarse en las posibles motivaciones de cada caso en vez de pensar que es simplemente machismo.
  27. #108 deja a la gente hablar, las palabras no matan
  28. #201 las nuevas víctimas no son de ese tipo, son:

    - hombres que meten en el calabozo solo con la palabra de la mujer.
    - hombres que se quedan sin ver a sus hijos con la palabra de la mujer
    - hombres que tienen que pagar manutención a su ex mujer y a su nuevo novio además de seguir pagando la hipoteca
    - hombres que pierden puestos de trabajo para los que estaban mejor cualificados porque hay que cumplir cuotas
  29. #389 La falacia de autoridad siempre tiene sentido. Si me dices que "esto es así porque lo dice X, experto en la materia", estás siendo falaz y tu argumento no está bien construido. Tendrás que decirme por qué X dice lo que dice para no ser falaz.
  30. #53 Como dice #29 el único partido en contra de la LIVG es Vox por desgracia
  31. #425 Lo siento, pero no entiendo ese comentario.
  32. #100 Si supieras un poco de historia estarías de acuerdo conmigo. Hitler ganó las elecciones haciendo declaraciones exactamente del mismo tipo de las que hace VOX: medidas directas, sencillas y contundentes para aquello que preocupaba a la gente. Medidas muy "pragmáticas" sin importar sus consecuencias.
    ¿Acaso te crees que Hitler en sus discursos hablaba de matar judios, arrasar Europa, torturar gente y esas cosas? Por supuesto que no, hablaba de crear un paraíso terrenal donde los niños fueran felices y para ello había que actuar con contundencia. En Youtube puedes encontrar discursos suyos traducidos, verás que son perturbadoramente idénticos a los de VOX.

    Por lo tanto quien se deja engañar no soy yo. Sois vosotros. Y VOX es un partido neonazi de manual. No lo digo yo, lo dice la historia.
    Ojalá os despertéis a tiempo porque si no vamos a llorar todos, y esta vez de verdad.
  33. #434 Buff. Qué cansino todo. Hitler dio prácticamente un golpe de Estado por entregas a partir de la ley habilitante. Y lo que pudo hacer, lo hizo porque no tenían un país y un Estado con los contrapesos, mimbres y capacidades para repeler lo que hizo.

    A Santiago Abascal le hicieron hace poco una entrevista y le preguntaron por qué tenía en su oficina una foto de España con las autonomías delimitadas si quería que estas fueran eliminadas. Y dijo que esa era la España de hoy y que tenía que respetarlo. El llegaría hasta donde los españoles y la ley le permitieran.

    Lo mismito. Pero oye, que sí. Fasciiiiiista. Conseguirán unos cuantos diputados, y luego, pues veréis que la bicha no venía. Igual que no vino en Italia, ni en Austria ni en ningún país donde la gente ha votado a estos nuevos partido porque están hasta los cojones de que los tradicionales no solucionen temas muy importantes, sino más bien, los empeoran. Y seguirán votando a quienes ellos quieran y en su derecha estarán.

    Lo que vosotros llamáis caracteristicas fascistas de VOX que es básicamente, no tener ningún complejo con respecto a la bandera etc, es algo normal en otros países de nuestro entorno. O en casi todos. El problema lo tenéis vosotros, que veis como fascista, o_o, no tener ningún complejo sobre ninguna de las enseñas e instituciones castrenses del país así como en sus símbolos. Repito, el problema es vuestro, que veis fascismo lo que en otros países es lo más normal del mundo.

    Me repito, el único fascismo ahora mismo en España, es el independentismo catalán, en desobediencia continua, obviando a más de la mitad de la población, saltándose la ley, con la bandera hasta en la sopa, con escenificaciones goebbelsnianas a todas horas y una potenciación de todos los símbolos hasta la saciedad que dan ganas de vomitar, ya salen hasta con antorchas, señalando al disidente y acosándolo, intentando tomar el parlament etc etc. Ahhh, y encima, expansionista, con sus paisos catalans. Pero de esos no decís nada oye, que ya están en marcha y actuando.

    VOX no tiene ni una característica fascista. Pero oye,que os hace ilu llamar fascismo a lo que no os gusta. Pues vale. Están dentro del Estado de Derecho de principio a fin. Lo que pasa es que no estáis acostumbrados a gente hablando de forma políticamente incorrecta. Bueno, salvo los indepes, que esos se pasan el día vomitando.  media
  34. #431 Es que la palabra "experto" no define nada de por si, solo lo suelen usar los periodistas (y la gente por imitacion).

    Pero decir que X persona lleva 40 años estudiando/trabajando en algo y que sus afirmaciones sobre la materia en la que trabaja tienen una altisima probabilidad de ser mas acertadas que quien acaba de ver un video de youtube tiene bastante sentido, pero también es una falacia de autoridad porque existe una pequeña probabiliad de que el neofito tenga razon.
  35. #434 Me reitero: VOIX hace el mismo discurso con el que Hitler llegó al poder. Y no lo digo yo, lo dice la historia y la hemeroteca. Es una evidencia.
    Por lo tanto sólo puede haber dos tipos de votantes de VOX: el ignorante que no sabe lo que sucedió en el pasado y las guerras a las que nos llevó, y el caradura al cual no le importa todo eso con tal de pisarle el cuello al vecino. Decide tú cuál eres de los dos.

    Para que veas que no todos somos tan ignorantes como vosotros, te paso algunas de las propuestas de VOX de su programa electoral que me he leído y que me han parecido más relevantes... y vergonzosas:
    - Suspensión de la autonomía catalana hasta la derrota sin paliativos del golpismo :palm:
    - Ilegalización de los partidos, asociaciones u ONGs que persigan la destrucción de la unidad.
    - Dotar de la máxima protección jurídica a los símbolos de la nación, especialmente la Bandera, el Himno y la Corona.
    - Intensidad y determinación en las acciones diplomáticas para la devolución de Gibraltar,
    - Derogación inmediata de la Ley de Memoria Histórica.
    - Suprimir la institución del arraigo como forma de regular la inmigración ilegal.
    - Incrementar y racionalizar el presupuesto de Defensa.
    - Los españoles que cumplan 20 años de servicio en el ejército tendrán prioridad en las oposiciones.
    - Suspender espacio Schengen.
    - Rebaja radical del Impuesto sobre la Renta.
    - Supresión del Impuesto sobre el Patrimonio
    - Liberalizar el suelo.
    - Impulsar una ley de protección de la tauromaquia
    - Se protegerá la caza, como actividad necesaria y tradicional
    - Eliminación del Jurado.

    Etc.

    ¿Te las resumo todas en una sola frase? Devolver España al año 1950 y resucitar a Franco. Y encima sin vergüenza alguna.
  36. #427 Nadie dijo eso.
  37. me parece bastante vergonzoso lo que esta permitiendo la junta..
  38. #19 Por supuesto que no, pero eso no significa que esto no tenga efecto alguno, a mi me parece una hijoputez. No es el fin del mundo, pero si me parece preocupante ver esa tendencia.
  39. Lo ves claro pero eres incapaz de contra argumentar. Cuando aprendas a hablar como un adulto racional me avisas. Me reitero en que la legislación española es bajo la que se juzga a los españoles y que la junta de Andalucía ni pincha ni corta a ese nivel. Supongo tu nivel tu criterio está al nivel de tu capacidad argumentativa y que simplemente te dejas llevar por un titular tendencioso.

    PD: Por favor, si tu respuesta va a ser del tipo "No tienes ni idea, es como lo digo yo", ahórrate el comentario.
comentarios cerrados

menéame