Los impulsores de las protestas junto a la casa del vicepresidente en Galapagar proclaman en un vídeo que el objetivo es echarlos del país: "si Iglesias cree que los escraches son el jarabe democrático, pues aquí tiene jarabe”, dice uno de los que participan a diario en las concentraciones "No es lo mismo un escrache de horas en un día que otro de dos meses, eso son coacciones", afirma un juez al que tocó bregar con las espinosas protestas ante el domicilio de políticos mientras se sucedían los desahucios en lo años de la gran crisis.
|
etiquetas: pablo iglesias , irene montero , escrache , acoso , vivienda 
Di que sí, guapi.
Pero claro, eso mismo también es fascismo
www.periodistadigital.com/politica/gobierno/20200727/quiere-transforma
Más claro no lo puedo decir.
Lo de condenar a los hijos de puta que le enviaron balas ya tal.
Te transmito el mayor de mis desprecios.
Nadie debe ser molestado en su domicilio.
Lo que Iglesias ha experimentado en carne propia debería hacerle reflexionar sobre todo el odio que ha propagado como tertuliano.
No creo que haya variado un ápice su postura después de esto. Iglesias defiende la violencia contra los que no son de su cuerda.
¿Iglesias decide quién es un ladrón y quién no? Pensé que lo decidía un juez.
¿Los escraches puntuales no son violencia? ¿Quién pone el límite de lo que es acoso y lo que es jarabe democrático? ¿Lo pone Iglesias?
Si ves bien que sea el pueblo el que administre justicia y no un juez, tienes un problema.
Esta conversación no tiene sentido. No hay posibilidad de ningún acuerdo.
¿Y qué? ¿Eso te da derecho a escrachear a alguien que está pendiente de juicio? ¿Te da derecho a escrachear a alguien que ha sido juzgado y condenado? ¿Quién eres tú para aplicar la justicia del pueblo?
Es claramente opinable dónde está el límite y por lo tanto peligroso apoyar los escraches.
No es opinable. Nadie tiene derecho a molestar a otro en su domicilio o en la vía pública. Solo el estado puede aplicar una pena tras el correspondiente juicio.
Cuando los jueces no imparten justicia... bueno, sería un largo debate pero hacerle un escrache a alguien de forma puntual está lejos de la guillotina en la plaza del pueblo o de hacérselo todos los días durante meses.
Si crees que un juez juez obra mal, denúncialo. Si las leyes que ha aplicado no te gustan, vota a un partido para que las cambie. No tienes derecho a molestar a nadie por muy despreciable que pienses que es.
Yo odio a Iglesias hasta lo inimaginable. También a muchos de sus votantes. No me verás acosándolos por la calle ni dirigiéndoles una mala palabra en la vía pública.
La ley es la civilización. Lo que tú defiendes es la anarquía y la mafia organizada.
No. No he dicho que sea un engranaje perfecto. Eso sí, prefiero la justicia que administran los jueces a los que puedan administrar las juventudes socialistas. ¿Acaso tú te sentirías seguro con una justicia administrada por las juventudes de VOX?
Y si algo no te gusta del Estado, vota para cambiarlo. Si una mayoría quiere, se reformará a tu gusto. Eso es la democracia.
www.lasexta.com/noticias/sociedad/madre-suicida-madrid-difundirse-anti
Tienes todo el derecho a engañarte como quieras pero por mi parte me siento satisfecho de tener el suficiente espíritu crítico como para no estar de acuerdo con una mala accion que ademas es potencialmente dañina y peligrosa, independientemente de quién la haga, la padezca o como me caigan, algo de lo que tú dejas meridianamente claro que no eres capaz.
Indistintamente siempre me pareció acoso, aunque pudiera pensar que se lo merecieran.
Y por supuesto, esto, por intencionalidad, perseverancia y porque no decirlo, odio, claramente es acoso.
Pero a los fachas siempre les ha gustado el bullying, y son compañeros, coño, así que allí seguirán.
Por ahora el juez, ha decretado que las manifestaciones en la puerta de casa de Iglesias es completamente legal y se acoje a la libertad de expresión, asi que a ojos de la ley lo que hacen esos cabestros es completamente legal y en ningún momento es acoso.
De verdad que no entiendo el nivel de razonamiento o sentido común que tienen los que ponen al mismo nivel un escrache a una pandilla de ladrones que el que están haciendo a unos políticos que no les gustan. Si fuera por no gustar yo me hubiera pasado escracheando desde que empezó la democracia.
Pero bueno... no se le pueden pedir peras al olmo y lo cierto es que mejor hubiera sido no hacerlos en su día porque luego vienen los que lo interpretan todo como pueden los pobres y ya la tienes armada.
Que a la gente no le gustara Rita por ser de derechas o de lo que sea, no justifica nada. Pero dejar que nos roben a la puta cara y tener que callarnos, es harina de otro costal. Yo no le voy a escrachear a alguien que no piense como yo por razones obvias, pero si me viene un ladrón por la calle y me roba la cartera, si puedo partirle la jeta se la parto.
Hay mucha menos distancia entre Rita y el ladrón de carteras que entre Rita y cualquier otro político alejado de mi ideología.
¡Lo acabarán justificando gracias a un montón de fachas!
Se que los fanaticos sois binarios, si/no lo es/no lo es.
Pero en el mundo no fanático, hay niveles y en este caso particular, el nivel ha escalado a puntos peligrosos.
Con alguna detención de alguno de esos tranquilos manifestantes por meterse dentro de la casa y grabar con el móvil incluidos.
Pero.... Tampoco espero que lo entiendas.
No es el mismo tipo de acoso, pero ambos lo son.
Estaba en contra entonces y lo estoy ahora, cuando los que también estaban en contra, ahora se sacan la poya y se hacen pajas.
¿Tú condenas los escraches a Pablo Iglesias y su familia o eso ya tal y jarabe no se qué?
Es tan claro y diáfano que es imposible que no lo entiendas.
Puedes alegar que ¿dónde está el límite? y argumentar que es peligroso darle tu apoyo a los escraches porque la gente no sabe donde está ese límite o mil argumentos más que son válidos. Pero que me digas que Iglesias defiende "la violencia contra los que no son de su cuerda" es mentir. Esa es tu interpretación simplista de sus palabras, no lo que él ha dicho.
¿Iglesias decide quién es un ladrón y quién no? Pensé que lo decidía un juez.
Los jueces ya lo han decidido en innumerables las sentencias por corrupción contra miembros del PP y contra el propio PP como organización.
¿Los escraches puntuales no son violencia? ¿Quién pone el límite de lo que es acoso y lo que es jarabe democrático? ¿Lo pone Iglesias?
Es claramente opinable dónde está el límite y por lo tanto peligroso apoyar los escraches. Eso no quita que haya casos muy lejos de los límites en los que está claro que están mal, y lo del acoso a Pablo Iglésias es uno de ellos.
Si ves bien que sea el pueblo el que administre justicia y no un juez, tienes un problema.
Efectivamente, la justicia la tienen que administrar los jueces aunque a veces no lo hagan. Ni son infalibles ni seres de luz a los que no les afecta la corrupción o el fanatismo. Cuando los jueces no imparten justicia... bueno, sería un largo debate pero hacerle un escrache a alguien de forma puntual está lejos de la guillotina en la plaza del pueblo o de hacérselo todos los días durante meses.
Esta conversación no tiene sentido. No hay posibilidad de ningún acuerdo.
Pues mira que es el primer mensaje que escribes que para mi gusto entra dentro de lo opinable y en ese sentido estoy de acuerdo en tus argumentos aunque no en las conclusiones. Y si no quieres seguir con la conversación, citándote a ti mismo "No hace falta que me contestes."
Cierto grado de disfunción es normal y tolerable porque las cosas perfectas no existen, pero cuando el estado se convierte en intrínsecamente injusto, u opresor, o lo que sea, los ciudadanos tienen derecho moral a defenderse de él. Los escraches fueron, bajo mi punto de vista, un mecanismo de defensa por parte de la ciudadanía contra un estado injusto y cuyos políticos eran los máximos exponentes de la desfachatez, corrupción y de la indiferencia social contra el ciudadano.
¿Tú les pedirías a los norcoreanos que le pidieran por favor por favor a su dictador que se fuera o verías bien una revolución que echara al opresor y trajera democracia? Ojalá el mundo funcionara como tú crees que funciona, pero no es así.
Nota: No pretendo comparar España con Corea del Norte, pongo un caso exagerado para intentar explicar mejor lo que quiero decir y por qué no se puede ser tan cándido para pensar que si hay algo injusto va a venir un juez a arreglártelo siempre. Por algo se inventaron las protestas y la lucha social: porque eran y son necesarias aunque a veces bordeen la raya de lo permisible o directamente la traspasen.
Y sabes lo que pasa, que los que protestan contra el rey en cada una de sus visitas suelen ser personas distintas porque, fíjate tú, suele ser la gente que vive en esas zonas. Así que es bastante distinto que una persona distinta reclame un cambio de modelo político cada vez que vas a pasear tu cargo hereditario por la calle a que te acosen en la puerta de tu casa los mismos flipaos durante semanas.
Tú quieres equiparar las dos cosas, y eso a mí me parece una equidistancia deplorable.
Ya sólo puedo explicártelo con marionetas. Y paso de perder más el tiempo contigo. Tú eres el equidistante y tú eres el que no tiene argumentos. A la conversación completa me remito. Hasta otra.
- Pues porque la democracia no consiste en elegir a unos señores y que estos hagan lo que les salga de las narices sin respetar su programa electoral (que entiendo que es lo que realmente votamos o deberíamos votar).
- Porque aunque una mayoría decida democráticamente oprimir a una minoría, esta no tiene porque verse oprimida y tiene derecho moral a defenderse ante sus opresores por muy democráticamente que hayan sido elegidos.
- Porque si los miembros de un gobierno, congreso o estamento jurídico se corrompen, son negligentes o prevaricadores, la sociedad tiene que tener mecanismos para echarlos aunque estos no quieran ser expulsados.
- Porque la democracia es de todo menos perfecta. Un votante realmente libre sería aquel que contara con toda la información para votar consecuentemente lo que más se ajuste a sus ideas o intereses. Pero la información que nos llega está muy sesgada por los medios de comunicación que leemos. Ninguno dice completamente la verdad y sesgan nuestros votos hacia uno u otro lado dirigidos por sus propios intereses.
- ...
(Hay mil razones mas pero no quiero ser pesado)
Me siento mucho más seguro en una nación en la que los ciudadanos vigilen de reojo a su estado y en el que el estado vigile de reojo a sus ciudadanos. Y en la que ambas partes tengan mecanismos para hacer que su contraparte cumpla con el pacto social.
Si algo no me gusta, efectivamente voto para cambiarlo. Pero si trabajo y aún así no me llega para pagar una vivienda digna, si no tengo para comer a pesar de haberme esforzado, si yo he cumplido mi parte del pacto social y aún así me desahucian, me dejan a mi y a mis hijos en la calle (a pesar del derecho constitucional a la vivienda) sin nada con lo que vivir dignamente... si pasándome eso, veo como los políticos roban, muchas veces no llegan las condenas porque sus crímenes prescriben, porque o no se consiguen las pruebas o porque las eliminan gracias a la lentitud de la justicia, que los jueces que los juzgan los ponen ellos, que a los bancos se les rescata y que hay dinero para putas, drogas y fiestas mientras yo duermo en la calle... me parece poco montar un escrache, gobierne quien gobierne.
Pero hay bastantes más vídeos de otros acosadores diciendo cosas parecidas.
No lo dicen sus enemigos, lo dicen ellos mismos.
Incluso aunque dirigieras tu asco a una sola persona, decirle a alguien que da asco, si no es insulto es insultante. Deberías moderar un poco tu lenguaje. Hay muchas formas educadas de demostrar discrepancia.
Y por cierto, la única marquesa que conozco yo en el congreso es Cayetana Álvarez de Toledo. Lo de llamarlos ruines gratuitamente (no lo justificas) es un insulto que así dicho aporta poco más que mala educación.
- En el acoso a Pablo Iglesias no hay ninguna reivindicación más allá del "no me gustan tus ideas"
- La duración de la "protesta": de unos meses a un día durante unas horas
- No existe ninguna evidencia de que Pablo Iglesias o Irene Montero sean corruptos o hayan formado parte de un gobierno corrupto o de un partido corrupto, por lo que difícilmente se puede protestar contra ellos más allá de que no te gusten sus ideas.
¿Con estas 3 razones sigues opinando que el acoso a Pablo Iglesias es igual que los escraches que hacía por ejemplo la PAH?
Si me dices que los límites entre lo que algunos consideramos como admisible y lo que consideramos como inadmisible son difusos, lo acepto como argumento en contra de apoyar los escraches. Pero decir que son lo mismo, no hay por donde cogerlo.
No obstante, tengo que añadir que aunque efectivamente los límites son difusos, hay cosas que están claramente alejadas de los límites y el acoso a Pablo Iglesias lo está. Es como decir que el límite entre el calor y el frío es difuso y subjetivo. Pero si escuchas a alguien decir con 45 grados que no está seguro de si hace calor porque el límite para considerarlo calor es difuso, seguro que te chocaría un poquito. Que no haya límites claros no quiere decir que todo el rango sea igual e indistinguible.
Por último, lo del caso de la embarazada que citas no lo conozco, pero cuando Pablo Iglesias empleó la expresión jarabe democrático no creo que se refiriese a nada parecido a acosar a embarazadas por la calle.
- ¿Qué consecuencias tiene para Pablo Iglesias e Irene Montero? Que yo sepa ninguna
¿De verdad crees que tener a unos tarados durante meses metiendo ruido al lado de tu casa no tiene consecuencias?
- esa gente cree que son responsables de la muerte de miles de personas
Claro, y por eso en lugar de ir a escrachear al ministro de sanidad, al presidente o a su puñetera madre, van a por el ministro de asuntos sociales y la de igualdad. No hay que tener un doctorado para saber que no van a por ellos por eso.
Ya que tú crees cosas yo también las voy a creer: Yo creo que debe ser un infierno vivir con eso al lado. Yo creo que hacer pasar por eso durante meses a unos niños pequeños es de ser muy hijos de puta. Yo creo que estaría muerto de miedo si tuviera a unos tarados a las puertas de mi casa haciendo escrache durante meses.
¿Y escracheando a una persona ingresada en un hospital?
Colega, lo que pretenden es que Iglesias tome su dosis correspondiente de jarabe democrático, como decía él cuando los escraches a los demás.
Para los escracheadores, ten por seguro que es un objetivo tan legítimo como cuando Iglesias hacia el energúmeno en la sala de una universidad para echar a Rosa Díez.
Y no te engañes. La mitad de los que dirigían el cotarro de la PAH eran gente que no tenía ni hipoteca. Empezando por Ada Colau, la trepalari y aprovechategui más significada, pero no la única.
Muchos era gente con alquileres sociales que no querían pagarlo, otros eran gente con contratos de alquiler vencidos, ocupas... Pocos eran gente con hipoteca a la que querían desahuciar de manera injusta
Podemos vino después y cogió a alguna de esa gente a y muchos otros que no estuvieron allí