#300 todo lo que comentas es consecuencia de lo anterior.
Para las izquierdas, todo vale, con tal de mantener sus privilegios
Es un sistema de privilegios de asalariados (sindicalistas, prejubilados a mansalva, improductivos inútiles muy difíciles de despedir, etcetc, que defienden (defendeis muchos)
Es lo que hay, y es muy difícil luchar contra ello. La única forma de cambiar el sistema es a través de crisis, y llegan, y vuelven a llegar, lógicamente.
Yo no me descojono, no me hace ninguna gracia. Pero es el triste país que me ha tocado
#301 espera. ¿Me dices que la corrupción, los sueldazos de los directivos, la acumulación de riqueza cada vez en menos manos y el latrocinio es porque el despido es barato y el salario mínimo alto? Dime que estás de broma, te lo suplico.
#302 no, la culpa de la corrupción, la acumulación de riqueza y el latrocinio es de que los trabajadores no tienen una indemnización por despido de 80 días por año y un SMI en Badajoz de 1500 y en Madrid de 2500 euros.
De esa forma, los ejecutivos de las grandes empresas se pondrían sueldos de 3000 euritos al mes y los corruptos dejarían de robar y de robar.
Como en Venezuela, por ejemplo, donde nadie roba
Así, algunos "trabajadores" y representantes sindicales tendrían los derechos innatos que se merecen, y lo celebrarían en mariscadas costeadas por el consejo de administración de las empresas.
No estoy de broma, estoy tan emocionado que voy a llorar
#294 cuando digo que si empujo una cosa en una dirección de mueve en esa dirección no suelo tener que aclarar que mi empuje es sólo una de las múltiples fuerzas que podrían estar moviendo esa cosa.
Empresas en el sector de ayuda a la dependencia que se han ido a pique en Galicia conozco unas cuantas. Eso no en el fondo es irrelevante mientras haya otras que continúen. El problema es que ahora mismo lo que la administración está dispuesta a pagar y lo que las empresas son capaces de aguantar no acaba de encontrarse. De todas formas es un mal ejemplo porque ahí se junta la subida del smi con el hecho de que la administración que adjudica ( la local) está atrapada por el hecho de que no es un servicio de su competencia y no puede subir lo que cobra al ciudadano.
En cualquier caso y por centrar el tema. Voy a sintetizar lo que estoy defendiendo. Que estoy de acuerdo con el smi del 60% que defiende la UE pero que dado debido a la disparidad de rentas entre CCaa debería ser autonómico , lo que dejaría a Madrid con 1080 y a Extremadura con 780 en lugar de los 950.
Que defiendes tu y cuál es la causa por la que lo consideras mejor que lo que yo digo?
#304 y de esas que se han ido a la quiebra, ¿cuántas se han ido por pagar 50 euros más a personas en situación de extrema precariedad?
Por cierto, en el tema de las concesiones, ¿no tiene más culpa del paro los sobres, la corrupción, las cadenas de subcontratas, la no competencia, etc.?
#306 hay mucha leyenda con eso. No digo que no haya tongo en grandes contratos del estado donde se manejan millones y millones de euros pero habré estado en más de mil mesas de contratación y en pocas he visto algo raro.
Hablamos de un servicio poco rentable, intensivo en mano de obra y en el que básicamente se subasta un precio. No hay subcontratas y hasta hace poco había bastante competencia.
Pero como decía no es un buen ejemplo para lo que estamos hablando porque aquí el problema no es únicamente el smi, es el smi unido al hecho de que no se ha aumentado la financiación.
No si sabes que además de subir el smi el año pasado el gobierno se aseguró de que hubiese un informe de la abogacía del estado que decía que no se podían subir los precios.
Por eso digo que es un mal ejemplo, xq es un supuesto donde no se puede repercutir la subida al cliente.
#307 ¿que hay mucha leyenda? Yo he trabajado en sitios así. De leyenda nada. Hay toda una red de subcontratas amigas de partidos corruptos que viven de estas cosas.
¿De verdad has estado en subcontratas y no había cadenas, ni amiguismos políticos ni nada? ¿En España? Permite que lo dude.
¿Cuántos trabajadores con el salario mínimo tienen esas empresas que me dices? ¿A 50 € cada uno, a cuánto les sale la subida en total? Es ridículo el asustaviejismo con el salario mínimo. Hablamos de personas en extrema precariedad. Si tu empresa no puede pagar ni 1.000 € de mierda a un trabajador, cierra. Así de sencillo.
#306 siguiendo con lo de antes.
Creo que más daño que el subir el smi hace no saber cuánto va a subir el smi.
Esta semana tuve una reunión precisamente sobre dependencia. Nosotros mismos no sabemos qué precio poner de mínimo de licitación. Miralo desde el punto de vista de la empresa
La administración licita por 4 años y tú tienes que decir ahora por cuanto lo harías. Si el gobierno aprueba que va a subir el smi 50 euros al año hasta que esté en 1200 haces tus números y presentas tu oferta ( o no)
El problema es que como no sabes cuándo ni cuánto van a subir el smi no puedes arriesgarte a presentar oferta.
#308 1.000 euros de mierda en donde los alquileres están a 200 y los pisos nuevos de dos habitaciones cuestan 60.000
De nuevo digo que mi crítica no es al smi, si no a la ceguera de no ver que existe un mundo fuera de Madrid.
#309 en resumen: que tenéis trabajadores en estado de extrema precariedad y vuestro negocio se puede ir a pique por no saber si vais a tener que pagarles 50 € más o 100 € más. Pues lo siento, pero si queremos ser Primer Mundo y que las personas trabajen en condiciones dignas tendremos que aprender a vivir con esas cosas. Lo que no puede ser es pagar 900 € a una persona por dedicar su vida a trabajar. Puedes irte a emprender a Bangladesh donde, desgraciadamente para la población de allí, no tendrás ese problema.
#310 bueno, al menos reconoces indirectamente que eres de derechas. Últimamente los de esa ideología se autodenominan "ni de izquierdas ni de derechas".
#311 ¿a 200 €? ¿Dónde, en una alcantarilla? ¿Cómo mantienes a una familia con 1.000 €? ¿Ahora resulta que me vas a vender que ser mileurista es un chollo? Vamos, no me jodas, que ya ni me apetece reírme.
no pasa nada por ser de derechas, aunque no soy de derechas
Más viendo la cantidad de personajes que se autodefinen como de izquierdas y que no paran de soltar soflamas absurdas e incoherentes en todos y cada uno de los temas que tocan
#284 a lo que el empresario le podrá contestar "haberte formado para que tu desempeño y tu tiempo tenga más valor, no es problema mío si preferiste irte de parranda con tus amigotes mientras los demás estábamos sacrificando nuestro tiempo en prepararnos"
#286 "el mercado" es un fenómeno automático cuando está libre de restricciones gubernamentales: el individuo elige lo que más le conviene atendiendo a sus intereses.
No sé dónde ve usted el "cuento"
#288 celebro mucho que usted tenga previsto hacer crecer su proyecto, de verdad.
A lo que yo voy es que habrá quien no pueda o no lo vea tan claro dado su sector (comercio minorista, por ejemplo. U hostelería).
Y que esos en vez de acometer un riesgo que no le cuadre los gastos optarán por no contratar o, incluso, prescindir de parte su empleados.
#318 Huy, sí, que todos los trabajos requieren de una alta titulación. Y sin esos trabajadores muchas, muchas, muchas empresas dejarían de existir al estar todos los trabajadores altamente cualificados y formados. No hace falta que te ponga una lista de empresas y trabajos donde no hace falta tener grandes títulos, ¿verdad?
#323 no, no hace falta porque estaría usted contestando a su propio espantapájaros y eso es un absurdo.
A lo que sí me puede usted contestar es a por qué el empleador ha de hacerse cargo de un trabajador que no se preparó debidamente para que su tiempo y esfuerzo fuesen más valiosos.
#324 No entiendo lo del espantapájaros, pero bueno...
En muchas empresas, de las de verdad, la formación corre a cargo del empleador... en muchas (al menos fuera de este país llamado España)... y en cualquier caso... hay trabajos que no requieren de grandes conocimientos... Y otra cosa un trabajador bien preparado y formado es MÁS caro, cobra más que uno sin formar. Lo digo por si acaso no había caído usted (no me había fijado en que no me tuteaba) en la cuenta.
#325 a que usted contesta a algo que yo no he dicho y que usted proyecta como mi argumento. Lo que viene a ser una falacia del espantapájaros.
Las empresas deben formar al trabajador para desempeñar su puesto lo más eficientemente posible. Pero antes el trabajador ha de formarse por su cuenta para acceder al puesto deseado. Si no lo hace es responsabilidad exclusiva suya.
Claro que un trabajador formado es mas caro. Y más productivo.
Por eso los que estén menos formados y sean más productivos can a ser los más afectados por la subida del smi. Y como generalmente te son gente con más probabilidades de ser personas en riesgo de exclusión el combo va a ser de órdago.
Sí, no será en números absolutos mucha gente (dependerá de la región) pero al que le toque va a estar muy jodido.
No haga caso a mi uso del formal, puede usted seguir tuteándome si quiere. Es solo una frikada de mi personaje.
#320 Cualquiera que incremente sus ventas lo debe hacer, principalmente:
Con imaginación e iniciativa
Con asesoramiento de profesionales
Con inversión en publicidad y marketing
Con personal cualificado, profesional
Sin recurrir a créditos bancarios, solo a sus ahorros sacrificando otras cosas fútiles o banales.
#329 estoy de acuerdo en todo.
Y sin embargo creo que falta un punto: ajustando los gastos a las previsiones. Y ahí es donde entra el factor contratación y el quid de la cuestión
#330 Por supuesto, toda gestión empresarial requiere un presupuesto previo, la Biblia del empresario, en el que se contemplen todos los aspectos, incluida la previsión del gasto a invertir en captación de clientes. Que duda cabe que hay que encontrar el equilibrio entre el gasto, el incremento de ventas y la contratación de nuevo personal. Saludos
#327 Pues ni me había percatado de ello... vamos, que no veo la respuesta a algo no argumentado...
Hombre, claro, la formación para soldador se la paga y la estudia el trabajador, claro. Y su titulo correspondiente homologado de soldador o de la profesión que sea. Claro.
"Por eso los que estén menos formados y sean más productivos can a ser los más afectados por la subida del smi. Y como generalmente te son gente con más probabilidades de ser personas en riesgo de exclusión el combo va a ser de órdago."
Esto literalmente no lo entiendo. Que la gente gane más dinero por su trabajo les permite vivir mejor, comprar objetos, pagar una vivienda un poquito mejor... no sé...
#322 Evidentemente piden una remuneración proporcional al SMI en relación a las horas trabajadas. Quien está a media jornada pide 450€ Y quien trabaja por horas pide su remuneración proporcional. Luego ya los abogados de la multinacional le darán todas las vueltas que haga falta para excusarse o para confundir.
#328Protoneofeudalismo de las multinacionales que son los nobles de estos tiempos atacando y tratando de vaciar de contenido al Estado, evadiendo impuestos legal o ilegalmente, a fuerza de comprar voluntades y boicotear iniciativas en favor de la ciudadanía y del bien común, liquidando el Estado del bienestar. Precisamente son esas grandes empresas y empresarios, los millonarios que obedecen a multimillonarios quienes tratan de poner de rodillas a los Estados para que les dejen las manos libres en su tarea de erosionar los derechos democráticos, humanos y ciudadanos. Pero tú les haces el juego.
#334 ya me dirá usted quién controla el boe y quien tiene el poder coercitivo para obligarnos a cumplir sus designios.
Y sí, también tienen la capacidad de poner control a las multinacionales.
#335 ¿Qué pasa cuando hay escasez de ciertos medicamentos esenciales precisamente cuando se negocia un nuevo convenio de precios con la administración? ¿Qué pasa cuando electricidad, petróleo, vivienda y agua está en manos privadas? ¿Qué pasa cuando percibir un salario depende de la sola voluntad del empresariado? ¿Basta una ley para corregir la situación? ¿Sería posible nacionalizar de la noche a la mañana? ¿Acaso no hay cómplices de estas multinacionales en el Senado y en el Congreso?
#337¿Qué pasa cuando hay escasez de ciertos medicamentos esenciales precisamente cuando se negocia un nuevo convenio de precios con la administración? ¿Qué pasa cuando electricidad, petróleo, vivienda y agua está en manos privadas?
Todas esas industrias y sectores están fuertemente intervenidas. La posibilidad de competencia está supeditada al plácet del estado (estado que protegerá a sus amiguetes y a los financiadores de los partidos).
¿Qué pasa cuando percibir un salario depende de la sola voluntad del empresariado?
Que eso no pasa. Eso sería esclavismo y es delito.
En un contrato hay dos actores (más el estado) fundamentales: contratador y contratado, sí ambos no llegan a acuerdo no se produce contrato.
A nadie le obligan a trabajar para otra persona.
¿Basta una ley para corregir la situación?
Por supuesto. Con una ley se puede hacer cualquier barrabasada. Es lo que tiene ser el mayor poder de una sociedad.
Solo depende del rango de la ley.
¿Sería posible nacionalizar de la noche a la mañana?
Igualmente, sí.
Incluso con la legislación vigente, a un justiprecio.
Expropiaciones las hay todos los días. A mí no hace mucho me ha expropiado parte de un terreno el ayuntamiento.
¿Acaso no hay cómplices de estas multinacionales en el Senado y en el Congreso?
¿Acaso no es ese uno de los grandes problemas?
#339 Sobre el salario, Engels escribió que «“La transacción se puede describir, pues, de esta manera: el obrero da al capitalista toda su fuerza de trabajo diaria, es decir, toda la que puede darle sin imposibilitar la repetición continua de la transacción. A cambio de esto, recibe estrictamente los medios indispensables de subsistencia —y no más— que le permitirán repetir el trato cada día. El obrero da lo máximo que le permite la naturaleza de la transacción; el capitalista lo mínimo. Se trata, pues, de una justicia muy peculiar”. (Un salario justo por una jornada laboral justa. Artículo publicado en 1881 en The Labour Standard)». Puedes ampliar datos aquí: www.meneame.net/m/cultura/batalla-salario-minimo-convenio
Para las izquierdas, todo vale, con tal de mantener sus privilegios
Es un sistema de privilegios de asalariados (sindicalistas, prejubilados a mansalva, improductivos inútiles muy difíciles de despedir, etcetc, que defienden (defendeis muchos)
Es lo que hay, y es muy difícil luchar contra ello. La única forma de cambiar el sistema es a través de crisis, y llegan, y vuelven a llegar, lógicamente.
Yo no me descojono, no me hace ninguna gracia. Pero es el triste país que me ha tocado
De esa forma, los ejecutivos de las grandes empresas se pondrían sueldos de 3000 euritos al mes y los corruptos dejarían de robar y de robar.
Como en Venezuela, por ejemplo, donde nadie roba
Así, algunos "trabajadores" y representantes sindicales tendrían los derechos innatos que se merecen, y lo celebrarían en mariscadas costeadas por el consejo de administración de las empresas.
No estoy de broma, estoy tan emocionado que voy a llorar
Empresas en el sector de ayuda a la dependencia que se han ido a pique en Galicia conozco unas cuantas. Eso no en el fondo es irrelevante mientras haya otras que continúen. El problema es que ahora mismo lo que la administración está dispuesta a pagar y lo que las empresas son capaces de aguantar no acaba de encontrarse. De todas formas es un mal ejemplo porque ahí se junta la subida del smi con el hecho de que la administración que adjudica ( la local) está atrapada por el hecho de que no es un servicio de su competencia y no puede subir lo que cobra al ciudadano.
En cualquier caso y por centrar el tema. Voy a sintetizar lo que estoy defendiendo. Que estoy de acuerdo con el smi del 60% que defiende la UE pero que dado debido a la disparidad de rentas entre CCaa debería ser autonómico , lo que dejaría a Madrid con 1080 y a Extremadura con 780 en lugar de los 950.
Que defiendes tu y cuál es la causa por la que lo consideras mejor que lo que yo digo?
Por cierto, en el tema de las concesiones, ¿no tiene más culpa del paro los sobres, la corrupción, las cadenas de subcontratas, la no competencia, etc.?
Hablamos de un servicio poco rentable, intensivo en mano de obra y en el que básicamente se subasta un precio. No hay subcontratas y hasta hace poco había bastante competencia.
Pero como decía no es un buen ejemplo para lo que estamos hablando porque aquí el problema no es únicamente el smi, es el smi unido al hecho de que no se ha aumentado la financiación.
No si sabes que además de subir el smi el año pasado el gobierno se aseguró de que hubiese un informe de la abogacía del estado que decía que no se podían subir los precios.
Por eso digo que es un mal ejemplo, xq es un supuesto donde no se puede repercutir la subida al cliente.
¿De verdad has estado en subcontratas y no había cadenas, ni amiguismos políticos ni nada? ¿En España? Permite que lo dude.
¿Cuántos trabajadores con el salario mínimo tienen esas empresas que me dices? ¿A 50 € cada uno, a cuánto les sale la subida en total? Es ridículo el asustaviejismo con el salario mínimo. Hablamos de personas en extrema precariedad. Si tu empresa no puede pagar ni 1.000 € de mierda a un trabajador, cierra. Así de sencillo.
Creo que más daño que el subir el smi hace no saber cuánto va a subir el smi.
Esta semana tuve una reunión precisamente sobre dependencia. Nosotros mismos no sabemos qué precio poner de mínimo de licitación. Miralo desde el punto de vista de la empresa
La administración licita por 4 años y tú tienes que decir ahora por cuanto lo harías. Si el gobierno aprueba que va a subir el smi 50 euros al año hasta que esté en 1200 haces tus números y presentas tu oferta ( o no)
El problema es que como no sabes cuándo ni cuánto van a subir el smi no puedes arriesgarte a presentar oferta.
Esos sí que son todo coherencia
De nuevo digo que mi crítica no es al smi, si no a la ceguera de no ver que existe un mundo fuera de Madrid.
Más viendo la cantidad de personajes que se autodefinen como de izquierdas y que no paran de soltar soflamas absurdas e incoherentes en todos y cada uno de los temas que tocan
No sé dónde ve usted el "cuento"
A lo que yo voy es que habrá quien no pueda o no lo vea tan claro dado su sector (comercio minorista, por ejemplo. U hostelería).
Y que esos en vez de acometer un riesgo que no le cuadre los gastos optarán por no contratar o, incluso, prescindir de parte su empleados.
Tienes razón. En noviembre de año pasado el sueldo mínimo estaba en 858 y los cajeros cobraban 990.
www.merca2.es/sueldos-trabajadores-zara/
Si hablamos de cifras concretas, según el portal Indeed, los cajeros son los que se llevan la peor parte, superando por poco los 990 euros al mes
ahora el sueldo mínimo es más alto que eso y no tengo info de cuanto cobran, pero vamos... Muy lejos no deben andar...
Lo que es absurdo es pedir que te paguen el smi íntegro para una jornada laboral que no se ajusta a las 8 horas
A lo que sí me puede usted contestar es a por qué el empleador ha de hacerse cargo de un trabajador que no se preparó debidamente para que su tiempo y esfuerzo fuesen más valiosos.
En muchas empresas, de las de verdad, la formación corre a cargo del empleador... en muchas (al menos fuera de este país llamado España)... y en cualquier caso... hay trabajos que no requieren de grandes conocimientos... Y otra cosa un trabajador bien preparado y formado es MÁS caro, cobra más que uno sin formar. Lo digo por si acaso no había caído usted (no me había fijado en que no me tuteaba) en la cuenta.
Las empresas deben formar al trabajador para desempeñar su puesto lo más eficientemente posible. Pero antes el trabajador ha de formarse por su cuenta para acceder al puesto deseado. Si no lo hace es responsabilidad exclusiva suya.
Claro que un trabajador formado es mas caro. Y más productivo.
Por eso los que estén menos formados y sean más productivos can a ser los más afectados por la subida del smi. Y como generalmente te son gente con más probabilidades de ser personas en riesgo de exclusión el combo va a ser de órdago.
Sí, no será en números absolutos mucha gente (dependerá de la región) pero al que le toque va a estar muy jodido.
No haga caso a mi uso del formal, puede usted seguir tuteándome si quiere. Es solo una frikada de mi personaje.
Con imaginación e iniciativa
Con asesoramiento de profesionales
Con inversión en publicidad y marketing
Con personal cualificado, profesional
Sin recurrir a créditos bancarios, solo a sus ahorros sacrificando otras cosas fútiles o banales.
Salvo situaciones extremas, funciona
Lo demás, es ciencia infusa o no saber hacerlo.
Gracias por sus deseos.
Y sin embargo creo que falta un punto: ajustando los gastos a las previsiones. Y ahí es donde entra el factor contratación y el quid de la cuestión
Hombre, claro, la formación para soldador se la paga y la estudia el trabajador, claro. Y su titulo correspondiente homologado de soldador o de la profesión que sea. Claro.
"Por eso los que estén menos formados y sean más productivos can a ser los más afectados por la subida del smi. Y como generalmente te son gente con más probabilidades de ser personas en riesgo de exclusión el combo va a ser de órdago."
Esto literalmente no lo entiendo. Que la gente gane más dinero por su trabajo les permite vivir mejor, comprar objetos, pagar una vivienda un poquito mejor... no sé...
Y sí, también tienen la capacidad de poner control a las multinacionales.
Todas esas industrias y sectores están fuertemente intervenidas. La posibilidad de competencia está supeditada al plácet del estado (estado que protegerá a sus amiguetes y a los financiadores de los partidos).
¿Qué pasa cuando percibir un salario depende de la sola voluntad del empresariado?
Que eso no pasa. Eso sería esclavismo y es delito.
En un contrato hay dos actores (más el estado) fundamentales: contratador y contratado, sí ambos no llegan a acuerdo no se produce contrato.
A nadie le obligan a trabajar para otra persona.
¿Basta una ley para corregir la situación?
Por supuesto. Con una ley se puede hacer cualquier barrabasada. Es lo que tiene ser el mayor poder de una sociedad.
Solo depende del rango de la ley.
¿Sería posible nacionalizar de la noche a la mañana?
Igualmente, sí.
Incluso con la legislación vigente, a un justiprecio.
Expropiaciones las hay todos los días. A mí no hace mucho me ha expropiado parte de un terreno el ayuntamiento.
¿Acaso no hay cómplices de estas multinacionales en el Senado y en el Congreso?
¿Acaso no es ese uno de los grandes problemas?