Microsoft ha compartido una demostración en vídeo de aplicaciones de escritorio de Linux que se ejecutan en Windows 10. Esto es posible gracias al nuevo y mejorado Subsistema de Windows para Linux (WSL 2) más una nueva capa complementaria llamada WSLg (se asume que la "g" significa "GUI", pero no es seguro). En el vídeo se puede ver a Craig Loewen, de Microsoft, mostrar esta funcionalidad, teniendo en cuenta que son aplicaciones de Linux de escritorio reales que se ejecutan en Linux a través de WSL en Windows 10, tanto en X11 como en Wayland.
|
etiquetas: microsoft , wsl , wsl2 , interfaz gráfica , linux , windows 10 , craig loewen
Espero que no se vuelva muy pesada por tener que instalar todo el apartado para soporte gráfico.
1 ¿Se me ha notado mucho que no me gusta Linux? Y digo Linux y no GNU/Linux porque lo que no me gusta son los kernels monolíticos. Y QNX es la evidencia empírica de que los microkernels tienen el mismo rendimiento (o mejor, según qué casos) que los kernels monolíticos, aparte de mucho mejor diseño por aislamiento de aplicaciones, y mayor seguridad por ejecutar todo menos una mínima parte del sistema en espacio de usuario.
Hace décadas que no hay MS-DOS en Windows.
geteltorito -o tetris.img tetris.iso
Edit: acabo de leer a #12
Así que si quieres utilizar aplicaciones de linux y windows, es mucho (mucho mucho) más conveniente tener el escritorio de Windows (y por tanto, todas las apps de Windows) con un terminal de linux que cualquier otra combinación.
No es todo perfecto todavía, por ejemplo no funciona Docker, pero ya están en ello.
La situación actual en todo caso es más que aceptable. Yo solía debatir conmigo mismo si follarme el Windows y estar 100% en linux (que tiene los problemas de que echaría de menos ciertas apps) o seguir como estaba (Windows en el portatil y conectado todo el día a una raspberry para tener linux) y ahora ya tengo lo que necesito es que es Windows + Linux simultánemente sin problemas de rendimiento.
Y la ejecución gráfica de software ya lo era antes sin usar sw de Microsoft. Con VCXSrv tiraba todo de sobra, hasta las cosas con OpenGL.
Para los que nos gusta la tecnología es de lo mejor que le ha pasado a windows.
Colorines powah.
O en español "Vi Mejorado"
Vi hace años que no viene por defecto, en casi todos los GNU/Linux viene vim.
Incluso en algunas distros si quieres instalar vi, te instala vim.
No me cansaré de decirlo: Microsoft ambiciona que los desarrolladores (y otros nichos) que usan Linux se pasen a Windows, aprovechando que es el "sistema que todos conocen". Cuando lo consiga, las compatibilidades entre sistemas desaparecerán como humo.
Caso práctico: Tienes un server con 8GB de RAM. Distribución Debian, y corre Proxmox, un hipervisor tipo Vmware ESX. Con la diferencia de que además de VMs, puedes lanzar contenedores. Quieres instalar un servidor LAMP. Con una VM esto sería otra vez todo el OS, librerías, kernel y luego ya el apache y tal. Por lo bajo 1GB de RAM...más dependiendo de lo que maneje el apache. Con un contenedor...La parte virtualizada es el espacio de almacenamiento, y luego la RAM. Las llamadas a kernel...van al kernel del host! Así que no tienes que cargar el kernel, ni las librerías que ya maneja el host. El segundo OS corre prácticamente en la nada, y las llamadas al host están en un espacio virtualizado y separado, pero corren a nivel nativo. Un servidor LAMP en un contenedor se puede quedar en 64MB de RAM....lo que ocupe la app, básicamente.
Y volviendo a Windows. Han implementado todas las llamadas de Linux en una especie de subkernel que se puede añadir al kernel de Windows. Así que todas las llamadas de un subsistema de Linux no tendrían overhead, y puedes en efecto correr comandos y programas linux desde la consola de Windows. Y me parece entender que esto viene a ser el equivalente a un contenedor de Linux...corriendo bajo Windows.
Se podría lanzar un KDE plasma, gnome, xfce?
Estaría bien para uir de la mierda de interfaz gráfica de w10, aun así para mi no es solución
1 si hay una windows por debajo necesitas licencia, no es solución
2 si window arranca un windows y luego una maquina virtualizada (o no se qué) y luego otro programa, eficiente no es.
A nivel user no mucha ventaja
Ni la guera de Vim contra Emacs, ni la de Tabs contra Spaces, ni siquiera la de los Valar contra Melkor tienen parangón en cuanto a hostilidad y violencia con la primera de las Desktop Wars; en la que los pueblos libres, comandados por Miguel de Icaza y el mismísimo Richard Stallman, lucharon sin denuedo contra Trolltech y sus hordas de UruQt-Hai hasta que, en el ocaso del último milenio, lograron la victoria final obligando a Trolltech a firmar el acta de capitulación, más conocida como GNU GPL.
Desde entonces se han ido sucedido diferentes Desktop Wars, muchas de ellas réplicas de la primera, pero ninguna con su repercusión y virulencia.
Y no es ninguna broma, porque gran parte de las tecnologías en la tan mentada nube se basan en estas cosas y Microsoft ha hecho una apuesta por su propia nube brutal.
#43 lo del vídeo funciona con WSL 2.
"Please note that WSLg is only compatible with WSL 2 and will not work for WSL distribution configured to work in WSL 1 mode"
github.com/microsoft/wslg
Yo estoy convencido de que algún troll les endilgó una esolang al estilo de Brainfuck, por las risas, y no pillaron el chiste. Y no contentos con pergeñar tamaño disparate decidieron darle "el toque de la casa" con la guía de estilo, para que el dolor sea completo. Después de ver código en PoSH, hasta PHP parece bien hecho.
Pero es innegable que teniendo acceso a casi todas las APIs de Windows, resulta muy práctico para administrar sistemas. De todos modos, teniendo .NET Core yo prefiero mil veces dotnet-script, que te permite hacer scripts en C#. Tampoco es la panacea, pero el nivel de WTF/minuto se reduce considerablemente.
Ya me dirás como paralelizas tareas de script en Shell con la facilidad que se hace en powershell.
Y en lo más básico: en el Shell de Linux estás rezando para que no cambie la columna de la salida de texto (hola ‘cut’). PS trabaja con objetos y propiedades.
#13 No entiendo. ‘Cmd’ sigue funcionando.
#21 que tiene Windows... y Linux y MacOS.
#42 Hombre, el sistema de ayuda con -Verb y -Noun no está nada mal. Te puede descolocar los parámetros que se pueden pasar a través del pipe y los que no.
#71 El rendimiento y consumo de recursos de WSL + Docker es mucho menor que tener una maquina virtual, a parte en mi caso particular tengo proyectos haciendo plugin para MS Office por lo que me conviene trabajar en Windows. Desde mi punto de vista a Windows solo le hace falta un sistema de ficheros que trabaje mejor con archivos pequeños para tener un rendimiento similar a Linux en desarrollo y teniendo WSL tienes prácticamente todas las herramientas que tienes en Linux.
El sistema de objetos me gusta, de hecho es capaz de trabajar con objetos nativos de .net, lo que es una gran ventaja, no he dicho que no me guste.
La sintaxis en cambio no me gusta nada, y no soy el único que lo dice.
Powershell ha ido creando binarios con su clásico comando-objeto para sustituir a los antiguos binarios de ms-dos y eso hace que sean amigables de llamar.
Get-service te da los servicios, set-service los setea, es intuitivo y está bien, es un punto positivo.
Pero yo no hablo de la llamada a los binarios hablo de ifs, de whiles, de fors, de parseo de strings, etc... eso es lo que da asco en mi opinión. Es muy poco intuitivo y hace falta hacer malabares para hacer operaciones que a veces son muy simples en otros lenguajes.
> los microkernels tienen el mismo rendimiento (o mejor,.....
¿ Donde estan esos datos?
> Sería cierto si no fuera por QNX. O por seL4. Que no lo use la gente no quiere que “no se haga nada”.
"Son muy buenos, pero nadie los usa porque son ignorantes". Esa afirmacion no se sostiene.
Linux ha barrido, excepto en el escritorio, al resto de so.
Los μkernels tienen su nicho, pero muy concreto.
Pudiendo exportar DISPLAY me basta para usar lo que necesito en el escritorio que necesito.
No encuentro la tabla donde aparece el roundtrip (tiempo de ida y vuelta entre modo de usuario a modo kernel) que vi hace tiempo donde seL4 estaba un orden de magnitud por debajo de Fuchsia y varios por debajo de Linux.
"Son muy buenos, pero nadie los usa porque son ignorantes". Eso lo has dicho tú, no yo.
Linux ha barrido porque es muy “fácil” de desarrollar para él (respecto a microkenels) y muy fácil de meter en cualquier cacharro, aparte de su licencia. Pero Linux está muy lejos de ser un kernel que está bien diseñado (no sólo en rendimiento).