El Gobierno moldavo ha suspendido su participación en el Tratado de las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE). Con esta medida, este pequeño país de Europa del Este podrá permitir el despliegue de más tropas extranjeras en su territorio.
|
etiquetas: moldavia , rusia , transnistria 
Rusia ha dejado caer que Moldavia podría ser un objetivo militar en varias ocasiones desde que comenzó la guerra de Ucrania. Al principio de la ofensiva, en abril de 2022, uno de sus generales afirmó que el plan inicial incluía tomar el sur de Ucrania —Odesa— y avanzar por el litoral hasta Transnistria. Esa misma idea la expuso este lunes el expresidente ruso Dmitri Medvédev, también alto cargo del Consejo de Seguridad nacional. Con un mapa en el que Ucrania quedaba reducida a una minúscula región en torno a Kiev, y Rusia llegaba hasta la frontera rumana, Medvédev fue rotundo: “Nuestro presidente ha sido preciso sobre nuestras fronteras: Las fronteras de Rusia no acaban en ningún sitio”.
Hasta el infinito y más allá.
Olvidamos todo el pasado y solo nos acordamos de la última noticia que nos diga la propaganda NAFO. Por supuesto !!!
Esto es como lo de las armas nucleares. La propaganda NAFO os vende que son los rusos los que amenazan con ataques nucleares, ahora bien, si se hace un estudio de las declaraciones de los dirigentes, resulta que el primero en amenazar con las armas atómicas fue Macrón. Claro, pero si los rusos responden entonces se oculta la noticia de lo que dijo el otanejo y se repite hasta la saciedad la respuesta del putinejo.
Todavía faltan las bases militares rusas en el continente Americano, e incluir algunos países de dicho continente en una alianza militar que tenga como "objetivo" la caída del imperio del dólar aunque proclame que solo es para la defensa de los países que la integren. Luego, cuando esa alianza apoye a facciones rebeldes en los países de América y den golpes de estado para hacerse con el poder... entonces vemos si tienen derecho el imperio a su zona de influencia y a su doctrina Monroe...
Llevan décadas con parte del territorio moldavo ocupado y en los últimos años han dicho, sin ninguna clase de sutileza, que "Moldavia es la siguiente"
La poderosa Moldavia con 6000 soldados y diez tanques.
Pero sí, la culpa es de Biden, que los tiene en Moscú.
Eso fue en febrero del año pasado
Médvedev, la televisión pública rusa y hasta el mismo Putin llevan desde el principio de esta segunda invasión recordándonos que tienen arsenal nuclear y lo que podrían hacer con él.
Si vas a soltar una trola, al menos que no lo parezca
Así que, la única razón que parece conllevar esta medida es que ceden a la presión belicista de la OTAN a través de sus esbirros en la Unión Europea.
Es normal que si introducen destacamentos militares extranjeros en su territorio para poder oprimir con impunidad a la minoría separatista, los separatistas se van a buscar ayuda también al extranjero para pedir que otras fuerzas militares los protejan.
Y, así, en vez de pacificar para resolver los conflictos mediante el diálogo y la negociación política; se busca una confrontación que suele acabar en guerra civil. Que, por los precedentes de la zona, va a terminar en guerra internacional.
Escalando, escalando, se llega a la cima de la montaña. Pero el problema es que si se quiere seguir por ese camino, luego hay un precipicio sin fondo...
1- No está amenazando a nadie, está diciendo de tratar el arsenal francés como si fuese de toda la UE a efectos de disuasión. Putin ha amenazado con tirarle a quien se meta en Ucrania, con atacar.
2- Esa noticia es muy posterior a las amenazas de Putin.
Que vas a esperar? A que te ataquen?
Sinceramente, ¿de verdad te crees que Ucrania en 2022 tenía intención de atacar Rusia... con bazokas? Que por cierto, como bien mencionas, los recibieron principalmente después de la invasión. Tu argumento no tiene ni pies ni cabeza, amigo.
Trasnistria lleva siendo territorio ocupado por Rusia más de 30 años. Moldavia no podría causar un problema a Trasnistria ni lanzando a todo su ejército contra ellos. Los rusos tienen mucho más en esa base militar que lo que pueda oponer Moldavia
Because of the potatoes, claro.
Si será impotente Moldavia, que tienen a rumanos y rusos paseándose por Gagaúzia y no pueden hacer nada al respecto.
Ni siquiera plantar patatas.
Para los que le de pereza clicar:
France's foreign minister said that Russian President Vladimir Putin, when making threats about using nuclear weapons, needs to understand that NATO, too, is a nuclear alliance, but he ruled out NATO-led military intervention to defend Ukraine.
Asked whether Putin's threat of "such consequences that you have never encountered in your history" was tantamount to threatening Russian use nuclear weapons in the Ukraine conflict, Foreign Minister Jean-Yves Le Drian said it was indeed understood as such.
(...)
Speaking from the Kremlin on Thursday morning as he launched the Russian military's invasion of Ukraine, Putin said Russia would respond instantly if any external force tried to interfere with its actions.
"Whoever tries to hinder us, and even more so, to create threats to our country, to our people, should know that Russia's response will be immediate. And it will lead you to such consequences that you have never encountered in your history," the Russian president said.
Pero intentar cambiarlo es de hacer el gilipollas.
Es normal que si introducen destacamentos militares extranjeros en su territorio para poder oprimir con impunidad a la minoría separatista, los separatistas se van a buscar ayuda también al extranjero para pedir que otras fuerzas militares los protejan.
Por error Transnistria está marcada en rojo, que cosas.
Segundo, cuando Putin dice que una injerencia en la invasión rusa de Ucrania "conducirá a consecuencias nunca antes vistas en vuestra historia", ¿a qué otra cosa puede estar refiriéndose excepto a una respuesta nuclear? Obviamente, no puede estar hablando de una guerra convencional, dado que Europa ya ha vivido no una, sino dos guerras mundiales, y eso Putin lo sabe, ya que, como pudimos comprobar en su maravillosa entrevista con Tucker Carlson, es un gran aficionado a la historia, aunque no la acabe de entender muy bien. Tomando prestada tu frase, solo alguien que no quiere ver podría entender otra cosa de tales declaraciones.
De hecho, en 1994 Rusia se comprometió a retirar a sus soldados de allí, pero aún no han encontrado el momento de someterlo a la Duma. 30 años no son nada.
Algunos habéis descubierto Trasnistria con la guerra, pero antes de eso yo había salido con una chica de Chisinau (que además es rusa étnica, aunque se considera "moldava")
El ministro de Relaciones Exteriores de Francia dijo que el presidente ruso Vladimir Putin, al hacer amenazas sobre el uso de armas nucleares, necesita entender que la OTAN también es una alianza nuclear, pero descartó una intervención militar liderada por la OTAN para defender a Ucrania.
Le sonaba que lo dijo Macron hace un tiempo, pero como resulta que no fue el primero, pues se puso a rebuscar y con la emoción del titular se le pasó leérselo.
Un despiste lo tiene cualquiera.
O bueno, que no hay más ciego que el que no quiere ver (en este caso, el que sólo ve lo que le dicen que vea )
www.natofoundation.org/wp-content/uploads/2022/07/NDCF-Paper-Fellowshi
Total, las democracias ejemplares tiene un pasado reciente ejemplar repartiendo democracia por el mundo, como pueden atestiguar los 2 millones de muertos en Iraq o las invasiones democráticas de Libia o Siria o etc etc etc
en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_United_States_military_operations
Y no has contestado a la pregunta, ¿iba a Ucrania invadir a Rusia?
Transnistria no es exactamente un territorio invadido, se le considera como tal solamente en la UE y desde marzo del 2022. A efectos prácticos sería un caso similar a Taiwan, Kosovo o las repúblicas separatistas de Ucrania (entre 2014 y 2022). Es puro postureo para justificar lo que sea que vayan a hacer.
Y si has editado, aunque no se que has cambiado. El asterisco al lado de la hora del comentario señala una edición.
Desgraciadamente, vivimos en un mundo donde los imperios imponen sus designios por la fuerza. Y creo que lo humano es explicar por qué el uso de ese tipo de imposición es inmoral, y puede hacerse sin usar los mantras de la propaganda de imperios a uno u otro lado.
Claro que para los otanejos, y para los putinejos también, cada vez que los pacifistas señalamos la propaganda de los imperios, las mentiras, las hipocresías, y todos los trucos sucios que usan los defensores de la imposición de su visión del mundo cuando justifican sus atrocidades o cuando critican al imperio contrario por hacer lo mismo que hacen ellos... entonces es que somos malvados infiltrados del imperio rival que queremos destruir todo lo bueno (que tiene tragarse tanta propaganda, supongo).
Debe de ser complicado el encaje mental que hacéis para, por un lado decir que sois los defensores de todos los valores humanos, y por el otro intentar justificar, mediante las consignas de la propaganda, que los genocidios que comete o apoya vuestro imperio son justificables. Por ejemplo, ¿cómo se pueden repetir como válidas las consignas de un imperio que dice ser el garante de la libertad y la justicia mientras entrega armas para matar a 10.000 niños en 100 días? Y no es que sea la primera vez, los 2 millones de muertos en Iraq lo podrían atestiguar...
El tema que estaba claro que ya la OTAN queria generar el conflicto por eso rearmo a Ucrania, nadie recuerda que Ucrania repelió el ataque a base de sistemas anticarro? Sistema occidental, que era imposible que lo tuvieran en plazo para defenderse, los rusos se dieron cuenta del rearme antes del ataque. Que vas a esperar? A que te ataquen?
Por cierto, los dichosos sistemas antitanque, llegaron vía ultra express como el apoyo americano.
Seguramente, saltandose el congreso y el senado.
extranjerasde Rusia, que nos ha amenazado varias veces, a nuestro territorio, vamos a permitir que vengan más fuerzas extranjeras, opuestas a Rusia, a nuestro territorio.Me apostaría algo a que se puede encontrar algo similar sobre maniobras norteamericanas con el ejército taiwanés. O no, porque ya sabemos que unos son mas iguales que otros.
"Nuestro vecino ha aumentado su armamento, así que vamos a aumentar el nuestro."
Esa es la espiral en la que está metido el mundo ahora mismo y que ya sabemos cómo termina.
EDIT. Mira el mapa:
en.wikipedia.org/wiki/Odesa
Ahh como son defensivas pelillos a la mar, menudo nivel.
www.reuters.com/world/europe/putin-signs-decree-mobilisation-says-west
"lo dices como si Moldavia no tuviera 30 + 1 años"
Lo dices como si invadir un país estuviese bien, a menos que cuente con siglos de antigüedad
Que por cierto, Moldavia no se independiza de Rusia, deja de formar parte de la Unión Soviética cuando esta se disuelve.
Curiosa neutralidad la tuya. ¿Cuando tratas el tema de Gaza también descarrilas sacando el tema de los Uigures de China, quizá? ¿O del genocidio armenio para variar? ¿O en ese caso sí te ciñes al tema de una vez en lugar de hablar de temas que no tienen absolutamente nada que ver?
Soy europeo, tenemos un vecino imperialista en nuestra frontera que invade países y amenaza a nuestros socios y, por ende, a nosotros. Te recuerdo que nuestra frontera no acaba en los pirineos sino en Narva. No ver eso es pegarse un tiro en el pie. Tú dátelo si quieres pero yo no quiero.
O alguno de sus lacayos
es.euronews.com/2018/10/19/la-guerra-nuclear-segun-putin-los-rusos-iri
www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-37614145
Siempre hablan de agresión, aunque según ellos, Ucrania les estaba agrediendo, así que hay que tomárselo de "agresión" en el sentido más estirado y desvirtuado de la palabra.
Es decir, todo lo que no sea hacer exactamente lo que a ellos les parezca
Si quieres más, puedes ir a Google y buscar filtrando por resultados antes de febrero de 2022
La hemeroteca ( el resto de medios que dieron esa noticia en su día y reprodujeron las palabras dichas, resulta que a día de hoy la han borrado, solo quedan unos pocos rastros por eliminar, un poco más de tiempo y esa noticia habrá desaparecido de todos sitios y así será como si no hubiera ocurrido)
24 de febrero de 2022 ( el mismo día de la invasión de Rusia en Ucrania )
www.reuters.com/world/europe/france-says-putin-needs-understand-nato-h
Teniendo presente que en la Constitución de la República de Moldova se proclama la neutralidad permanente del país y se prohíbe expresamente el estacionamiento de tropas extranjeras en su territorio,
Reconociendo que el estacionamiento de fuerzas militares extranjeras en el territorio de la República de Moldova, sin su consentimiento, viola su soberanía e integridad territorial, y que este es un problema que se debe resolver de buena fe, de manera incondicional, sin más dilación y de forma pacífica.
Recordando los repetidos llamamientos hechos en el pasado por la República de Moldova, reiterados en la 24ª reunión del Consejo Ministerial de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, celebrada en Viena en diciembre de 2017, para que se procediera a la retirada completa de las fuerzas militares y los armamentos rusos de su territorio.
[...]
Tomando nota con preocupación de las continuas maniobras militares conjuntas ilegales que el Grupo Operacional de las Fuerzas Rusas realiza con los paramilitares de la entidad separatista en la parte oriental del país, que ponen en peligro la situación de la seguridad, atentan contra la soberanía y la integridad territorial de la República de Moldova y socavan los esfuerzos internacionales encaminados a lograr una resolución pacífica del prolongado conflicto de Transnistria, Reconociendo que la retirada completa del territorio de la República de Moldova del Grupo Operacional de las Fuerzas Rusas y de los armamentos que custodia constituirá una muestra de respeto de la soberanía, la integridad territorial y la neutralidad permanente de la República de Moldova,
1. Expresa profunda preocupación por el continuo estacionamiento del Grupo Operacional de las Fuerzas Rusas y sus armamentos en el territorio de la República de Moldova sin el consentimiento de este Estado Miembro de las Naciones Unidas;
2. Insta a la Federación de Rusia a que complete, de manera incondicional y sin más dilación, la retirada ordenada del Grupo Operacional de las Fuerzas Rusas y sus armamentos del territorio de la República de Moldova;
digitallibrary.un.org/nanna/record/1632767/files/A_RES_72_282-ES.pdf?w
Si esto no hace referencia a un territorio invadido se le parece mucho.
Solo te quedas con la parte de la "noticia" donde el periodista "intenta colar su opinión como si fuera un hecho".
No. Por lo menos conmigo no cuela ese tipo de propaganda.
Que NO. Que los trucos mentales no funcionan contra mi, yo solo atiendo a los hechos.
(a) << afrontarás consecuencias severas >>
(b) << debes de entender que yo tengo una pistola >>
a) << pues yo también tengo una pistola y estoy dispuesto a usarla >>
a) << no sigas por ese camino que voy a tener que usar la pistola >>
a) << así vas a conseguir que use la pistola >>
a) << estoy a punto de sacar la pistola >>
etc
¿quién ha amenazado con la pistola?
- para un propagandista del club (b), es evidente que fue (a)
- para un pacifista que no quiere que se usen las pistolas, es evidente que fue (b)
Y por eso el de la OTAN fue el primero en amenazar con algo que el otro no había nombrado hasta entonces.
Y ¿a quien pretendes engañar? Cualquiera puede ver en mi historial de comentarios que ya he enlazado esa noticia, cuando los propagandistas NAFO vienen con el cuento de las amenazas, desde el primer día de la invasión.
En ningún momento antes de esa fecha los rusos amenazaron con armas nucleares. Te reto a que muestres alguna amenaza nombrando armas nucleares que sea anterior a esa.
Y si no has entendido el símil en toda su extensión, te lo explico. Si realmente creyeras en la libertad y en los derechos, respetarías mi decisión de por lo menos decir que no quiero ser cómplice de este belicismo desenfrenado que es responsable de 10.000 niños muertos en 100 días en Gaza, y que no es algo de ahora que yo por lo menos tengo memoria para acordarme de 2 millones de muertos en Iraq, así que no me vengas con hipocresías de lo que hacen otros porque yo no vivo en esos otros lugares si no que vivo aquí. Y aquí somos aliados, en realidad vasallos sin soberanía y los que defienden esa situación son traidores a la patria, de los que han hecho eso y muchas más cosas y mucho peores.
En todo caso, si miras algún comentario en mi historial al principio de la invasión rusa, podrás ver lo que pides. Pero ahora, que estamos inmersos en un mar de propaganda belicistas que nos va a llevar en escalada a una guerra mundial y la extinción, creo que es normal que alce mi pluma en contra de los argumentos que sostienen tal locura.
Y, sí, hay un pequeño detalle (la propaganda NAFO siempre olvida en ese argumento, excepto cuando quiere asustar con lo de las amenazas) que diferencia esta situación de las históricamente pasadas (como por ejemplo el inicio de la segunda guerra mundial) y es que antes no existía la disuasión nuclear y ahora además está la biológica y la super-EMP. Así que todas las guerras posibles entre imperios hoy día son guerras proxy, amenazar con intervenciones directas entre imperios es pretender la extinción.
#100 El ministro dice lo que le ordenan que diga, es un delegado del responsable. Y el que le ordena lo que tiene que hacer es su jefe, Macrón. Si fuera una opinión propia y no algo del gobierno que dirige Macrón, hubieran salido a desmentirle o le habrían cesado por amenazar a otro país por cuenta propia.
El periodista le hace una pregunta capciosa, para que el otro responda haciendo hincapié en algo que ya había dicho previamente. Así que el periodista ya sabía la opinión de antemano, pues el otro la había dicho, simplemente formulaba la pregunta para que esa "opinión" tuviera la apariencia de "un hecho irrefutable". Es un truco propagandístico muy usado en el "periodismo" de aliados.
Finalmente, la verdad es que no tiene sentido disgregar la conversación en este hilo, para hablar sobre los hechos que desencadenaron la segunda guerra mundial. Lo que es indiscutible, por ser un hecho, es que el primer país en invadir a otro sin el consentimiento previo de la comunidad internacional fue Polonia que invadió Checoslovaquia (1 de octubre de 1938). Esa fue la excusa de los nazis para invadir posteriormente los restos de Checoslovaquia (14 de marzo de 1939) y defender los derechos de los alemanes oprimidos por los polacos en Checoslovaquia (se les prohibió el uso de su lengua materna el alemán, les robaron sus propiedades, etc)
Pridnestrovian Moldavian Republic
mondediplo.com/2022/01/08transnistria
Tu propia noticia indica que es después de que Putin haya amenazado con usar armas nucleares, puesto que es una respuesta a sus palabras. Que si Rusia les ataca ellos también tienen sus armas. Dicen ahí explícitamente que la OTAN no va a entrar directamente, de lo que se entiende que tampoco su arsenal nuclear va a estar implicado. No ha dicho que vayan a lanzárselas a Rusia por Ucrania.
Deja de defender al tirano Putin, anda.
cc #36
"En una época de universal engaño, decir la verdad constituye un acto revolucionario".
Ya te he retado en #99 a que muestres lo que dices que existe pero eres capaz de enseñar y por eso te dedicas a descalificar...
<< En ningún momento antes de esa fecha los rusos amenazaron con armas nucleares. Te reto a que muestres alguna amenaza nombrando armas nucleares que sea anterior a esa. >>
Y me vienes a hablar de imperialismo cuando tu país es colonia de un imperio. Te vas a denunciar el imperialismo de fuera, pero tragas con el que realmente te afecta.
)1( Un imperio con bases militares ocupando el territorio del país para someterlo (si fuera algo recíproco tendríamos nosotros bases militares en el suyo).
)2( Un imperio que apoyó a los separatistas de tu país y luego lo invadió excusándose en un ataque de falsa bandera (puedes justificar el Maine igual que justificas sus atrocidades actuales).
)3( Un imperio que más recientemente hizo que tu país perdiera 1/3 de su territorio para entregárselo al vecino y sellar así su alianza incluso contra nosotros (puedes olvidar toda esa información mostrada en wikileaks sobre el Sahara igual que olvidas el resto).
)4( Un imperio que puso los medios para asesinar al jefe de gobierno de tu país, porque no le venía bien que consiguiéramos armas atómicas con las que defender nuestra independencia (mientras le ha suministrado el apoyo sobre las mismas a Israel para conseguirlas y ser invulnerable aunque cometa genocidio).
)5( Un imperio que te chantajeó para aceptar su "alianza" cuando nuestros ciudadanos habían dicho que no la querían, en la forma "o aceptas o te independizamos Canarias".
)6( Un imperio que supuestamente te defiende mediante ese "tratado" que tiene como referencia el "artículo 5" que se activa automáticamente, y sin embargo, cuando se da la circunstancia y no le conviene se le olvida (como a ti el resto) activarlo porque su aliado es tu vecino cuya alianza le importa más, ya que a nosotros nos tiene sometidos. Como decía Arguiñano, mucho Perejil.
)7( Un imperio que secuestra a personas en nuestro territorio y las lleva a un lugar donde no tienen derechos, para torturarlas; mientras proclama que es el garante de las libertades. Que puedes ponerle todos los eufemismos que quieras pero eso es Guantánamo y el resto de cárceles secretas.
)8( Un imperio que espía todo lo que se hace (les saludo) en este país, para entregar esa información a sus empresas para que nos hagan competencia desleal. Desde hace años con la Red Echelon y ahora con sistemas de inteligencia artificial mucho más eficaces.
)9( Un imperio que no ha dudado en realizar operaciones encubiertas (como la Operación Gladio) en nuestro territorio, con atentados terroristas incluidos, para evitar que prosperen partidos políticos que luchen contra el sometimiento al imperialismo.
)10( Un imperio se soborna a los altos cargos de tu país para que no puedan prosperar causas que les afecten (como el asesinato de Couso) o etc etc etc
Dejad de mentir : diciendo que es mentira, pero sin aportar pruebas de ello, lo que expuse en #14 . Todavía tenéis pendiente el reto que os lancé en #99
<< En ningún momento antes de esa fecha los rusos amenazaron con armas nucleares. Te reto a que muestres alguna amenaza nombrando armas nucleares que sea anterior a esa. >>
Y, como no puedes mostrar una amenaza desde una fuente oficial (como las declaraciones del ministro de defensa de un país de la OTAN) en el contexto de la Guerra de Ucrania (que es de lo que estábamos hablando) pues te vas a las opiniones de los medios de desinformación masiva. Sin darte cuenta, de que en el mismo sentido había propagandistas a este lado
"strengthening US and NATO deterrence posture"
www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2020/07/Russias-Exotic-Nucl
Eso, sí, empezar a retrotraerse en el tiempo no te va a dar la razón. Y es que los primeros en amenazar oficialmente con armas nucleares fueron los yankis allá por 1948 ( In response to the 1948 blockade of Berlin ), y no solo amenazar si no que ya las habían usado en 1945 contra población civil indefensa en dos ocasiones (lo que constituye un crimen de lesa humanidad que no prescribe y que es mucho más grave que unas "amenazas posteriores en respuesta a las amenazas recibidas con anterioridad")
U.S. nuclear threats: Then and now
journals.sagepub.com/doi/pdf/10.2968/062005016
Amenazas anteriores en forma propagandística puedes encontrar desde 1945
Plan Totality
en.wikipedia.org/wiki/Plan_Totality
Tengo la tentación de ponerte un enlace de video de Coco en Barrio Sésamo explicando a los niños la diferencia entre anterior y posterior (en este caso al inicio de la guerra de Ucrania).
Y, para hablar de amenazas anteriores, te remito a mi comentario #140
P.D. Lo de "te juegas el tipo" ¿¿¿ es una amenaza velada porque van a enviar sicarios a silenciarme ???
La invasión rusa de Ucrania, también denominada guerra de Ucrania, iniciada el 24 de febrero de 2022
es.wikipedia.org/wiki/Invasión_rusa_de_Ucrania
Un ataque directo al territorio de, digamos Reino Unido, no tendría consecuencias terribles para el atacante, porque las armas nucleares que tienen son de adorno. Eso son solo cosas de los malvados rusos que dicen tal...
Pero es que estábamos hablando de la intervención directa de fuerzas extranjeras en otro país en conflicto con un tercero, que de eso va el envío en el que comentamos. Y por extensión la intervención directa de la OTAN en la guerra de Ucrania, y las amenazas nucleares para permitir tal intervención.
Que para encontrarse amenazas sobre armamento nuclear anteriores ya te he referenciado hechos históricos que has obviado porque no te interesan...
que es anterior al comentario a que respondes, pero no has querido verlo (supongo).
Bueno, no sabía que alguien había amenazado con invadir el territorio de Rusia el 24 de febrero de 2022, que es de lo que habla la noticia que tu enlazas. Para saber si esas declaraciones son en respuesta a una amenaza previa como es el caso que yo exponía.
Yo estaba comentando sobre la amenaza de usar armas atómicas contra quien te amenaza con consecuencias nunca antes vistas en la historia (las armas nucleares ya se habían usado antes en la historia así que tiene que ser otra cosa distinta).
Vale, no hace falta decir más...
Pero desde el marco de la guerra de Ucrania, ya te comenté que si retrocedemos en el tiempo finalmente encontramos que en 1948 occidente habían amenazado con bombas nucleares a oriente. Pero se ve que no quisiste enterarte.
La guerra civil en Ucrania empezó con el golpe de estado del euromaidán, formalizado en la fraudulenta destitución del legítimo presidente Janukovich el 22 de febrero de 2014.
La guerra de Ucrania empezó con la invasión rusa del 24 de febrero de 2022.
Vuestros intentos propagandísticos de reescribir la realidad se topan con los hechos.
Todos los hechos pueden ser descritos poniendo más o menos énfasis en algunos de sus aspectos, pero el poder englobarlos en una categoría solo depende de la descripción de la categoría. La realidad no es moldeable a pesar de los intentos de conseguirlo mediante un relato parcial. De todas formas, el mantra de la propaganda es que eso es posible al definir lo mismo de forma diferente según conveniencia porque los propagandistas aseguran que la realidad es lo que ellos proclamen y el mundo termine creyendo incluso en contra de los sucesos acaecidos. Esos trucos funcionan con la gente desinformada y sin crítica.
Ya quedarás bien otro día.
O no.