El Gobierno moldavo ha suspendido su participación en el Tratado de las Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACE). Con esta medida, este pequeño país de Europa del Este podrá permitir el despliegue de más tropas extranjeras en su territorio.
|
etiquetas: moldavia , rusia , transnistria 
Rusia ha dejado caer que Moldavia podría ser un objetivo militar en varias ocasiones desde que comenzó la guerra de Ucrania. Al principio de la ofensiva, en abril de 2022, uno de sus generales afirmó que el plan inicial incluía tomar el sur de Ucrania —Odesa— y avanzar por el litoral hasta Transnistria. Esa misma idea la expuso este lunes el expresidente ruso Dmitri Medvédev, también alto cargo del Consejo de Seguridad nacional. Con un mapa en el que Ucrania quedaba reducida a una minúscula región en torno a Kiev, y Rusia llegaba hasta la frontera rumana, Medvédev fue rotundo: “Nuestro presidente ha sido preciso sobre nuestras fronteras: Las fronteras de Rusia no acaban en ningún sitio”.
Hasta el infinito y más allá.
Así que, la única razón que parece conllevar esta medida es que ceden a la presión belicista de la OTAN a través de sus esbirros en la Unión Europea.
Es normal que si introducen destacamentos militares extranjeros en su territorio para poder oprimir con impunidad a la minoría separatista, los separatistas se van a buscar ayuda también al extranjero para pedir que otras fuerzas militares los protejan.
Y, así, en vez de pacificar para resolver los conflictos mediante el diálogo y la negociación política; se busca una confrontación que suele acabar en guerra civil. Que, por los precedentes de la zona, va a terminar en guerra internacional.
Escalando, escalando, se llega a la cima de la montaña. Pero el problema es que si se quiere seguir por ese camino, luego hay un precipicio sin fondo...
Olvidamos todo el pasado y solo nos acordamos de la última noticia que nos diga la propaganda NAFO. Por supuesto !!!
Esto es como lo de las armas nucleares. La propaganda NAFO os vende que son los rusos los que amenazan con ataques nucleares, ahora bien, si se hace un estudio de las declaraciones de los dirigentes, resulta que el primero en amenazar con las armas atómicas fue Macrón. Claro, pero si los rusos responden entonces se oculta la noticia de lo que dijo el otanejo y se repite hasta la saciedad la respuesta del putinejo.
Todavía faltan las bases militares rusas en el continente Americano, e incluir algunos países de dicho continente en una alianza militar que tenga como "objetivo" la caída del imperio del dólar aunque proclame que solo es para la defensa de los países que la integren. Luego, cuando esa alianza apoye a facciones rebeldes en los países de América y den golpes de estado para hacerse con el poder... entonces vemos si tienen derecho el imperio a su zona de influencia y a su doctrina Monroe...
Es normal que si introducen destacamentos militares extranjeros en su territorio para poder oprimir con impunidad a la minoría separatista, los separatistas se van a buscar ayuda también al extranjero para pedir que otras fuerzas militares los protejan.
EDIT. Mira el mapa:
en.wikipedia.org/wiki/Odesa
#17 Y estudia Historia sobre la Pridnestrovian Moldavian Republic en vez de creerte tanta historia nafo.
mondediplo.com/2022/01/08transnistria
Llevan décadas con parte del territorio moldavo ocupado y en los últimos años han dicho, sin ninguna clase de sutileza, que "Moldavia es la siguiente"
La poderosa Moldavia con 6000 soldados y diez tanques.
Pero sí, la culpa es de Biden, que los tiene en Moscú.
extranjerasde Rusia, que nos ha amenazado varias veces, a nuestro territorio, vamos a permitir que vengan más fuerzas extranjeras, opuestas a Rusia, a nuestro territorio.Transnistria no es exactamente un territorio invadido, se le considera como tal solamente en la UE y desde marzo del 2022. A efectos prácticos sería un caso similar a Taiwan, Kosovo o las repúblicas separatistas de Ucrania (entre 2014 y 2022). Es puro postureo para justificar lo que sea que vayan a hacer.
Y si has editado, aunque no se que has cambiado. El asterisco al lado de la hora del comentario señala una edición.
Eso fue en febrero del año pasado
Médvedev, la televisión pública rusa y hasta el mismo Putin llevan desde el principio de esta segunda invasión recordándonos que tienen arsenal nuclear y lo que podrían hacer con él.
Si vas a soltar una trola, al menos que no lo parezca
Trasnistria lleva siendo territorio ocupado por Rusia más de 30 años. Moldavia no podría causar un problema a Trasnistria ni lanzando a todo su ejército contra ellos. Los rusos tienen mucho más en esa base militar que lo que pueda oponer Moldavia
Because of the potatoes, claro.
Si será impotente Moldavia, que tienen a rumanos y rusos paseándose por Gagaúzia y no pueden hacer nada al respecto.
Ni siquiera plantar patatas.
Por error Transnistria está marcada en rojo, que cosas.
www.natofoundation.org/wp-content/uploads/2022/07/NDCF-Paper-Fellowshi
Total, las democracias ejemplares tiene un pasado reciente ejemplar repartiendo democracia por el mundo, como pueden atestiguar los 2 millones de muertos en Iraq o las invasiones democráticas de Libia o Siria o etc etc etc
en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_United_States_military_operations
Pero intentar cambiarlo es de hacer el gilipollas.
1- No está amenazando a nadie, está diciendo de tratar el arsenal francés como si fuese de toda la UE a efectos de disuasión. Putin ha amenazado con tirarle a quien se meta en Ucrania, con atacar.
2- Esa noticia es muy posterior a las amenazas de Putin.
El tema que estaba claro que ya la OTAN queria generar el conflicto por eso rearmo a Ucrania, nadie recuerda que Ucrania repelió el ataque a base de sistemas anticarro? Sistema occidental, que era imposible que lo tuvieran en plazo para defenderse, los rusos se dieron cuenta del rearme antes del ataque. Que vas a esperar? A que te ataquen?
Por cierto, los dichosos sistemas antitanque, llegaron vía ultra express como el apoyo americano.
Seguramente, saltandose el congreso y el senado.
"Nuestro vecino ha aumentado su armamento, así que vamos a aumentar el nuestro."
Esa es la espiral en la que está metido el mundo ahora mismo y que ya sabemos cómo termina.
Teniendo presente que en la Constitución de la República de Moldova se proclama la neutralidad permanente del país y se prohíbe expresamente el estacionamiento de tropas extranjeras en su territorio,
Reconociendo que el estacionamiento de fuerzas militares extranjeras en el territorio de la República de Moldova, sin su consentimiento, viola su soberanía e integridad territorial, y que este es un problema que se debe resolver de buena fe, de manera incondicional, sin más dilación y de forma pacífica.
Recordando los repetidos llamamientos hechos en el pasado por la República de Moldova, reiterados en la 24ª reunión del Consejo Ministerial de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, celebrada en Viena en diciembre de 2017, para que se procediera a la retirada completa de las fuerzas militares y los armamentos rusos de su territorio.
[...]
Tomando nota con preocupación de las continuas maniobras militares conjuntas ilegales que el Grupo Operacional de las Fuerzas Rusas realiza con los paramilitares de la entidad separatista en la parte oriental del país, que ponen en peligro la situación de la seguridad, atentan contra la soberanía y la integridad territorial de la República de Moldova y socavan los esfuerzos internacionales encaminados a lograr una resolución pacífica del prolongado conflicto de Transnistria, Reconociendo que la retirada completa del territorio de la República de Moldova del Grupo Operacional de las Fuerzas Rusas y de los armamentos que custodia constituirá una muestra de respeto de la soberanía, la integridad territorial y la neutralidad permanente de la República de Moldova,
1. Expresa profunda preocupación por el continuo estacionamiento del Grupo Operacional de las Fuerzas Rusas y sus armamentos en el territorio de la República de Moldova sin el consentimiento de este Estado Miembro de las Naciones Unidas;
2. Insta a la Federación de Rusia a que complete, de manera incondicional y sin más dilación, la retirada ordenada del Grupo Operacional de las Fuerzas Rusas y sus armamentos del territorio de la República de Moldova;
digitallibrary.un.org/nanna/record/1632767/files/A_RES_72_282-ES.pdf?w
Si esto no hace referencia a un territorio invadido se le parece mucho.
Me apostaría algo a que se puede encontrar algo similar sobre maniobras norteamericanas con el ejército taiwanés. O no, porque ya sabemos que unos son mas iguales que otros.
Desgraciadamente, vivimos en un mundo donde los imperios imponen sus designios por la fuerza. Y creo que lo humano es explicar por qué el uso de ese tipo de imposición es inmoral, y puede hacerse sin usar los mantras de la propaganda de imperios a uno u otro lado.
Claro que para los otanejos, y para los putinejos también, cada vez que los pacifistas señalamos la propaganda de los imperios, las mentiras, las hipocresías, y todos los trucos sucios que usan los defensores de la imposición de su visión del mundo cuando justifican sus atrocidades o cuando critican al imperio contrario por hacer lo mismo que hacen ellos... entonces es que somos malvados infiltrados del imperio rival que queremos destruir todo lo bueno (que tiene tragarse tanta propaganda, supongo).
Debe de ser complicado el encaje mental que hacéis para, por un lado decir que sois los defensores de todos los valores humanos, y por el otro intentar justificar, mediante las consignas de la propaganda, que los genocidios que comete o apoya vuestro imperio son justificables. Por ejemplo, ¿cómo se pueden repetir como válidas las consignas de un imperio que dice ser el garante de la libertad y la justicia mientras entrega armas para matar a 10.000 niños en 100 días? Y no es que sea la primera vez, los 2 millones de muertos en Iraq lo podrían atestiguar...
Que vas a esperar? A que te ataquen?
Sinceramente, ¿de verdad te crees que Ucrania en 2022 tenía intención de atacar Rusia... con bazokas? Que por cierto, como bien mencionas, los recibieron principalmente después de la invasión. Tu argumento no tiene ni pies ni cabeza, amigo.
Pero repito, en ocasiones me falla la memoria
en.wikipedia.org/wiki/Dutch_Formosa
La hemeroteca ( el resto de medios que dieron esa noticia en su día y reprodujeron las palabras dichas, resulta que a día de hoy la han borrado, solo quedan unos pocos rastros por eliminar, un poco más de tiempo y esa noticia habrá desaparecido de todos sitios y así será como si no hubiera ocurrido)
24 de febrero de 2022 ( el mismo día de la invasión de Rusia en Ucrania )
www.reuters.com/world/europe/france-says-putin-needs-understand-nato-h
Ahh como son defensivas pelillos a la mar, menudo nivel.
www.reuters.com/world/europe/putin-signs-decree-mobilisation-says-west
Y no has contestado a la pregunta, ¿iba a Ucrania invadir a Rusia?
Para los que le de pereza clicar:
France's foreign minister said that Russian President Vladimir Putin, when making threats about using nuclear weapons, needs to understand that NATO, too, is a nuclear alliance, but he ruled out NATO-led military intervention to defend Ukraine.
Asked whether Putin's threat of "such consequences that you have never encountered in your history" was tantamount to threatening Russian use nuclear weapons in the Ukraine conflict, Foreign Minister Jean-Yves Le Drian said it was indeed understood as such.
(...)
Speaking from the Kremlin on Thursday morning as he launched the Russian military's invasion of Ukraine, Putin said Russia would respond instantly if any external force tried to interfere with its actions.
"Whoever tries to hinder us, and even more so, to create threats to our country, to our people, should know that Russia's response will be immediate. And it will lead you to such consequences that you have never encountered in your history," the Russian president said.
Ningún grupo político chino tiene ningún derecho sobre esa isla, mas que el 'derecho de conquista', sea directa o por proxy, y ese 'derecho' es una porquería que la humanidad debe rechazar en todos los casos. Una invasión es una invasión, y el caso de Taiwan ni es la primera invasión proxy ni será la última, pero estas cosas no deben pasar en un mundo decente.
El ministro de Relaciones Exteriores de Francia dijo que el presidente ruso Vladimir Putin, al hacer amenazas sobre el uso de armas nucleares, necesita entender que la OTAN también es una alianza nuclear, pero descartó una intervención militar liderada por la OTAN para defender a Ucrania.
Le sonaba que lo dijo Macron hace un tiempo, pero como resulta que no fue el primero, pues se puso a rebuscar y con la emoción del titular se le pasó leérselo.
Un despiste lo tiene cualquiera.
O bueno, que no hay más ciego que el que no quiere ver (en este caso, el que sólo ve lo que le dicen que vea )
old.meneame.net/story/hamas-cuenta-armas-estadounidenses-abandonadas-a
Pero, bueno, podría explicarte que intento usar el registro idiomático de las personas con las que converso, para que así la estructura profunda de mi exposición pueda llegar a la otra persona. Por eso uso algunas palabras no aceptadas por el RAE.
En todo caso, el término NAFO es de uso antañamente extendido en los foros cuando los pacifistas pretenden denostar a los propagandistas del imperio, y se refiere a Northwest Atlantic Fisheries Organization (NAFO) que es una organización de pesca, por la similitud de siglas y lo que intentan. Además, las siglas NAFO en español se refieren también a un explosivo, y de ahí también cierta similitud con la actuación de dichos propagandistas.
www.revistalacomuna.com/geopolitica-y-antiimperialismo/nafo-el-esfuerz
Modernamente, la contrainteligencia ha creado un acrónimo para desposeer de su significado original a la palabra, y por eso existe : The North Atlantic Fella Organization (NAFO) social media movement dedicated to countering Russian propaganda and disinformation, NAFO represents a new kind of warfare, one fought not with weapons but with memes.
www.elviejotopo.com/topoexpress/salio-el-topo-de-mayo/
Y, como colofón de la disertación, te explicaré algo de la psicología inversa. Al usar términos cansinos se despierta la curiosidad del interlocutor que así activa su faceta crítica y comienza a hacerse preguntas como por ejemplo ¿por qué esa insistencia? lo cual podría ser un punto de partida para abrir su mente a nuevas ideas.
Ahí, ahí, justificando la invasión rusa de Ucrania por las pretensiones de la OTAN de llegar hasta exactamente la frontera con Rusia. Y claro, como tú dices, mucha tranquilidad no le iba a dar a Rusia
Ese es tu razonamiento, ojo.
Solo te quedas con la parte de la "noticia" donde el periodista "intenta colar su opinión como si fuera un hecho".
No. Por lo menos conmigo no cuela ese tipo de propaganda.
Que NO. Que los trucos mentales no funcionan contra mi, yo solo atiendo a los hechos.
(a) << afrontarás consecuencias severas >>
(b) << debes de entender que yo tengo una pistola >>
a) << pues yo también tengo una pistola y estoy dispuesto a usarla >>
a) << no sigas por ese camino que voy a tener que usar la pistola >>
a) << así vas a conseguir que use la pistola >>
a) << estoy a punto de sacar la pistola >>
etc
¿quién ha amenazado con la pistola?
- para un propagandista del club (b), es evidente que fue (a)
- para un pacifista que no quiere que se usen las pistolas, es evidente que fue (b)
Reconociendo que el estacionamiento de fuerzas militares extranjeras en el territorio de la República de Moldova, sin su consentimiento, viola su soberanía e integridad territorial, y que este es un problema que se debe resolver de buena fe, de manera incondicional, sin más dilación y de forma pacífica.
AKA: Los hinchariamos a ostias pero estan con un ejercito que les proteje
Tomando nota con preocupación de las continuas maniobras militares conjuntas ilegales que el Grupo Operacional de las Fuerzas Rusas realiza con los paramilitares de la entidad separatista en la parte oriental del país
AKA: Con el ejercito transnitio.
No te lo crees ni tu, muchacho
Moldavia se independizo de la URSS en 1991, Transnitia de Moldavia en 1992.
Es ridiculo lo que dices, tete
Y por eso el de la OTAN fue el primero en amenazar con algo que el otro no había nombrado hasta entonces.
Y ¿a quien pretendes engañar? Cualquiera puede ver en mi historial de comentarios que ya he enlazado esa noticia, cuando los propagandistas NAFO vienen con el cuento de las amenazas, desde el primer día de la invasión.
En ningún momento antes de esa fecha los rusos amenazaron con armas nucleares. Te reto a que muestres alguna amenaza nombrando armas nucleares que sea anterior a esa.
Segundo, cuando Putin dice que una injerencia en la invasión rusa de Ucrania "conducirá a consecuencias nunca antes vistas en vuestra historia", ¿a qué otra cosa puede estar refiriéndose excepto a una respuesta nuclear? Obviamente, no puede estar hablando de una guerra convencional, dado que Europa ya ha vivido no una, sino dos guerras mundiales, y eso Putin lo sabe, ya que, como pudimos comprobar en su maravillosa entrevista con Tucker Carlson, es un gran aficionado a la historia, aunque no la acabe de entender muy bien. Tomando prestada tu frase, solo alguien que no quiere ver podría entender otra cosa de tales declaraciones.