El Gobierno tiene previsto aprobar en el Consejo de Ministros los dos decretos contra la desigualdad de género en el ámbito laboral. Fuentes de Moncloa confirman que ambas normativas, negociadas con los sindicatos hace meses, están listas para su aprobación y que previsiblemente será en la reunión de este martes, aunque ya el lunes precisaron que aún estaban pendientes de incluir en los asuntos del día. La principal novedad que incluyen estos decretos es la obligación para las empresas de contar con registros salariales, una auditoría...
|
etiquetas: brecha salarial , igualdad , ministerio de igualdad , igualdad efectiva 
Caso 1:
Imagínate un trabajador joven, con mucha ambición, aprovecha muy bien el tiempo y destaca sobre sus compañeros por su proactividad y sus capacidades. Un día, se planta delante de su jefe y siendo consciente de que es uno de los mejores trabajadores que tiene la empresa, le plantea a su jefe una subida salarial, en caso contrario, podría buscar trabajo en otro sitio. ¿Qué conseguirías prohibiendo la libertad de negociación del salario? Pues lo primero es que te empiezas a plantear que no vale la pena esforzarte más que el resto. La empresa podría perfectamente asumir subir el salario de este trabajador de forma individual para tenerlo contento y mantenerlo en plantilla, pero de ninguna manera puede plantearse subirle el salario a todo el mundo al mismo tiempo, sería inviable. Este planteamiento lastra la excelencia, al anular la capacidad de negociación de un buen trabajador lo único que haces es promover la mediocridad y acabar con los incentivos del esfuerzo/competencia.
Caso 2:
Justo el caso opuesto, llega una persona a una empresa que requiere cierto esfuerzo físico, por circunstancias personales esta persona tiene una edad mayor y estado físico por debajo del resto de sus compañeros. Parte de su fuerza de negociación está en que puede ofrecer su mano de obra a un menor precio que el resto, de tal forma que pueda compensar su baja productividad . ¿Qué conseguirías prohibiendo esto? Pues desplazar totalmente a esta persona del mercado laboral, pues si el salario es estático y tiene que ser igual para todo el mundo, la empresa se verá forzada a quedarse con los empleados más jóvenes y productivos, y despedir a aquellos relación productividad/salario esté por debajo de la media.
Las circunstancias y las combinaciones son tan variadas, que es mucho mejor dejar a las personas negociar sus condiciones. Cada uno sabe qué necesita y lo que no.
La desigualdad salarial es un hecho, hay estudios de mas de un siglo al respecto. Ha ido disminuyendo? Si. Se ha solucionado? Aun no.
Llegó un inspector a una empresa a controlar si tenían medios para asegurar que no discriminaban.
- Quiero saber lo que pagan a sus empleados. Deme los datos de los últimos tres años.
- Muy bien, aquí tiene las 200.000 nóminas. Le hemos traído una calculadora para ayudarle a las sumas.
Y se fue el inspector a llorarle a su jefe.
- Jo, es que con lo vago que soy yo me hacen sumar. ¿ No se puede hacer una ley que les obligue a tener todo claro, agregado y detallado ?
- Sujétame el cubata.
Y así es como una vez en la vida ocurrió que en un ministerio pensaron un poco. Que no se enteren en menéame, que les chafan la chanza de que en los ministerios no piensan y están todavía con métodos del siglo XIX.
Como padre que cogió excedencia de 9 meses y 10 semanas de la maternidad de la madre yo he sufrido ser apartado de responsabilidades.
Añado, además, que tres compañeras mías cobran más que yo en puestos con similares responsabilidades, en base a que llevan más tiempo (pero no por acumulación de antigüedades estipuladas en convenio). Va a ser divertido que publiquen las estadísticas salariales en mi empresa.
Si dices de reducciones y bajas, intuyo en que nunca has trabajado en hostelería en España.
(Y yo he hablado de varios casos).
Lo siento de todas maneras. Es una mierda.
Te pongo ahora otro caso.
Fulanito y Menganito tienen la misma edad, las mismas ganas de trabajar, las mismas capacidades. Fulanito tiene una situación familiar complicada y necesita desesperadamente un trabajo, Menganito puede permitirse ser más selectivo porque sus padres lo pueden mantener. Trabajan los dos en la misma empresa, pero Fulanito cobra un 30% menos porque tuvo que aceptar lo primero que le dijeron, no se la podía jugar a pedir más y no trabajar, mientras que Menganito apretó las tuercas porque no tenía tanta necesidad.
¿Es eso justo?
Gracias por los ánimos
Aunque hay excepciones, y aunque en la realidad no se termina de cumplir, no estar a jornada completa tiene sus inconvenientes. Lo que no puedes es pedirte reducción de jornada y quejarte de que ahora no te llaman para hacer extras.
¿Y si Fulanito en vez de tener problemas personales es un tío que no ahorra nada, que le da al juego y vive al día? ¿Y si Menganito ha ido ahorrando durante años, estuvo buscando trabajo tranquilamente y gracias a ello consiguió apretarle las tuercas al empresario? ¿También es injusto? ¿Creamos una ley que cubra todos los casos y un comité de justicieros que analice todas las circunstancias personales para ver qué es justo y lo que no?
Cada uno tiene unas circunstancias personales, por el motivo que sean y son las que son. A veces te favorecerán, otras no lo harán, pero tampoco podemos pretender controlar cada uno de los aspectos de la vida e ir por ahí de justicieros, es imposible. Si en tu ejemplo, Fulanito aceptó trabajar en esas codiciones pues oye, lo necesitaba y lo aceptó. Si considera que está ganando poco, que hable y negocie con su empresa e intenta mejorar su situación. Si la empresa se niega, pues que salga a mercado y busque otras opciones, que posiblemente, si está ganando por debajo de mercado las tendrá. Pero prohibir, prohibir, prohibir y atacar la libertad indivudal de la gente por una supuesta justicia social que nunca se cumple es inmoral, improductiva y lo peor, ineficaz.
Mejor nos iría si dedicasen su presupuesto a inspectores.
Además saber negociar también es algo que se busca en muchos puestos. SI has sabido negociar mejor en la entrevista, probablemente sepas negociar mejor en todos los aspectos. ¿Cómo valoramos ese tipo de aptitudes?
No será, de ser así, que los compañeros hombres echan más horas o tienen otra categoría?
Pues yo cobro 800€ netos menos por hacer mi trabajo en cyl que en Cantabria. O aquí no tiene que haber igualdad, o quizá deberíamos ser todo tías en mi sector?
Leete bien el enlace que te he enviado. De lo que el empresario decida, nanai.
No es un argumento, es una pregunta. Por lo que no puede ser falacia.
Pista: Las preguntas llevan estos símbolos: "?" y "¿".
¿Vas a responder o decirme otra tontería?
No he tenido oportunidad de comparar salarios de manera tan descarada. En mi actual empresa, sí que los salarios son los mismos, sea mujer o hombre. Van por posición y solo por posición. Y cualquier persona en esa posición tendrá ese sueldo. A menos que consigas acuerdos en la negociación que te permitan tener un sueldo superior, pero poco habitual.
Así que en mi experiencia es, en algunas empresas se produce discriminación y en algunas no. Pero, diría que en las tecnológicas y parecidas no se produce esa discriminación. En hosteleria, espero que esa discriminación que viví, ya no se aplique.
Si de verdad quieres una respuesta, pues te diré que habrá empresarios a los que no les arruine (la mayoría), otros que se pensarán que igual les conviene cambiarse a otro país donde el gobierno no se dedica a ponerles piedras en las ruedas, y seguro que hay alguno que dirá que hasta aquí hemos llegado y cierre.
Y es que aumentar los costes de las empresas en un momento realmente complicado para ellas no es una medida muy inteligente, ¿de verdad es necesario ser un empresario para darse cuenta de eso?.
Las habrá que se decante por contratar sólo a inútiles y pagarles poco ya que si alguno es muy productivo y le quieren pagar más, podrían tener problemas con la legislación. Del mismo modo, otras empresas se especializarán en la gente muy productiva y cara, denegando automáticamente la contratación a todo aquel del que no estén seguros de ser muy bueno.
Ah no, que esta igualdad es la otra, la de las mujeres. No me aplica entonces
Pongamos por ejemplo que tengo una empresa del sector X donde los hombres cobran 100 y las mujeres 50, es fácil ver que esta situación sera temporal, porque como tu has dicho finalmente la empresa del sector X estará básicamente integrada por mujeres con la sola excepción de aquellos hombres que por su circunstancias se vean en la necesidad de conformarse con salarios de mujer pues de otro modo habrían sido sustituidos por mujeres o se habrían ido a trabajos mejores.
Encontrar a un puñado de hombres en un sector repleto de mujeres cobrando lo mismo no es una prueba de que hombres y mujeres cobran lo mismo, es el efecto final de que cobran distinto: un sector mal pagado principalmente compuesto por mujeres, donde los hombres son la excepción no por cobrar diferente si no por ser inusualmente pocos.
¿Y qué pasa con los sectores bien pagados? Bueno, primero ¿por qué están bien pagados? ya has dicho que si el empresario pudiera pagar menos lo haría así que debe ser que simplemente el empresario no puede pagar menos aunque quiera porque:
a) no hay suficiente mano de obra y se ve obligado a competir con otros empresarios por la mano de obra
b) los trabajadores están fuertemente sindicatos y pueden hacer frente a los abusos
c) ambas cosas a la vez
Entonces, obviamente si el salario no lo elige el empresario lo normal sera que en general se cobre lo mismo. Ir a un sector bien pagado y decir "eh, cobran lo mismo!" vuelve a no probar nada. Ahora bien, si las mujeres son amplia mayoría en sectores mal pagados obviamente - como no van a estar en dos sitios a la vez - serán minoría en sectores bien pagados, y eso lo podemos confirmar.
¿Y que pasa con los sectores mal pagados en los que son mayoría los hombres? Imaginemos que en un sector Z mal pagado los hombres cobran 70 y las mujeres 50. Aquí también tenemos una situación transitoria, pues si en el sector X, donde la diferencia inicial entre sexos era hombres que cobran 100 y mujeres que cobran 50, esta absorbiendo a todo trapo mujeres (y lo hará más rápido que en el sector Z porque el incentivo es mayor) aunque en el sector Z quiera hacer lo mismo tendrá menor margen para hacerlo y finalmente tendrá que conformarse con seguir siendo un sector principalmente de hombres donde las únicas mujeres que hay son aquellas que por sus circunstancias han conseguido no ser absorbidas por el sector de X, y eso las posibilita poder alcanzar ese salario de 70 en un sector mal… » ver todo el comentario
Por cierto, los que se cuelgan en fachadas ya es otro trabajo diferente.
¿Ves como no hay igualdad en los puestos de trabajo? Gracias por reconocerlo.
Cuando quieras hablamos del terrorismo patronal y todas las personas que mueren en su puesto de trabajo por culpa de los empresarios.