Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Por mucho que este tipejo de nombre David Cantero diga en Informativos Telecinco que Podemos no se presenta a las elecciones en Galicia el próximo día 18 de febrero, es absolutamente falso. Espero que Podemos presente una denuncia por alterar los principios de participación política. Llamar a la ciudadanía a no votar a una determinada fuerza política mintiendo sobre su concurrencia a unas elecciones es muy grave.
|
etiquetas: david cantero , informativos telecinco , bulo , podemos , galicia
www.cope.es/actualidad/economia/noticias/18f--podemos-galicia-recurrir
Parece que hay mucho interés en promocionar a Sumar y quitar a Podemos de enmedio, y eso no dice mucho a favor de Sumar.
qué culpa tiene de eso Sumar?
Auguro campaña promocionando la debacle de Podemos en Galicia, cuando hasta Iglesias ha pedido apoyar al BNG...
No se ya si es por inercia, por que el odio a Podemos transformado en moda (por ellos mismos) da audiencia o por qué aún sigue la cloaca acojonada del zombie.
Un partido con representación en el congreso de los diputados es ninguneado por medios de comunicación como Telecinco.
¿Dónde está la APM?
Ni que en este pais se hubiera perseguido ajenos a la ley a partidos por sus ideas politicas, eso solo pasa en paises antidemocraticos.
Sumar tiene la culpa de todo, no como Podemos que es una especie de ente inmaculado.
Y por eso llevan mierdas como esta a portada teniendo movidas como la renuncia de Ron Desantis esta misma noche. Menudencias...
Podemos, según todos los pronósticos, va a sacar 0 escaños en las gallegas. Sus votos no "molestan", más bien todo lo contrario, si más gente de izquierdas vota a Podemos puede ser que pierda algún escaño el BNG o Sumar.
Creo que simplemente es una confusión porque Pablo Iglesias pidió explícitamente el voto para el BNG, cosa que si uno salta rápido a conclusiones, podría llevar a pensar que Podemos no se presenta. ¿Que es vergonzoso porque no puede uno dar por hecho cosas así y hay que comprobar todo? Sin duda. ¿Que sea algo deliberado y malintencionado? En este caso, lo dudo.
diariored.canalred.tv/editorial/debe-podemos-galicia-ir-a-las-eleccion
Es decir, que hace un mes Iglesias era partidario de que Podemos no se hubiera presentado para concentrar el voto en el BNG. Pero eso no es lo mismo que ahora mismo, una vez que Podemos ha decidido presentarse, pida (en presente) el voto para el BNG.
Si tu o yo vas diciendo por ahi cualquier cosa tu margen de manipulacion y el mio es francamente bajo. Eso no pasa con un medio nacional. Por eso hay que llamar a las fuentes o no decir que algo es verdad. Porque no somos nuevos y no es la primera vez.
Luego ya salto a La Sexta, pero empezó con los curas opusinos.
Estaba poco informado el informador de los informativos..
SumarRestar no va a sacar ningún escaño. Eso si que es seguro.www.google.com/search?q=iglesias+pide+voto+bng&oq=iglesias+bng&
Joder, #_26 pide fuentes y me tiene ignorado, que descaro!!
pues eso es importantisimo, nunca perder la ilusión con los mantras falsos "todos son iguales", "votar no vale para nada" etc
"Podemos ha sido posiblemente el partido menos corrupto"
creo q no tiene ni un solo caso de corrupción. Osea, no es q sean menos corruptos, es q no son corruptos
Probescitos...
causalidadcasualidad?creo que es claro, no hace falta que contestes
como si tuviera algo que ver
La vez que recuerdo, creo que en el 2014 fue por los "orbes", esas cosas brillantes que salen en las fotos y que supuestamente no tienen explicación.
3126 escaños (y con 2 fuerzas ya saliéndose del tiesto como son Compromís y Drago que ya piden el voto para el BNG)Es flipante el nivelazo que os gastáis algunos que cuando sacó UP 35 diputados (con partidos de izquierda haciendo la competencia) lo tildásteis de desastre y ahora no porque "patatas"
Por cierto, la ley de la que usted me habla está vigente desde 2004 y no se ha tocado ni modificado por las actuales leyes de hace 5 años, pero su argumento consiste en decirme que la debió poner Irene Montero cuando tenía 16 años, o a lo mejor se cogió el delorean, viajó al pasado y convenció hasta al PP y toda la cámara para que la votase por unanimidad como sucedió entonces.
De nada
Ya pues eso.
1- que el acusado sea reincidente en ese delito
2- que la persona denunciate mantenga una declaración sin contradicciones
3- que haya otro tipo de pruebas, tales como testimonios de terceros corroborando el delito.
Y repito, esto pasa CON TODOS LOS DELITOS
Casualmente está ley está así desde SIEMPRE pero no solo no te molestaba antes de 2004, sino que pretendes hacernos creer que la ha puesto la mismísima montero cuando era una bebé o ni había nacido, porque no se ha cambiado desde que está en vigor nuestro CP en democracia.
Y repito, si el testimonio de una víctima bastará para condenar a alguien, NO HABRIA ABSOLUCIONES y las hay, de hecho tú mismo lo pones "33,8% de los casos juzgados de primera instancia en las audiencias provinciales acaba en condena sin más prueba que ese testimonio" es decir, ese 33% son REINCIDENTES en el delito, algo que se te olvida deliberadamente, y el resto no lo son y el testimonio no es suficiente, pero tú a lo tuyo qué esto pasa hasta con delitos de ROBO.
De nada
Un informe del CGPJ que:
1- Te deja claro que el 66% de casos juzgados los maltratadores quedan absueltos a pesar del testimonio de la denunciante, ergo, NO, el testimonio de la denunciante NO ES SUFICIENTE
2- Un informe que omite deliberadamente que para la casuística especial de que el testimonio se use, además tienen que concurrir otras circunstancias (otros testimonios, pruebas, reincidencia del delito y testimonio sin contradicciones) y que APLICA PARA CUALQUIER DELITO.
De nada
Los testimonios son suficientes de una victima para condenar SIEMPRE a alguien? No, es falso, el 66% salen absueltos precisamente porque el testimonio es INSUFICIENTE. El 33% por ciento restante entran en las casuísticas que te he dicho, reincidentes, casos con otras pruebas como otros testimonios de terceros y que además cumplen que la victima tiene que dar un testimonio inmáculo sin contradicción alguna, ya no mencionar que sucede CON TODOS LOS DELITOS, no solo los de maltrato, es decir, tu me robas un móvil y eres reincidente en delito de robo y te denunció yo con solo mi palabra sin contradicciones y vas condenado para adelante, no te gusta? No haber sido condenado en primera instancia por robo, es lo que tiene ser un delincuente que a la segunda tu palabra vale menos que la de la víctima.
Buenas tardes
Créeme que si de ellos y su complejo mediático depende, se asegurarán de publicitar la de presencia de Podemos en las elecciones gallegas todo lo que puedan y más.
En España sí se puede condenar con la declaración de la presunta víctima como única prueba de cargo. Puedes comprobarlo facilmente en el informe de 2016 del CGPJ en el que afirman que el 33,8% de los casos juzgados de primera instancia en las audiencias provinciales acaba en condena sin más prueba que ese testimonio.
www.poderjudicial.es/stfls/CGPJ/ANÁLISIS DE LA ACTIVIDAD JUDICIAL/EST
(Tabla de la Sección II.5, página 67)
"El testimonio de la mujer que ha vivido o vive una situación de violencia de género física y/o psíquica, aunque no haya otros testigos, y siempre que concurran los requisitos de ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud del testimonio y persistencia en la incriminación. En ese supuesto, la declaración de la mujer podrá ser prueba suficiente para fundamentar una condena y desvirtuar la presunción de inocencia."
www.juntadeandalucia.es/iamindex.php/2013-08-08-10-31-21/guia-juridica
www.legaltoday.com/practica-juridica/penal/penal/la-declaracion-de-la-
www.communeabogados.com/la-victima-como-unica-prueba-de-cargo/
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Violencia-domestica-y-de-genero/Gru
La cuestión tiene hasta su propio capítulo.
VALORACIÓN DE LA DECLARACIÓN DE LA VÍCTIMA COMO ÚNICA PRUEBA DE CARGO ....pg 65
"... cabe pues que se proceda a la condena del acusado con el sólo testimonio de la mujer víctima, incluso cuando este testimonio se oponga a otros que confluyen en la dirección opuesta. De ahí que jurisprudencialmente se venga señalando que la declaración de la víctima practicada con las debidas garantías, e introducida en el proceso de acuerdo a los principios de publicidad, contradicción e inmediación, es potencialmente hábil, por sí sola, para tener por destruida la presunción de inocencia del acusado."
No es casualidad q esa persecución la hagan contra Podemos y no contra Cs, Vox, SUMAR o mismo PSOE o PP
Podemos ha sido posiblemente el partido menos corrupto que ha tenido España. PP Y Psoe son imposibles para mi. Y desde luego tampoco voy a votar a partidos que odian España como Vox.
Pero siempre voy a ir a votar. Lo que no voy a dejar es de meter el papelito. Por singular que sea el partido minoritario al que vote.
no pongas palabras que yo no he dicho en mi boca, y menos para decir que es mentira, muchas gracias.
Para todo lo demás, siempre puedes quejarte al informe del CGPJ.
Punto 1: ¿Tú eres de los que piensan que, si en el 15% de accidentes de tráfico el conductor estaba ebrio, entonces en el 85% estaba sobrio, ergo es más seguro conducir borracho?
Punto 2: De nuevo, si tienes quejas sobre el informe, quéjate al CGPJ
"se ha hecho con el resto de partidos" no es cierto (ni siquiera contra los partidos independentistas la persecución fue tan dura), pero es como decir q el vino es como el agua.....
Y cuanto mááás aceleroooo...
Comentario ingenioso?? Pué ser??
Vale, ya cierro yo la puerta...
De Sumar, mejor ni hablar. Al final las aguas volverán a su cauce, la izquierda quedará desintegrada por luchas chorras, etc. Lo mismo de siempre. Tarde o temprano veremos de nuevo al PSOE en solitairio... o al PP.
"Fue bonito mientras duró".
aunque el llamamiento fué en el dia de los inocentes.
es complicado votar solo en los informativos te dicen a quien no hay que votar, pero tu partido te lo deja decidir a ti.
las dictaduras son mas sencillas, todos a una.
www.eldiario.es/politica/supremo-condena-irene-montero-indemnizar-18-0
Y ahora a rabiar, o vuelves a por otra si quieres.