¿Por qué es inevitable superar los 1,5 C? Física. Existe una relación casi lineal entre la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera y la temperatura global promedio. Más CO2 en el cielo significa un mundo más cálido. 1,5 C ha pasado de ser un “objetivo ambicioso” a un “pensamiento mágico”. Y los científicos cuentan una historia para evitar la desesperación. Dicen: "No queremos que la gente se rinda", o "No queremos que la gente pierda la esperanza". Los científicos nos están contando una historia para protegernos de la desesperación.
|
etiquetas: cambio climático , científicos , sociedad , comunicación 
![Muchos científicos no quieren decir la verdad sobre el cambio climático. Este es el por qué [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3862291&version=0&ts=1696505526&image.jpeg)
www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1900194116
www.nature.com/articles/s41558-021-01173-9
Lo único que parece seguro es que no se van a poder incrementar las capturas globales de pescado salvaje. Pero, si, opino que nos acercamos a un punto de que los recursos van a escasear y van a ser más caros a pesar del desarrollo técnologico.
Esos buques emiten muchos gases tóxicos como dice #61. Cosa que, dentro de que es preocupante, la mayoría lo emiten fuera de los cascos urbanos.
En CO2 emiten mucho más los coches que los barcos (cedelft.eu/wp-content/uploads/sites/2/2021/03/CE_Delft_7N59_De_feiten_)
ourworldindata.org/emissions-by-sector
Electricidad y calefacción es lo que más contribuye.
Curiosamente, en España, es el transporte. Supongo porque vamos avanzando con las renovables... y porque nuestra industria está muy externalizada.
Así que no parece tan mala idea (al menos el rol que tiene uno en la contribución de España al CO2) intentar coger menos el coche
. Los pueblos primitivos también estropeaban el ambiente, no hay nada mas capitalista que el feudalismo medieval...
lo que pasa ahora es que producimos más rápido, y por cierto hace calor voy a encender el aire acondicionado etc...
#52 no es culpa de la energía fósil sino de la sobre explotación, aun con energías de las llamadas renovables al ritmo que vamos estaríamos al borde del colapso
digamos que existe un "co2oscentrismo" como si las emisiones de co2 fueran la unica y principal causa del problema y no es así, hacer sinonimos c02=cambio climatico si que es de necesitar pasar a la escuela
Vivo en zona templada, por ahora... en unas décadas... estaré muerto.
Porque me parece que quejaros sabéis mucho, pero aportar soluciones a problemas, poco...
Lo que yo critico, es que le echáis la culpa al omnipresente capitalismo de todos los males, pero no aportáis ninguna solución al respecto en vuestras críticas. Si no existiera el capitalismo, que según vosotros provoca todos los males actuales de la humanidad (pese a que vivimos en el momento de la historia con más territorios en más periodo de paz) ¿qué sistema propondrías que fuera sostenible en el mundo en el que vivimos? ¿serías capaz de dejar de lado todas esas comodidades que el capitalismo te aporta para lograr ese objetivo? Y si tú lo fueras, ¿cuanta gente habría dispuesta al mismo sacrificio?
Echar las culpas al sistema capitalista es lo fácil. Lo complicado, es encontrar otro sistema que sea beneficioso para todos y a la vez, sostenible. Y es precisamente, lo que no hacéis. Criticáis sin dar solución alguna. Probablemente, porque no la haya.
Lo que he dicho algunas veces, está bien tomar medidas para reducir emisiones, pero el calentamiento es inevitable, incluso aunque dejásemos de emitir CO2 hoy mismo, los efectos para volver a cómo estábamos hace 20 años, tardaría unos 30-40 años (10 años en la que la Tierra seguiría calentándose, otros 10 en el que se mantendría en equilibrio, otros 10 para volver a como estamos hoy y otros 10 para volver a como estábamos hace 20 años).
En el periodo cálido romano, en el periodo cálido medieval o en la pequeña edad de hielo, ¿cuales eran los objetivos de temperatura?
Porque el clima no es estable, pero porque una élite (¿científica?, ¿religiosa?) imponga determinados estilos de vida al resto (empobreciéndolos), no quiere decir que los demás tengamos que aceptar los nuevos dogmas acríticamente.
Antes las ciudades estaban más sucias y los ríos más contaminados. Solo cuando un país es rico (capitalista, obviamente) es cuando se preocupa por el medio ambiente. Cuando la gente es pobre y no puede ni pagar el aceite de oliva, "salvar" el planeta no está en sus prioridades.
- Si haces una predicción a corto plazo, a quemar petróleo sin control.
- Si haces una predicción a medio plazo acabas por asumir que menos es mas, pero eso a un inversor se la trae floja. El mundo funciona por los intereses anuales y estos cada año deben ser mayores, cueste lo que cueste (consumir más, abaratar costes, reducir condiciones laborales...).
El capitalismo y la bolsa han sido la condena de la especie.
Mirar para otro lado no es ninguna "solución".
Esto es lo contrario de lo que hizo el Occidente capitalista en su crisis inmobiliaria de hace una decada
votar o no votar es política, no tiene nada que ver con sus acciones económicas. El PCCH representa al pueblo, y defiende sus intereses respecto al capital
Luego la causa del calentamiento no es el nivel de CO2 en la atmósfera, es la consecuencia del calentamiento global
¿Que, te parece una tontería? Dale una vuelta... "Para el pais, ¿que es mejor, que se muera gente sin control, o que se muera la menor cantidad de gente posible? Lo segundo, por temas de consumo interior, producción, gente trabajando, seguros que van a tener que pagarse si mueren los asegurados, empresas que van a correr riesgo extremo de cierre si desaparecen especialistas clave... Bien, ya lo hemos decidido. Ahora, con los recursos que tenemos, ¿cómo hacemos para que se nos muera la menor cantidad de gente posible?".
Un coche eléctrico, échale un 70%, incluso más.
Dicho de otra manera el mejor motor de combustión del mundo, uno finlandés en un barco tiene un grado de 50% único en el mundo.
www.autocasion.com/actualidad/noticias/el-motor-diesel-mas-eficiente-d
Ahora viene lo bueno, hay un coche electrico que es la creme que ha conseguido este año un grado de un 97%. Un Lightyear modelo 0.
Ahora, aunque no sean militares. A los profesionalisimos militares de los EEUU, unos cabreros con rifles y mucha cabezoneria les aburrieron al punto de darse por rendidos y abandonar equipo tactico. Si, ok, en teoria se quedaba el ejercito sirio, y era equipo para ellos, y estaban motivadisimos para defender su nacion pero al final kartoffen. Con toda la tecnologia del mundo y las mejores armas. ¿Sabes que paises estan en la zona donde mas va a cascar esa subida de temperatura media? Emiratos Arabes e Israel. Paises con ejercitos con toda la tecnologia del mundo y las mejores armas, fuertemente motivados, con una cartera lo bastante profunda como para armar a todo Africa y alistarles como mercenarios, con un deseo tremendo de extender su esfera de influencia y a los que les estamos poniendo en riesgo su forma de supervivencia economica con "es que hay que dejar de quemar petroleo y hacernos electricos".
Ah, y con dios sabe cuantas armas nucleares. De Israel sabemos al menos que las tienen, no cuantas tienen. UAE podria tener hasta submarinos, y no lo sabriamos hasta que disparasen el primer misil. Han estado decadas ganando dinero a expuertas, y hay una cantidad maxima de oro que puedes meter en la griferia de un yate o un jet privado antes de que no pueda flotar/volar. Ese dinero ha ido a algun sitio...
A partir de esto se pueden plantear muchas alternativas.
Y tu que propones que haga el capitalismo para llegar a una solucion al cambio climatico, al crecimiento infinito y el agotamiento recursos? Estas libre de penitencias o pecas de lo mismo que criticas? Me encantaria ver una solucion capitalista, pues seria la alternativa mas facil de abordar.
Porque no criticar, no ser esceptico, no interesarse, es en si una postura. Tu postura, por lo visto, es seguir el mismo rumbo.
Como bien dices, lo unico que has criticado es que se propongan alternativas al capitalismo, pero no al capitalismo. Curioso.
Me parece licito que no veas soluciones a otros modelos, pero entiendo que sabras verle las costuras a este que nos ha llevado a donde estamos. Tendras alguna opinion sobre que deberia mejorarse.
Si crees que el capitalismo no es la causa, entiendo que tienes alguna argumentos al respecto. No te he leido ninguno.
Pecas de lo mismo que acusas. Tienes certezas que no defiendes con argumentos.
Los argumentos para afirmar que si ha sido el causante son ampliamente conocidos: crecimiento infinito, falta de planificacion, priorizar el beneficio empresarial esperando (falsamente) que se autoregule y sea el mas beneficioso para la sociedad...
Por otro lado, el hecho de que el capitalismo sea dominante es una evidencia de que es el mas prospero en terminos de riqueza (que no de igualdad, justicia, sostenibilidad), o simplemente del modelo acuñado por las potencias ganadoras en la segunda guerra mundial. No quiere decir que sea el mejor modelo para solucionar la crisis actual que, esto si es objetivo, nos ha traido el ultimo siglo de capitalismo salvaje.
En resumen, si defiendes una postura defiendela con argumentos. No vale solo pedir argumentos al otro y tus ideas darlas por dogmas.
O argumentas o no tienes razon ni en una cosa, ni en otra.
Pense en pedirselo a Amazon, pero cambié de idea. Pensé si le pido un meteorito a Amazon seguro que me envian una de sus furgonetas para METERHORAS haciendo sus repartos.
Problema resuelto en 20 años.
El ser humano ha entrado en un punto de no retorno, ya no hay nada que hacer, hemos decidido autodestruirnos.
Estamos en Octubre, anoche en mi tierra (Canarias), hemos intentado dormir con un termómetro marcando los 35 grados, lo nunca visto.
En los juegos de Pekín sólo disiparon nubes para la ceremonia de clausura, no te flipes.
Por cierto, del enlace de #76:
”Pekín asegura que ya puede provocar lluvia artificial en un tercio de su territorio, una técnica que según los grupos ecologistas no es peligrosa ni contaminante”.
Por último, lo de la altura directamente te lo sacas de las narices. Ni siquiera tiene sentido hablar de ello, ya que se ataca a cúmulos de nubes concretos.
Algunos os montáis películas donde no las hay.
-Una publicacion en revista diciendo que las mascaras reducen la transmision en X% es cientifico.
-Un epidemiologo al frente de una institucion X en una situacion limite, diciendo que las mascarillas no son necesarias para intentar que la gente no haga acopio de las pocas que circulan no es cientifico.Es politico.
Y no es que la gente este aborregada, es que se necesita mejor ojo para saber cuando alguien con titulo habla desde la ciencia o desde la politica (entiendase politica como gestion de lo publico, no como partidismo)
Sé que muchos lo primero que harán será fijarse en que mi usuario es de reciente creación y correrán a acusarme de multicuenta o nuevo.
Pero que no os confunda el numerito, llevo viendo cómo nuestra sociedad, y en su reflejo menéame, ha abandonado el debate sosegado y desde el respeto bastantes años.
Si hasta ahora nunca escribí un comentario o subí algún artículo ha sido porque siempre me ha gustado el conocer, leer o en última instancia escuchar.
Pero creo que como sociedad formada por individuos debemos alzar la voz y decir ¡basta!.
Y os preguntareis, ¿basta a qué?
Pues es fácil y sencillo: basta de abusos, basta de injusticia. De todo tipo.
Aquí, aún habiendo siendo tan generalista, matizaré ya que hablar de “injusticias” o “abusos” es demasiado poético.
Aquí hablaré de los abusos o injusticias ambientales ya que estos no entienden de clase, etnia, procedencia u orientación sexual (todos sabemos que los pastosos ya tienen las soluciones para ellos, no os quedéis ahí).
Estamos siendo testigos del colapso de los ecosistemas, de las reservas de biodiversidad, la contaminación del aire, los océanos, los bosques… en pos de un progreso que solo beneficia a ciertos sectores de distintas sociedades en detrimento del resto.
Un progreso donde vendimos nuestros derechos más fundamentales por el último móvil, un dispensador de comida para perros, un cepillo eléctrico y mil mierdas más que nos venden y necesitan que compremos (sin negar los muchos beneficios que existen en esos sectores en materia de salud, higiene, avances técnicos y tecnológicos).
¿Hasta cuándo soportaremos que el enriquecimiento de grandes empresas hagan caer jefes de estado, debiliten los ecosistemas, las democracias y los derechos de las personas? ¿Cuándo nos daremos cuenta de que el poder comprar, por ejemplo, ropa cada dos por tres no rentará todos los problemas de salud derivados de la contaminación del sector textil?
Y aún habrá negacionistas de estos hechos, pero a ellos les digo, ¿acaso las recientes imágenes de la congelación de media USA no os alertan un poco? ¿Tendrán que volver a morir personas de golpes de calor este verano como ya lo hicieron en el pasado año para que nos demos algo de cuenta de que lo peor está por llegar? ¿Cuándo seremos capaces de solidarizarnos entre personas independientemente de la procedencia? ¿Cuándo dejaremos de estar polarizados?
Porque esto señores y señoras es lo que se desalienta y temen: la organización, la solidaridad, el perdón y la comunión.
¿Seguiremos permitiendo que en pos del progreso, el capital y la comodidad se diluyan las oportunidades de nuestros hijos, amigos, conocidos…?
Y a aquel que haya llegado hasta aquí y piense que soy un idealista, alarmista, sensacionalista no tengo ni puta idea o cualquier improperio, plantéate si la necesidad de ganar dinero, una vez se tienen cubiertas las necesidades básicas (que yo considero vivienda, alimento y poco más), tiene algún sentido más allá de la acumulación de riqueza.
Esperamos los días a que acabe la semana, la semana a que acabe el mes y los meses a que pasen los años.
Lo siento.
Al final, la verdad siempre acaba dando la cara.
¡¡¡ Jaaaaaa ja ja ja ja ja ja ja jaaaaaaa !!!!!!
Los alarmistas por antonomasia, ¿protegernos de la desesperación?
¡¡¡ Jaaaaaaa ja ja ja ja jaaaaaa !!!
Bueno, me voy al campo otra vez, que hace un tiempo de p*ta madre.
¿Ves qué facil es soltar mierda ideológica en lugar intentar razonar las causas reales y las posibilidades que tenemos para resolver el problema?
Porque da igual capitalismo, que comunismo, que dictadura medieval: como no volvamos a estándares sostenibles de antes de la revolución industrial con un control y regulación de los parámetros sostenibles, esto no tiene solución, así vengan Stalin y Che Guevara reencarnados en gigachad.