Al menos una persona ha muerto y ocho han resultado heridas en un aparatoso accidente en La Guarda, Pontevedra, en el que un conductor ha atropellado a un grupo de ciclistas aficionados. Se desconoce la gravedad de los heridos y hasta el lugar del accidente se ha trasladado incluso un helicóptero medicalizado. El siniestro ha tenido en el Kilómetro 44 de la carretera PO-552, que une Baiona con La Guardia. Varios medios informan de que el conductor se dio a la fuga y después avisó a los servicios de emergencia desde un restaurante cercano.
|
etiquetas: accidente , ciclista , pontevedra , la guardia , a guarda , baiona 
Un hacendado saludo.
Segundo: Los coches tienen obligación de tener Seguro, porque los daños que pueden causar, pueden ser muy elevados e inasumibles para muchos. Las bicis no tienen esa obligación, porque es raro que puedan causar daños tan elevados, pero de causar alguno, la responsabilidad civil no se la quita nadie, y si no tiene seguro, deberá pagarlo de su bolsillo.
Y Tercero: 20m a 5 km/h se hace en unos 15seg. Tardas más en parar la bici, subir a la acera, caminar, volver a bajar a la calzada, montarte y continuar la marcha que hacerlo montado y "retenerte" 15 segundos, que seguro que es menos de lo que vas a esperar en el siguiente semáforo de la ciudad.
Como digo, si quieres entrenar, alquila un velódromo.
Así que en este caso no tuvo nada que ver lo de impacientarse por ir detrás de bicis, ni negligencia de los ciclistas ni nada por el estilo. Al hombre se le fue la pinza, se despistó, le pasó algo o lo que fuera. #44
Edito: dice en la noticia que los ciclistas iban por la carretera y lo que está separado es para peatones. Me extraña, estoy bastante convencida de que es un carril bici y las bicicletas de hecho están esparcidas por el supuesto carril bici. En las noticias dieron otra versión y comenté en base a eso. Esta versión no me cuadra nada...
De nada.
(Buenísimo)
"Si se pretendiera poner dashcam en los coches medio menéame estaría soltando bilis porque "es que mi privacidad es sagrada"."
Teniendo en cuenta el contexto yo interpreto esa frase como que si obligásemos a los conductores a llevar una cámara protestarían por que sería una invasión de la privacidad y ahí estaría de acuerdo. Por otro lado, grabar con una cámara lo que ocurre en la calle, sobre todo si no lo vas a difundir y solo lo quieres para utilizarlo en caso de un accidente como prueba, no me parece en absoluto una invasión a la privacidad. De hecho me parece una buena idea, tanto para conductores como para ciclistas.
Hay demasiada diferencia de velocidad y tamaño, circular en bicicleta por la carretera es muy peligroso.
Las carreteras que tienen más de cien años y se han adecuado al uso de vehiculos de motor son el problema. Que no se hace una alternativa cuando se usurpa la carretera y low nuevos dueños se creen que lo son en exclusiva.
Con el tiempo pasará como con las calles, que se están peatonalizando para devolverselas a sus legítimos dueños.
Y a los idiotas que machaconamente dicen que la carretera no está para hacer deporte... Vengo de hacer raquetas, para ello he hecho mas de cien km con mi coche, buena parte de ellos por puertos de montaña, y me ha tocado adelantar a ciclistas.
Me consta que no soy el único que le da un uso lúdico al coche... Y estiy seguro que alguno de los que ha soltado semejante idiotez egoista también le da uso lúdico a su coche.
¿Que es lo que hace que una persona tenga más derecho a utilizar una carretera para su ocio si va em coche?
Y sobre los impuestos, lo lógico es que pague mas el que mas peligro suponga y sobre todo el que mas contamine.
Un ciclista también paga impuestos cuando se compra una bicicleta o la ropa.
Yo viví durante años en un entorno rural en el que mucha gente mayor (con más de 65 años) no tenían problemas para manejar los tractores porque llevaban haciéndolo toda la vida y eran muy prudentes; pero cuando cogían el coche (algunos solo los fines de semana) lo conducían a la misma velocidad que el tractor y organizaban unos atascos monumentales en cuanto salían a una carretera nacional o una autovía.
El que tenga prisa que salga antes.
Respecto a la velocidad, ¿te empotras contra los tractores?
La separación entre la carretera y el carril bici, efectivamente es un murete de hormigón, desproporcionadamente grande,
Parece que el coche "trincó" a los ciclistas entre el coche y el "murete" (ademas de pasarles por encima, literalmente).
Es una carretera estupenda para ir en bici (llana, al borde del mar...), la usan a diario miles de ciclistas y por eso hicieron un mega, super, molón y carisimo carril bici, que no usa ni el tato.
Recorro a diario esa carretera, hoy me tocó socorrer a los muertos y los heridos y te garantizo que la convivencia entre coches y bicis es complicada. Conductores acosadores, si, pero ciclistas arrogantes que se ponen de a tres cortando la carretera mientras parlotean de nimiedades, también.
Yo mismo atropellé una vez un ciclista, culpa de el. No quise líos y renuncié a denunciar la maniobra suicida del chaval y decidí pagar mis desperfectos. Pues el padre me acosó durante semanas para intentar que me declarara culpable, para que a su hijo (federado y con seguro) le pagara mi seguro una bici nueva. Un despropósito.
La carretera tiene un historial de incidentes elevadisimos...desde otro caso similar hace un par de años
www.lavozdegalicia.es/noticia/vigo/2014/06/21/furgoneta-arrolla-ocho-c
O el famoso video de la loca www.youtube.com/watch?v=15N5oGMzcTs
y ahora esto.
Resumiendo,conductores chungos, ciclistas arrogantes y mierda de carril bici. Tormenta perfecta.
Pues un médico en el reconocimiento médico y en los test psicotécnicos que se realizan de forma obligatoria al renovar el carnet de conducir.
Pues sintiendolo mucho es un peligro y no debe conducir quien no esté perfecto a partir de los 70.
Totalmente de acuerdo pero no solo a partir de los 70, sino a cualquier edad.
Lo que tú pagas es el "impuesto sobre vehículos de tracción mecánica". Y no, NO ES UN IMPUESTO POR CIRCULAR. Es un impuesto por POSEER un vehículo a motor.
Pero las calles, las aceras, los semáforos y las carreteras se pagan con los impuestos generales. Sí, los que pago yo con mi IBI, mi IVA...
Por cierto, cuando voy en bici por ciudad, TODOS los atascos los provocan... ¡sorpresa! ¡otros coches! Jamás, jamás, en mi puta vida, he provocado un atasco por ir a 5Km/h en una subida (y créeme, lo he hecho y lo hago). Ahora, raro es el día que no veo un atasco provocado por algún coche.
¿Por qué tengo que soportar yo con mi bici que un imbécil tenga el coche en doble fila cortando la calle (que he pagado con mis impuestos)?
Y aunque hubiese tantísimo tráfico como para provocar un pequeño atasco, ¿cuánto duraría? Porque ningún ciclista va a ponerse a subir a 5Km/h una calle de 1Km del tirón. Pero claro, quizá para ti circular a 5Km/h durante 200 o 300 metros debe ser el atasco padre, el súmum de los atascos. Sale en las noticias y todo.
¿Por qué tanto ignorante echando pestes de las bicis que provocan atascos, cuando los que los provocan son los coches? ¿No podemos prohibir a esos?
Es más, el que usa su coche para ir al cine o simplemente "para dar una vuelta escuchando música", ¿también le prohibimos circular? Porque también ese está haciendo un uso de esparcimiento en una infraestructura pública...
Y suponer que una bici circulando molesta más a la mayoría de la población que un coche de esos que sueltan tinta de calamar al acelerar también es mucho suponer.
¿Por qué tendrías que tener tú más razón que yo?
Aparte, que el código no obliga a usar un carril bici.
ciclistas, debemos circular por
ella.
www.facebook.com/SafeCyclingAustralia/videos/769379813109424/
Por las carreteras pueden circulas vehiculos tirados por animales, peatones, peatones tirando de un carro, vehículos agrícolas, incluso ganado, siempre según las normas, pero se puede, la excepción son la AUTOvias y AUTOpistas. Según tu teoría estar en un pueblo al que solo se accede/sale es por una carretera (muchísimos) sino tienes coche estás atrapado en el, no puedes salir de en ni en bici ni a pié ni nada.... eso sería una aberración.
www.enbicipormadrid.es/2011/03/los-ciclistas-no-queremos-piruletas.htm
bicigasteiz.com/obligatoriedad-carril-bici-bidegorri-senal-r-407/
Y en la próxima revisión del reglamento se prevé modificar:
"Al fin, se modificará la señal R-407 para que deje de ser obligatoria la circulación por las vías ciclistas, un reclamo constante que ha sido escuchado."
www.ciclosfera.com/el-reglamento-general-de-circulacion-borrador/
www.meneame.net/story/detenida-conductora-atropello-ciclista-madrid-pa
En éste... vuelves a generalizar, esta vez con los gitanos... (que en la noticia ni siquiera aparecen
Te tengo que contestar lo mismo que te contesté en el otro hilo (a tí y a #1) :
Triste época la nuestra: es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio
Einstein
www.meneame.net/story/detenida-conductora-atropello-ciclista-madrid-pa
En fin no es solo saber el codigo de circulación, es ser mas prudente al ir en bicicleta y quizás habría menos accidentes.
Dicen que tienes veneno en la piel
y es que estás hecha de plástico fino.
Dicen que tienes un tacto divino
y quien te toca se queda con él.
Dicen, dicen ...
www.moverribera.consorcioeder.es/index.php/consejos-practicos/reglamen
En ese momento el ciclista empezó a hacerme gestos para que lo pasara justo al llegar a una curva donde no veía. Hice el gesto de adelantar por instinto pero volví atrás. En ese momento apareció un camión.
Pudo ser una tontería o realmente mi prudencia me salvó la vida en ese momento. Esto yo lo aplico a todo. Si voy en bici no voy por carreteras peligrosas, y si voy en coche respeto a los ciclistas y solo los paso de lejos y cuando es seguro para los dos.
La prohibición no creo que sirviera de mucho. Prefiero que se eduque a la gente en el respeto y la prudencia. Siempre que voy con prisa pienso "vas a firmar un contrato de un millón de dólares? Puede morir alguien?" si no es el caso, entonces no tienes prisa. Seguramente una excusa por no salir a tiempo es mejor que perder la vida.
Las mejores medidas serían:
- Separar físicamente los diferentes sentidos de circulación.
- Separar y aumentar los carriles bici.
- Facilitar zonas de adelantamiento seguras con carriles extra.
Con estas medidas se ahorrarían muchos accidentes y sobretodo, muertes, ya que los accidentes más graves se producen al invadir el carril contrario o en la interferencia con bicicletas. (Hablo de vías interurbanas).
No es cuestión de ir más despacio hoy en día que en los 60, ni de llenar las carreteras (y el cielo) de radares. De hecho no tiene sentido circular a velocidades medias de entre 50 y 70 con coches diseñados para velocidades de 100 o más. El resto es atención y preocupación por saber conducir medianamente bien (principal causa de accidente: los despistes, no la velocidad).
¿Alguien sabe si el atropello fue exactamente en esos 3 km? Y repito, en la noticia pone que el espacio protegido por adoquines es para peatones, pudiera ser que esté mal en la noticia o que no fuera en ese tramo.
cc: #336
www.google.com.pe/maps/dir/41.993097,-8.8801408/41.9683517,-8.8838642/
A veces va pegado a la carretera, a veces no, luego desaparece sin más y aparece más tarde... está hecho muy a salto de mata.
Pero fíjate en el video y deja a un lado lo que pone el texto. Primero, no está separado con adoquines sino con unos bordillos como de acera, no continuos (casi uno sí, uno no), pero si algún conductor se lo quiere pasar por encima lo va a notar y su coche también. Después el carril en sí mismo está asfaltado cuando transcurre al lado de la carretera.
Sí sucede en esos tramos, o en parte, que al atravesar zonas despobladas o casi, el ocasional, muy ocasional, peatón irá por ese carril... porque no hay otro sitio. Mi experiencia me dice que es mucho más probable ver ciclistas que peatones, anecdótico, y es un carril ancho como para no tener problemas para pasar tranquilamente. También mi experiencia, que no es la ley pero es lo que yo he visto, me dice que la mayoría de los ciclistas no lo usan.
Y por último, de nuevo, fíjate en las imágenes, eso que ves es el carril bici.
www.google.com.pe/maps/@41.9699475,-8.8839324,3a,75y,252.57h,56.37t/da
Por lo que dicen eran como 20 ciclistas, y por la manera que lo cuenta uno de los ciclistas, pareciera que iban al menos en 2 filas, una dentro del carril y bici y otra en paralelo por fuera.
Yo lo que me creo es que no iba ni el primero por el carril bici. Que es un carril bici, no una autopista para bicicletas, igual que esa carretera tampoco lo es para coches.
Se reclama mucho carril bici, pero luego no se usa por excusas de todo a cien, algunas incluso mentiras y demostraciones de desconocimiento del reglamento de circulación.
Un hacendado saludo.
¡Revisa los presupuestos del estado!