En un primer momento, la NASA otorgó el contrato de la nueva misión lunar a SpaceX, algo que no gustó a la compañía de Bezos, que luchó con uñas y dientes para que se revirtiera la decisión, algo que desembocó en la demanda de Bezos contra la NASA la semana pasada. [ENG]
|
etiquetas: nasa , blue origin , bezos , spacex
A todo ello no se puede descartar que sea meramente una forma de poner a la ciudadanía en contra de quienes les demandan, una estrategia para ganar fuera de los tribunales.
A todo ello no se puede descartar que sea meramente una forma de poner a la ciudadanía en contra de quienes les demandan, una estrategia para ganar fuera de los tribunales.
Tanto los dogmas de los liberales como de los antiliberales, están basados en ideología y no tienen nada de fundamento.
Ahora mira lo que ha hecho Space X con el Falcon y el desastre que está haciendo la NASA con el SLS.
Ahora mismo creo que la compartimentacion en total y la colaboración es casi cero. Lo que lastra no es la empresa privada per se si no la polica de estas y la de la nasa misma.
Muchísimo mejor que los sistemas aeroespaciales burocráticos ruso o europeo, incapaces de innovar.
cronicaglobal.elespanol.com/graficnews/nasa-triplica-presupuesto-esa_7
Se pudo ver en directo esto mientras las baterías duraban, enviando imagenes a la tierra: www.youtube.com/watch?v=aBr2kKAHN6M&t=73s&ab_channel=SpaceX
A mi me partió la cabeza y me hizo meterme en un master de ciencia y tecnología del espacio. Si esto ocurre, quiero formar parte <3
No es ser fanboy del musk ni spacex ni nada, sino ilusionarse por el futuro.
Es decir que sin el dinero público (de muchos países) esas empresas de fabricar cohetes, satélites, aviones... ni existirían. Desde SpaceX hasta Airbus. La exploración espacial, por tanto, seguirá mientras los estados quieran que siga y cuando se cansen pues adiós.
Con lo cual tu comentario no tiene ningún sentido.
Parece Elon es el único que no mira a los lados a la hora de trabajar.
Si por criticar, siempre existirá algo que criticar. Tan sólo algunos buscan cosas más sustanciales que esa
Estas dándome ejemplos antiguos, de tecnologías de la URSS que están obsoletas. ¿Has seguido la carrera espacial los últimos 5 años?
La estrategia China para el espacio es promover la competencia entre empresas públicas y privadas, al estilo americano, evitando grandes empresas públicas como hacía la URSS.
Lo de recuperar etapas es un avance, pero tampoco es novedoso, la unión soviética lo descrato.en los 80.
La UE, también tiene telescopios en órbita
¿Algo mas?
Edit:
Los astronautas, no van en cohetes recuperados, por exigencias expresas de la NASA.
(1995) www.youtube.com/watch?v=HMxcrTFO4Lc
Vamos que es hijo del estado y del sector privado en su peor forma de colaboración.
Y no #45 SpaceX no ha hecho más que la NASA por la exploración espacial. Ahora bien, desde que se creó, ha hecho más que el resto del mundo por innovar en la construcción de cohetes y posibilitar un acceso al espacio. Que el resto del planeta y de largo.
#46 ambos son unos hdp.
Es como decir que los hermanos Wright no hicieron nada porque Davinci ya intentó crear aviones y helicópteros pero no pudo hacerlos volar por falta de tecnología.
Además que los fondos que maneja SpaceX son casi todos públicos.
Ademas me parece peligroso lanzar un bloque de hormigon al espacio y que por cualquier error acabe estrellándose contra la tierra.
Generaríamos un meteorito similar al que acabó con los dinosaurios.
sí me interesa. Lo que pasa en EE.UU. en relación a la NASA y a quién contrata y cómo, me da igual y si se retrasa volver a la luna, también me da igual. Si les interesa ir, ya lo solucionarán.
No ni tienes ni idea, amigo.
Tampoco hace falta que me lo expliques de todos modos: todo eso se hará si los Estados, es decir el sector público, ponen el dinero. Si no, pues Elon Musk y Jeff Bezos de vez en cuando se darán una vuelta en cohete, cobrando entradas a otros pasajeros a 25.000.000$, y las telecos seguirán subiendo satélites como llevan haciendo hasta ahora.
Es decir, que sin el dinerito fresco de los Estados, la cacareada "conquista del espacio" por el sector privado se quedará en los foros de fanboys de internet.
Justo como yo decía.
* Controlar la reentrada y el aterrizaje de etapas.
* Reutilización de las mismas, rehabilitándolas con tiempos y costes muy bajos.
* Repostaje de cohetes en órbita. Tiene que demostrar que pueden hacerlo, pero es esencial para el aterrizador lunar de la misión artemisa. El hecho de que la NASA los haya dejado como únicos contratistas significa que confian en ello.
* Forzará un cambio de paradigma en la forma construir y probar e iterar cohetes para conseguir resultados de una forma mucho más rápida y barata.
* Y no se habla mucho, pero el trabajo logístico para crecer y fabricar tanto en tan poco tiempo ha sido mastodóntico, Musk dice que han tenido que dedicar mucho más esfuerzo en fabricar que en innovar.
No me considero un fan de SpaceX, pero al Cesar lo que es del Cesar.
Generaríamos un meteorito similar al que acabó con los dinosaurios."
Menuda chorrada acabas de soltar hijo, y grande, tan grande como el meteorito que acabó con los dinosaurios.
No parece un logro tan importante ¿no?
El Shuttle dejo de funcionar hace una década. Ahora la Nasa usa los servicios de SpaceX.
El Curiosity también fue lanzado hace una década.
ESA dejará de usar los Soyuz el año que viene para usar cohetes Ariadne 6.2.
Estoy hablando a día de hoy, no hace una década o el siglo pasado.
Roscomos hizo 17 lanzamientos el año pasado, solo SpaceX hizo 26.
Al reutilizar la primera etapa el coste de cada vuelo es menos de la mitad
Enviar un explorador a otro planeta es un hito tecnológico muy superior a enviarlo a la luna. China va por detrás de EEUU en ese campo, a Rusia ni se le espera.
La noticia va de actualidad, no historia. La URSS desapareció el siglo pasado. Actualmente, en que lidera Roscomos?
Otro hito histórico de SpaceX: la constelación de satélites Starlink.
Creo que deje volar un poco la imaginación.
Las dimensiones no son comparables pero no creo que un bloque de hormigón de 1 tonelada sea algo despreciable.
El Curiosity es el mismo diseño que Perseverance, con la diferencia que quizá el plutonio ya es de fabricación americana, pero fue lanzado también con un motor ruso RD-180 en julio de 2020. ¿te parece suficientemente reciente o vas a seguir con el rollo de "vives en el pasado"?
Los nuevos lanzamientos Soyuz desde Kouron son de Aranespace o Roscomos?
No he encontrado noticias de nuevos lanzamientos Soyuz de Arianespace y si que Roscomos quiere alquilar las instalaciones por problemas en las suyas por el embargo de occidente a Rusia.
China es ahora la competencia de EEUU, y tiene su propia tecnología espacial, evolucionada de la rusa y superior a esta.
La demostración que Rusia está fuera del futuro de la carrera espacial es que tú defensa es que otros siguen utilizando algunas de sus tecnologías.
Es como decir que los motores de gasolina son innovadores porque todavía se venden mucho, obviando que tienen fecha de caducidad y los fabricantes han dejado de mejorarlos.
China copió las Soyuz en las Shenzou. Copió los módulos DOS para su estación espacial e incluso el concepto de los módulos Tianzhou está copiado de los TKS soviéticos. Los motores RD-180 son diseño ruso actual no soviético, y en 2021 siguen usándose, hasta el punto que la NASA quiere licencia para fabricarlos legalmente en EEUU. La demostración de que Rusia ES la carrera espacial es que, pese a las sanciones y embargos, las 3 principales potencias espaciales, NASA, ESA y CNSA eligen seguir comprándoles tecnología, copiándoles y colaborando con Roscosmos.
Europa ya ha decidido abandonar la plataforma Soyuz, la cuestión es ver si son capaces de desarrollar el Ariane 6, que acumula retraso tras retraso.
La UE es un jugador menor en temas espaciales.
La misma noticia va de la competición de los nuevos fabricantes que ganan los nuevos contratos de la NASA gracias a tecnologías innovadoras.