Navantia ha mostrado por primera vez una maqueta de su futurista diseño de navío de combate, el Smart 4000, en el marco de FEINDEF. Esta fragata de tipo furtivo o stealth se ha diseñado utilizando las tecnologías de tres dimensiones desarrolladas por el Centro de Excelencia de Fabricación Aditiva de Navantia (CEFAN), en el Astillero de Puerto Real (Cádiz), siendo la Smart 4000 un ejemplo de las capacidades de este Centro naval.
|
etiquetas: barcos , buques , defensa , rusia , urss 
Infame y enrevesado eslogan
Mientras tanto, algunas cuentas en paraísos fiscales seguirán creciendo.
Da igual , la decada o epoca en la que leas esto.
Pero la investigación militar implica muchos campos.
A día de hoy en este mundo tener un ejercito es por desgracia necesario, si al menos el dinero invertido ademas de repercutir en seguridad lo hace en investigación y mejoras para el día a día, pues es un beneficio. Además también genera empleo.
No se esta tirando dinero a la basura.
no se donde te habras informado hasta ahora pero lo unico que se desarrollaba en españa era el casco y los motores aip, el casco tuvo que rediseñarlo entero electric boat y los motoros aip aun ni funcionan.
y por supuesto que ha sido un expolio de sobrecostes, ñapas y mangoneos, no lo dudes ni por un momento, en cuanto a lo de exportar, dudo que lleguemos a vender ninguno, a dia de hoy tienes alternativas mas baratas y mucho mas probadas.
"Los Exocet, el arma más temida por los británicos en Malvinas y el francés despechado que los hizo funcionar a último momento"
fdra.blogspot.com/2021/05/inteligencia-como-argentina-se-hizo-de.html
Luego los argentinos se buscaron la vida...
en fin, como opinión personal, al margen de las derivas de dinero en este tipo de proyectos, per se lo naval está obsoleto comparado con el espacio. si quieren intimidación del futuro que piensen en láseres que apunten desde el espacio bajo advertencia de lanzar un pepino desde un satélite
Con lo de Perejil, Canarias, etc. la Otan no ha apoyado nunca a España y como Marruecos es el nuevo amiguito de USA ahora es el matón de África del Norte. En esas condiciones lo más lógico sería salir y decir a USA que la próxima vez que quiera hacer maniobras frente a Rusia o China que le pida ayuda a los marroquies, no mandar a nuestros juguetes a hacer rabiar a los Chinos o Rusos en sitios donde no se nos ha perdido nada.
es.wikipedia.org/wiki/Incidente_de_la_isla_de_Perejil
La falta de apoyos internacionales, especialmente de los principales socios de la OTAN, formuló la teoría según la cual en caso de un conflicto con el norte de África las Fuerzas Armadas españolas estarían solas, por lo que modernizar y reequipar dichas fuerzas era un requisito importante.
Navantia ha tenido errores de diseño del submarino porque era la primera vez que diseñaba un submarino. Esto es lo frecuente en cualquier proyecto de innovación y, sobretodo, cuando es la primera vez.
Ejemplos de proyectos innovadores con grandes problemas, retrasos y sobrecostes:
- Los destructores stealth "Clase Zumwalt" de EEUU. Se iban a construir 32 y han suspendido la producción en 3 unidades.
- El F-35 (Fracaso relativo, pues es el mejor avión de su clase que se vende como churros)
- El Su-57, la alternativa rusa al f-35. Retraso de una década y todavía no finalizado. Tiene pinta de que no será finalizado
Porque el gran mercado era el área Ásia-Pacífico, que están buscando submarinos de propulsión nuclear en vez de convencional. Los franceses también se están comiendo con patatas sus submarios convencionales.
Y está relacionado con la polémica de los submarinos estadounidenses, porque aunque parece que no había aún dineros ni fabricación por en medio, los contratos ya estaban firmados con Francia.
Australia eligió la clase barracuda francesa, que es mucho más grande que los S-80 y tienen un alcance de 33.000 kilometros. Los S-80 son más pequeños y con un alcance de 8.000 km, insuficiente para un país como Australia.
Al final, Australia a renunciado a los submarinos franceses para dotarse de submarinos con aún mayor alcance y poder de ataque.
seapowermagazine.org/general-atomics-continues-on-time-delivery-of-ema
Se me ocurre que como no hay accidentes aéreos podemos prescindir de los controladores aéreos y eso que nos ahorramos. A no ser que el motivo de que no haya accidentes aéreos es que hay controladores aéreos …
Con respecto a la automatización, te aseguro que conociendo el barco más automatizado de la Armada Española de primera mano, la carga de trabajo difiere muy poco con respecto a los barcos de toda la vida porque una cosa es operar un barco (y ni con esas porque al final la doctrina y los protocolos de seguridad te obligan a cubrir los mismos puestos) y otra bien distinta mantenerlo. Todavía no se ha inventado un automatismo que pese los extintores de un barco, que reapriete los contactos de los cientos de cuadros eléctricos, que repare las averías que van surgiendo, que cocine para el personal, que desatasque un baño o no digamos ya, que ataque una incidencia de seguridad interior con garantías.
Todas esas cosas y muchas más es un trabajo que se hace como se ha hecho siempre (en algunos casos incluso se ha complicado bastante) y menos personal implica machacar los física y psicológicamente. Cuál es la consecuencia? Que nadie quiere ir a un barco así. Posible solución? Mandar a la gente forzosa, pero en cuanto cumplen el tiempo mínimo se van a otro sitio mejor, con lo cual se pierde la experiencia y conocimientos acumulados (clave en un barco).
Eso ya está ocurriendo en los modernísimos barcos que Navantia está entregando a la Armada de un tiempo a esta parte y nadie se atreve a decir el rey va desnudo porque...si conoces el mundo sabrás por qué.
Tu mismo te autorrespondes. No se trata de pensar en cómo matar mejor a otras personas. Sino en como acojonarlas para evitar que cualquier disputa se quede solo en palabras y no acabe en una guerra.
-Diseñad un submarino y le metéis esto.
Diseñan el submarino, cuando está a medio construir:
- Esto... que también tenéis que ponerle esto otro, aquello y lo de más allá...
- Espera, que con tantas cosas, al submarino tendrá sobrepeso y no flotará.
- Pues apañaos como queráis pero lo tenéis que meter todo.
Solución: Gastar chorrocientos millones de euros en cortar el submarino y hacerlo más largo para que desplace más toneladas, Y luego modificar la dársena para que quepa.
Y si ya la cosa va más en serio, con cierto país saudí organizando el asunto, a ver como se resuelve. Y cuando se resuelva, me pregunto como justificarán algunos que estaba bien el ahorro del dinero en comparación con los que hubieran matado.
Ah, el barco está fabricado en Corea.