Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
¿Lugar de paso o lugar para vivir? Hay expertos que ven en el nuevo kilómetro cero el síntoma de un modelo de ciudad que da la espalda a sus ciudadanos
|
etiquetas: arquitectura , plazas duras , vegetación , areas urbanas , deshumanización
Aquí un ejemplo de 1860.
Que esto no quiere decir que no se deba poner, que de hecho sería bueno ya que Sol es una olla. Lo que digo es que nadie ha hecho desaparecer los árboles de Sol, pues nunca han tenido mucha presencia.
Por ejemplo, mira como estaba la Plaza Mayor de Madrid en 1895:
El capitalismo debe apartar al ser humano de la naturaleza para hacer con él lo que quiera. Ahora la alternativa a morir de calor en Sol (#thatsthejoke) es irte a El Corte Inglés con su aire acondicionado, y de paso te compras un mochi a 5 euros en su terraza de mierda que da a un cartel publicitario gigante.
De nada.
por otra parte, precisamente en la Puerta del Sol no es donde yo pondría árboles. siempre ha sido una plaza de paso, con muchísimo tráfico peatonal, much´simo, por no habalr de grandes concentraciones.
Por ese mismo motivo tampoco pondría terrazas.
En serio, anda que no hay plazas en Madrid por las que dar la batalla para meterse a pedir árboles en una plaza que nunca los ha tenido, que técnicamente es dificil, y que son totalmente contrarios al carácter de la plaza.
En resumen, que no es que en Sol hayan desaparecido los árboles, es que nunca los ha habido o nunca han tenido una presencia reseñable.
Por otra parte, siendo Sol la olla que es, habría que introducirlos.
No, urbanismo responsable no significa que todos los lados deban tener arbolitos. No en todos los sitios tienen sentido, en Sol no hacen falta como no creo que tenga sentido plantar árboles en mitad del Bernabéu.
"Las junglas de asfalto son hornos cuyo regulador térmico más eficaz son las arboledas urbanas, capaces de reducir la temperatura entre dos y ocho grados"
Y desde mi punto de vista, Sol no debería tener árboles.
No soy un talibán de las duplicadas, por eso no pondré aquí enlaces similares (previos) al tuyo.
En cualquier caso, desde hace bastante tiempo, pero con escasa difusión, hay gente que critica el urbanismo de granito, que no es nuevo en Madrid, de hecho, al menos, si no antes, ya se puso en práctica cuando Alberto Ruiz Gallardón fue alcalde. Por poco se carga los árboles del Paseo de El Prado.
Esta gente retira árboles y bancos (de los de sentarse) porque conciben el espacio urbano con un enfoque comercial, y no para uso y disfrute de la ciudadanía.
Así es, lamentablemente, y mientras estos nefastos gestores políticos (la mayoría del PP) sigan ostentando cargos públicos, seguiremos viendo estas barbaridades.
Si otro mundo es posible, desde luego que otro urbanismo también es posible.
Bosque urbano en la Plaza de san Pedro ya.
Que a 300 metros literalmente tienes la plaza de Oriente y el campo del Moro, que son zonas completamente arboladas
Pero a su vez también tienen ventajas bioclimáticas y ambientales. Mitigan mucho de una forma pasiva el efecto isla de calor. Se puede notar que en una calle con arbolado un poco más hace varios grados menos que en una que no lo tenga. Ayudan a atenuar el ruido...
O a la terracita del bar.
Me imagino que a eso se refiere #26
Los jardines verticales también ayudarían pero no hay fachdas en sol que lo peritan.
En cualquier caso es una plaza de paso y en su caso manifestaciones, no introduciría muchos elementos que desvirtuasen ese uso que le han dado secularmente los madrileños. Tampoco autorizaría terrazas ni de coña.
A ver, que Sol es una plaza de paso, no de estar, que la gente por ahí va. Al super, a la iglesia, a su trabajo, a su casa a manifestarse o a lo que le salga de las narices hacer.
Incluso el más mínimo islote verde;
www.lavozdegalicia.es/noticia/pontevedra/pontevedra/2022/04/30/adios-j
Cerca de Eduardo Pondal hay un pequeño parque de cesped que los niños usan para jugar al fútbol. Hay cafeterías cerca y los padres pueden tenerlos a la vista. Van a eliminar esa pequeña porción de cesped, que requiere cuidados, para poner el enésimo parque infantil de columpios. No sea que los niños tengan donde correr y jugar a su aire. NO. Suelo de goma y el cansino kit de juegos.
Eliminaron gran parte de las arboledas cercanas al Ayuntamiento. Plantaron palmeras inmundas super autóctonas que no tardaron en morir.
Luego no hay pajarillos. Luego Pontevedra es un horno. Luego no hay sombra.
Muchos premios y mucha mierda, pero Pontevedra es un pueblo terrible convertido en una gran cafetería para turistas. Te dicen "humanizamos la calle" y lo que hacen es quitarte la zona de coches para privatizarla con cafeterías. Al final caminas igual de mal que antes como peatón. Pasas de esquivar coches a esquivar cafés.
Los bancos tienen el típico diseño anti-mendigo. Pocos. Mal ubicados. Con diseños para que no te tumbes. QUE TE VAYAS A UNA CAFETERÍA HOSTIA.
Es terrible este tipo de urbanismo demencial que nos quieren vender como humanización. Grandes explanadas de piedra y cemento sin un resquicio ni verde ni de sombra.
Y que se jodan los pájaros. También nos jodemos nosotros.
Siento el tono, pero es que estoy cansado de la vanagloriada y premiada Pontevedra de mierda y del cenutrio obtuso de su déspota alcalde y la ristra de pelotas que gravitan alrededor de su satisfecha tripa.
Quita, quita!
Este debate también lo tenemos en este otro hilo, donde hay gente que niega que sea muro de pago:
www.meneame.net/m/actualidad/varapalo-judicial-cocina-fantasma-situada
EDIT: #56 SAL DE MI CABEZA
De cualquier manera, no se que si es cierto o no pero puedes ir a Madrid tu mismo y comprobarlo. Y luego te vas a otras ciudades como Atenas y comparas.
#37 buscalo tu porque hay de todos los colores y sabores.
Ya cierro al salir
#44 yo puedo leerla entera, aunque no voy a leerlo
Y exige a los demás documentar lo contrario...
En fin...
Pues nos paramos un minuto y vino un tío de seguridad a decir que o nos movíamos o fuera...
Talluditas las tres, en vez de cabrearnos nos dio un ataque de risa, pero va en la misma línea de todas estas idioteces que nos hacen.
En mi ciudad están consiguiendo un efecto curioso. El finde se vacía. Por completo.
Han sido unos 4-5 años de quitar árboles, espacios naturales, bancos etc. Y está vacía. Si vas te pagas el mochi a 5€ pero la mayoría de la gente está dejando de ir. Y los que somos de allí escapamos.
Por eso en muchos lugares no se colocan árboles si hay metro o garajes subterráneos a poca profundidad.
www.google.com/search?q=madrid+ciudad+mas+arbolada&oq=madrid+ciuda
Eso suma mucho en su conjunto y fue terrenos de caza reales.
Gracias a la República, es de los madrileños la Casa de Campo.
"que hacen que aparezca en algunos indicadores como una de las ciudades más verdes de la Unión Europea e incluso del mundo. Sin embargo, en las zonas de muy alta densidad del centro “los árboles son un bien escaso”."
Esto para el meneante que decia que en capitales como en bilbao estaban quitando el verde... la ultima vez que pase por alli habia arboleda desde la plaza del arriaga hasta que se acababa bilbao...
En Madrid los tabernarios vive así: a la madrileña.
: )
La casa de Campo sí se vale, porque está totalmente pegada a la ciudad y es de uso público abierto, es un parque del que pueden disfrutar los ciudadanos.
Pero el monte del Pardo... si bien a efectos de la contaminación vale, es una masa arbolada al lado de Madrid, a efectos de disfrute no, y es una extensión muy grande que descompensa totalmente la media.
Quizá sí "MAdrid, la ciudad en la que los ciudadanos no puden disfrutar de la mayor parte de sus árboles."
pd: seguramente un indicador no sea "cuantos arboles ves". Si no espacios verdes.
Además ya lo dice Miguel Bosé, en Madrid el solazo no existe.