El fantasma de un conflicto eterno parece estar ahora más vivo que nunca, y los informes más recientes del Institute for the Study of War apuntan que Rusia ha conseguido mayores logros en el frente que Ucrania, a pesar del alto número de pérdidas. Además, la guerra de Israel contra Hamás ha dividido la atención de las potencias occidentales, cuyas ayudas van también destinadas a los civiles palestinos en Gaza.
|
etiquetas: ucrania , guerra , rusia , punto muerto 
Añado: dos minutos más tarde, segundo.
Corrijo, tres de tres. Ha tardado 4 minutos.
Si yo fuera él ya solo estaría pensando en contentar a EEUU y UK para que mi exilio fuera lo más dorado posible.
Es lo que tiene la extrema derecha.
Su retiro ya está más que planificado, ha sido muy útil a los americanos a cambio de "nada".
Y quienes son este think tank?
The Center for Strategic and International Studies CSIS lists major funding from defense contractors such as Northrop Grumman, Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Raytheon Company and General Atomics.
El informe, patrocinado por la industria armamentistica useña, propone enviar mas armas para evitar que Ucrania se estanque.
0 sorpresas.
¿Por qué no ha atacado Rusia a Finlandia que si ha entrado en la OTAN?
Lo mismo la desmilitarización. Después de un millón de muertos (desliz de la cadena televisiva ucraniana "1+1") y triple de heridos y dos ejércitos machacados en menos de dos años de guerra, con casi el 70 % de los blindados y carros destruidos, y reclutando mujeres y ancianos así como críos (tienes en Telegram videos de los últimos prisioneros ucranianos capturados por rusos en los que hay niños). Pues Militarmente hablando, Ucrania ha pasados de ser unos de los paises más armados y con un ejército de los más numerosos de Europa, en 2022 a no pintar una puta mierda a finales de 2023.
Ahora los NAFOS, (tu y tus clones), lo pintáis cómo queráis y seguís intentando vender la moto de que Rusia ha perdido y patatas con chorizo. Pero la realidad es aplastante.
Que por supuesto nada eso justifica una invasión militar, pero que el papel que ha jugado Zelenski es el de ariete de occidente contra Rusia, no el de defensor de los intereses de su nación. Y a la vista de los resultados sus decisiones han sido malas.
Los que aún creéis que es un patriota que ha hecho todo lo que ha podido por defender a su pueblo es porque obviamente no sufrís las consecuencias de sus decisiones.
Lo curioso de todo esto es que si tú fueses ucraniano preferirías mil veces ser un ciudadano o comunitario a ser ruso o bielorruso. Y yo también, por supuesto.
¿De qué manera ha sido Zelenski un ariete contra Rusia? ¿Es que acaso Ucrania ha agredido a Rusia, o más bien es lo contrario?
En cualquier caso admiro tu valentía por decir claramente que según tú Rusia tiene derechos históricos imperialistas sobre sus vecinos, no es una afirmación que apruebe, pero al menos vas de cara y te atreves a admitirlo siendo una afirmación tan cuestionable como es.
Sin entrar a valorar si el gobierno que surgió del Maidán fue legítimo o no, por supuesto que Ucrania tiene derecho a decidir su futuro y por supuesto que si yo fuera ucraniano preferiría ser ciudadano europeo, pero nada se eso tiene nada que ver con la OTAN. La OTAN es una alianza militar que tiene a Rusia como principal enemigo. Nosotros que sabemos bastante de guerras preventivas, hemos iniciado guerras con motivos mucho más difusos.
No nos vamos a poner a hablar del idilio de los EE.UU. con los nacionalistas Ucranianos desde el final de la segunda guerra mundial, ni vamos a ver esto como una continuación de todo aquello si no quieres. A donde pretendo llegar es que yo nunca he visto a Zelenski defendiendo los intereses de Ucrania y creo que los acontecimientos me dan la razón. Quién ha salido ganando y perdiendo con todo este lío es algo que ya no se puede negar.
Y yo te podría decir lo mismo. Si me dices que Rusia es una potencial amenaza y hay que atacarla o debilitarla a cualquier precio antes de que sea una amenaza mayor pues podría entender tus posiciones. Pero si me hablas de la OTAN como una especie de regalo para los elegidos, que solo puede implicar paz, prosperidad y buenas intenciones, que la expansión de la OTAN es la expansión del bien y de la libertad y no un movimiento militar contra Rusia pues me suena a retórica hollywodiense con la que un humilde putinejo que cobra en rublos devaluados no puede competir.
La UNRWA (organismo de la ONU) es el mayor donante individual, con 420 millones. La ONU está mayormente financiada por paises occidentales
www.newtral.es/ayuda-desarrollo-palestina/20231011/
Gaza no ha colapsado por que occidente la mantiene viva, financiando infraestructuras básicas y negocios.
www.usnews.com/news/best-countries/articles/2023-10-10/how-much-aid-do
La OTAN no ha actuado cuando Luka puso los nukes de Putin en su territorio, de ponerse nukes de la OTAN en Ucrania sería una causa de guerra legítima, en cambio nukes de Putin en Bielorrusia no. ¿A qué crees que se debe ese hecho?
Te digo la verdad sobre el último párrafo, debilitar a Rusia como se está haciendo es MUY peligroso. Y el problema que le veo es que ya no tiene ninguna capacidad de disuasión convencional frente a ningún país industrializado, y eso les pone en la situación de que su única baza creíble es la nuclear. Estamos viendo declaraciones aprobadas por el Kremlin con una retórica nuclear totalmente absurdas y frívolas, y eso es peligroso.
tú entiendes que una ucrania en la OTAN es una agresión a Rusia, en cambio los países fronterizos lo entienden como la única garantía real de que Rusia no les ataque. Y que piensen todos igual debería ser una pista de que una base sólida si hay en esas afirmaciones.
No estoy de acuerdo. No es el caso de Finlandia o Suecia, pero no creo que a ninguna antigua república soviética le interesara entrar en la OTAN por ese motivo, pues siempre serán la parte más vulnerable en caso de que EEUU y Rusia entraran en guerra. Una hipotética guerra que nada tendría que ver con sus intereses como nación y los expondría a una destrucción total que de otra manera sería muy improbable. En mi opinión entrar en la OTAN es el peaje a pagar por entrar en la UE y recibir los codiciados prestamos para desarrollo del FMI, pero eso está condicionado a jugar el papel que te encomienden dentro del contexto de guerra fría. Y hay veces en la que eso no es suficiente y hay que coaccionar a dirigentes políticos para hacerles entender cual es el camino correcto. De eso en España sabemos un rato. Y tampoco me digas que la OTAN te ofrece además de la salvación eterna conservar tu soberanía, porque ya sabemos como se las gastan los que mandan en la OTAN con sus "aliados".
Por supuesto que las escaladas bélicas son peligrosas e imprevisibles y no es ni mucho menos mi intención justificar la guerra de Rusia que es un acto criminal, injustificable a nivel moral de ninguna manera, pero tampoco se puede justificar la posición de occidente de remover el avispero para causar el mayor daño posible.
www-ft-com.translate.goog/content/6cd69168-aef4-4c8c-950c-62d7465fe5bb
Ayuda de 14.500 millones de euros de EEUU a Israel, solo en noviembre
www.vozdeamerica.com/a/camara-de-representantes-eeuu-aprueba-14500-mil
¿Y tu sacas que le damos 2000 millones al año en desarrollo a Palestina? Vaya diferencia de apoyo , Lo vuelvo a repetir, y no creo que nadie ponga en duda que la OTAN apoya a Israel, y eso le afecta a Ucrania, y el confidencial ha querido blanquear ese hecho.
En cualquier caso aprovecho para mi matraca habitual; hay que crear un ejército europeo comunitario y salir de la OTAN cuanto antes. La OTAN no me gusta, la entiendo como el mal menor, pero sé que implica ser una colonia defensiva de un país que ni siquiera está en este continente, y eso es un error a tantos niveles que necesitaría una tarde para explicar todas las desventajas.
No es hacerse el despistado, es una obviedad como un templo según lo entiendo yo.
1. Israel recibido 260 billones de dolares (que serían 260.000 millones de dólares probablemente) desde el fin de la segunda guerra mundial.
2. No sabemos lo que ha recibido el último mes, porque el artículo que has enviado fue redactado hace casi dos meses (el 10 de octubre).
The U.S. commitment to aiding Israel has long-standing roots. The United States has given Israel more than $260 billion in combined military and economic aid since World War II, plus about $10 billion more in contributions for missile defense systems like the Iron Dome, a U.S. News analysis finds. That’s the most granted to any country throughout that time frame, and around $100 billion more than Egypt, the second-highest recipient historically.
* www.npr.org/2023/11/03/1210386678/house-approves-military-aid-israel
(14.5B usanos A no ser que hayan soltado todavía más desde el inicio de Noviembre)
Porque Rusia no esta interesada en una guerra abierta con la OTAN, desencadenar la 3a guerra mundial, o una escalada aun mayor del conflicto; y porque Crimea no esta en Finlandia. Crimea es linea roja mas importante de Rusia en este conflicto, por encima del ingreso o no en la OTAN de lo que quede de Ucrania.
¿Te parece poca desnazificación y desmilitarización? ¿Cuantos soldados lleva perdidos Ucrania?
Crimea es Rusa, nunca ha estado en juego.
#40 No creo que sean mucho más capaces que antes, tienen muchas bajas y total dependencia del armamento exterior (diría que no tienen fabricación militar propia). La experiencia que han podido ganar en combate no creo que compense el número de bajas.
youtu.be/MvvqBcA-9yA
youtu.be/NAT5ynEe4co
La UE quería dejar de mandar dinero a Palestina, tres países vetaron la iniciativa: España, Irlanda, y Luxemburgo. Por estos tres países, se sigue mandando dinero a Palestina, que inmediatamente es utilizado por Hamas para sus intereses, principalmente lanzar más cohetes, de forma bastante intensa desde el 7 de octubre. Se puede ver con aplicaciones de móvil:
www.jpost.com/israel-news/smartphone-applications-offer-rocket-siren-u
No he podido encontrar estadísticas con el registro para mostrar la intensificación desde el 7 de octubre, pero da igual, la realidad que no conviene se tacha de propaganda sionista y a seguir como si nada.
Los cohetes no tienen más utilidad que el desgaste económico de Israel y occidente, ya que la cúpula de hierro es efectiva, pero cara de mantener y operar. Con la economía al borde de una recesión global, Israel sabe que se le acaba el presupuesto antes que a Hamás los cohetes, y cuanto más tiene el agua al cuello, menos "quirúrgico" puede permitirse ser en sus ataques de "autodefensa".
Así que esas ayudas que la UE sigue mandando a Palestina perjudican a los palestinos los primeros, después a Israel, y por extensión a EEUU y la UE. Sólo benefician a Hamas.
El desgaste ha sido terrible, eso no lo discuto, pero antes de la ofensiva de verano ya tenían bastantes más blindados que antes de la guerra.
No puedo asegurarlo, pero no, no creo que antes de la ofensiva de verano tuviesen más blindadios que antes de empezar la guerra. Europa les pasó unos 300 tanques... Y para entionces, de los propios, posiblemente habían operdido mucho más que esos. Pero no lo aseguro. Es sólo una opinión.
Pero tu estas colgadisimo
No como Rusia donde hemos visto hasta T-54s en la guerra.
Argumentar (por decir algo) que Israel tiene problemas de presupuesto militar que le pueden ocasionar pérdida de efectividad ante las armas (de juguete) de Hamas es ridículo. Ridículo y sionista, claro.
Defender en estos momentos que hay que dejar de ayudar a los palestinos es cruel, indecente y, claro, sionista.
Escribes al dictado de Israel y solo dices una verdad, la recesión económica que temen los sionistas. Ese es el motivo real de acelerar la invasión y exterminio. Necesitan territorio, riqueza energética y, efectivamente, les produce mucho gasto el hostigamiento y confinamiento de los dos millones de palestinos que desplazaron a la fuerza y arrinconaron en Gaza. Lo económico es barrerlos del mapa. Es una inversión sionista: o se van o los mato.
Sois indecentes los sionistas. Y fanáticos peligrosos.
Ya como no pueden mantener la historia ficción de que Rusia está derrotada y sólo hay que mandar un montón más de armas y personas al matadero, apenas escriben y se limitan a negativizar.
Que bonito es jugar a la geopolítica cuando los muertos los ponen otros, que vergüenza
Hagan sus apuestas.
O igual pone un folio en blanco con su foto y la palabra LIBERTAD y gana las elecciones. Que la gente está mu loca.
Eso de que los ucranianos tuviesen algún plan de invadir el Dombass es más propaganda rusa que se creó a posteriori del comienzo de la invasión, cuando las cosas no les salieron tan bien como esperaban a los rusos.
Pero vamos que me juego el cojon izquierdo de Baraja que la cuenta es de las robadas hace 2 años.
Los asesinados, torturados y violados por los desnazificadores,... bah, minucias.
Mientras tanto, los comunicados del Ministerio de Defensa Ruso tildan la ofensiva de Avdivka como una operación defensiva, por la confianza que tienen en poder conquistarla. Una ciudad de 30.000 habitantes.
Te tragas toda la propaganda rusa sin ninguna clase de filtro ni sentido común. Antes ya lo hacías, pero veo que has derivado ya a un nivel estratosférico.
Lo que somos es antisionistas, que no es lo mismo, porque vemos cómo se comportan con los demás.
Pero esto es lo de siempre, ¿Puede Venezuela poner misiles nucleares rusos apuntando a EEUU? Pues entonces no nos llevemos las manos a la cabeza.
Por cierto lo que está haciendo ahora mismo Israel con el apoyo de EEUU es peor y con menos razones que lo de Rusia. El contador de niños muertos por ejemplo es evidente.
Seguro que en tu cabeza tiene sentido.