Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Alberto González Amador hizo de intermediario en un negocio para vender al país africano dosis de AstraZeneca por 16,9 dólares cuando esa empresa las vendía a menos de tres euros. Buscaba llevarse una comisión del 7,5%, más de dos millones de dólares para repartirse con su socio mexicano.
|
etiquetas: vacunas , costa de marfil , ayuso , amador , comisión 
Vamos, ser de derechas básicamente
Comprar comida a 3 para vender a 17 en un campo de refugiados tampoco tiene nada de malo porque no es delito? Es también ley de oferta y demanda? Oye si no puedes pagarlo muérete o yo que se, tu sabrás, es el mercado amigo!
Solo le falta algun contrato para una fiesta de josemanuelsoto o bertinosborne
"Aunque el trato no salió adelante, González Amador presentó a Hacienda una factura de 922.585 euros de la sociedad Gayani LTD, del empresario mexicano Maximiliano Niederer. En teoría, corresponde a la parte de sus comisiones, pero como nunca se produjo la venta de las vacunas, González Amador en realidad solo tuvo que pagarle 27.000 por diversos gastos. "
La pareja de Isabel Díaz Ayuso hizo de intermediario en la venta de vacunas, una oportunidad que se le abrió durante una visita al país africano para explorar otros proyectos. La operación consistía en vender dosis de AstraZeneca a 16,9 dólares (15,51 euros), cuando no costaban más de tres euros, a fin de repartirse con su socio más de dos millones en comisiones. Para ello recurrió a la empresa con la que ya había ganado dos millones de euros en 2020 con la compraventa de mascarillas.
3 x 5 son 15 euros, lo que pretendía era llevarse el 7,5% de ese beneficio de haber subido a ese precio
Ni leer sabes, vuelve al colegio que buena falta te hace
Como todos los comisionistas intentan que la venta sea lo más cara posible, para llevarse más comisión.
Así funciona el comercio.
Por eso lo normal es que pague la comisión el que vende las cosas.
Lo repugnante es que en el caso de las mascarillas, el sobrecoste y el pago se hace con fondo públicos innecesariamente porque no hacía falta un comisionista.
Y hay sospechas más que fundadas de que esas comisiones (como las del Rey o las de Koldo) las haya pagado el comprador por haber comprado productos mas caras para pagar comisiones más abultadas.
Patriotismo lo llaman.
Así juegan los políticos con el dinero público.
Gestiona a través de comisionistas que inflan los precios con dinero que acabará en el bolsillo de los políticos.
Impulsas el precio de 3 a 17, y de ahí te llevas el 7.5% de la operación como comisión. No es lo mismo el 7.5% de 3 que de 17. Y te habla de una operación de en torno a 2 millones de euros…
Más bien lo reafirma. Cuanto más caras las venda más saca por su 7,5% de comisión ¿no?
Y te recuerdo que en los juicios penales hay muchas garantías que no hay en los contenciosos, y mucho menos que un trámite administrativo con hacienda.
Su jefe, el vendedor se llevará la diferencia, así que estar encantado con pagarle esa comisión.
El problema es ¿Por qué el comprador acepta ese trato? Cuando además hay amistad entre comprado y comercial, y el comprador no es el que paga, sino que paga su pueblo con sus impuestos , la corrupción está servida.
Cuando "yo vendo, tu decides la compra, pero pagan aquellos de allí que no están mirando" surge la corrupción.
Son el tipo más bajo de ser humano, un poquito por debajo de los delincuentes y ladrones comunes.
Se ve que tenía que estar a la altura.
Y es poco segun el importe final. No es lo mismo el 7,5% de 100 que de 26.600.000 (que seria el total si iban a reoartirse 2 millones).
Es rastrero.
Sera tu amigo, o tu jefe, o tu primo o lo que sea, pero reconoce que esta feo hacer eso en una pandemia mundial...
Os estáis cubriendo de gloria defendiendo lo indefendible
Así que deja de defender a escoria infrahumana que se ha aprovechado de la muerte de millones de personas. Que das vergüenza ajena, cuenta creada para saltarse baneos.
- Si eres una empresa que produce algo, dependiendo del riesgo el margen DEBE ser elevado, del 30 % o incluso superior porque de ahí salen los sueldos de trabajadores, infraestructuras, investigación, etc. A mayor incertidumbre (por ejemplo, de cada 10 productos que sacas solo uno es exitoso) el margen debe ser mayor. Otras veces del margen de un solo producto sale el mantenimiento de otras líneas en tu empresa. Por ejemplo, me decían que el margen del los SO de Microsoft era una animalada, como el 90% (no lo he comprobado) y eso permite a Microsoft invertir en otros productos. En la empresa que yo trabajo que depende mucho de vaivenes del la economía y sobre todo de la geoestrategia (la gilipolle de Trump con China nos ha jodido vivos) hace falta un margen del 35 % (mínimo) para poder vivir y sacar adelante todo el I+D (dependemos de evolucionar más que los pokémon)
- Ya no eres un productor, pero eres un distribuidor que tiene stock. El margen depende de varias cosas como la caducidad de la mercancía, la velocidad de venta, etc ... Si eres alguien que almacena yogures (no tengo ni idea si esta figura existe) y tu margen debe cubrir tus coste y la mercancía que pierdas. Si vendes relojes de lujo (No rolex que se venden solos) tu margen debe ser elevado porque aparte del riesgo de robo, puedes tener piezas en stock durante años sin vender) Así que aquí los márgenes pueden ir del 10 al 100% o más.
- Si eres un puto intermediario como el jeta este, que es un intermediario de medio pelo, que solo se dedica a poner en contacto a compradores y vendedores, un margen de un 7,5% es una animalada. Con un 2,5 % vas más que pagado. Este individuo no es que ponga en contacto a presidentes de gobierno para hacer obras públicas de miles de millones, es que vendía cosas que estaban muy demandadas con lo que el esfuerzo comercial era mínimo.
Ahora, vais y lo cascáis con los amigos libertarras admiradores de lady Mengele con el carajillo del desayuno.
Pero no hablamos del nivel de golfería que tenemos tú y yo, sino del que ha tenido este sinvergüenza que se ha llevado dinero a cambio de nada, básicamente por tener los contactos adecuados y muy pocos escrúpulos.
La pareja perfecta
Este estudio sitúa a Pfizer/BioNTech (40.000 millones), Moderna (20.000 millones) y Sinovac (19.000 millones) como las compañías que más dinero han ganado en el último ejercicio, lejos de AstraZeneca (4.000).
Por lo que cuenta el artículo, el beneficio estaba en los APA:
Pero donde encontraron el verdadero negocio fue en los Acuerdos de Compra Anticipada (APA), firmados con países de ingresos altos para asegurarse dosis a través de la transferencia de fondos para el desarrollo y la producción de las vacunas cuando estas aún no estaban en el mercado.
El precio de venta fue alto cuando los países competían, luego eran baratísimas. La de AstraZeneca costaba 3€, cobrando envase y packaging.
“Se acuerda un precio de venta unitario máximo de 16,90 dólares”. En total, ofertan 2.000.000 de dosis a Costa de Marfil, lo que implica un negocio de 33,8 millones de dólares.
De ese precio había que restar 40 céntimos por dosis para gastos de logística..."
Ponte a buscar un curro real.
ONG Global Justice Now ha dado la voz de alarma: “El injusto sistema de patentes es ahora uno de los mayores obstáculos para derrotar a este virus”. El detonante es la información de que la vacuna del covid-19 en Sudáfrica costará 2,5 veces más de lo que cuesta en la mayoría de los países de Europa.
Sigue cubriéndote de gloria defendiendo delincuentes
#123
Supongo que ahora cuando acabes con este trabajito de defender a corruptos en redes te pondrás con cosas aún más importantes. Ir a Galapagar a hacer escraches y cosas así..
Por cierto, qué hay que entender? Que como su supuesta comisión es baja significa que él es buena gente?
Lo aprenderás cuando trabajes. Mientras tanto a terminar la ESO.
Lefa dorada del cielo...
Obviamente no lo consiguieron pero igual aprovecho para falsear facturas y presentarlas a Hacienda para desgravarse otros negocios. Asi es como hacienda descubre los chanchullos y pasa el caso a fiscalía, por qué cobrar comisiones, aunque sean vergonzosas, no es delito pero presentar facturas falsas si.
No tiene por qué ser así por defecto, faltarían más datos relevantes para llegar a esa conclusión. Por ejemplo, ¿también es neoliberal?
...ellos se juntan.
Claramente esto les gusta a los de derechas porque es cuando ellos pueden ganar y estafar dinero.
www.heraldo.es/noticias/nacional/2024/03/14/pareja-ayuso-admitio-delit
Si algo vale 100, te llevas 7,5 pero si lo vendes por 500 te llevas 38,5, que es más.
Por cierto, a ti te parecerá poca comisión y 7,5 pero hay que recordar que el comisionista ni fábrica, ni inventa, ni desarrolla, ni crea, ni arriesga, ni nada de eso. Solo intermedia.
Y un 7,5 es más que el beneficio antes de impuestos de muchísimos negocio y empresas.
Así que sí, es una burrada pero el problema no es ese.
Es que esas comisiones las consigue inflando precios a compradores públicos (imagino que con sobre de por medio).
Porque el vendedor está encantado con que algo que valía 100, este tipo lo venda por 500. Pero ¿Por qué el comprador acepta eso y paga? Porque no es su dinero. Es el dinero de su pueblo.
Como en el caso de las mascarillas. u relación de amistad con el comprador facilita que "no importe el precio".
Y es que cuando se da este tipo de triangualos "ya vendo, tú compras, pero paga aquel" la corrupción surge sola.
Y cuando hablamos de cosas de salud es repugnante aún más.
Las comisiones de venta, normalmente van de 5% hasta 20% depende de la implicación del vendedor.
Esto en casi todas las industrias. La industria de la salud, es una industria más.
#5 existen millones de trabajadores en el mundo que hacen eso, y no me consta que sean necesariamente de una ideología.
Cuáles fueron sus costes?
Putodefendiendo España, dicen.
Joer, anda que no se te ocurren cosas con algo que no leíste.