El Parlament ha debatido y aprobado la moción presentada por la CUP sobre el derecho de autoderminación, después de que el presidente de la cámara, Roger Torrent, adelantara el pleno a la mañana. Precisamente lo ha hecho para evitar la suspensión del Tribunal Constitucional de la moción, algo que ha sucedido cuando Torrent iniciaba la votación, algo que ha avisado el grupo parlamentario de Ciudadanos. El presidente, sin embargo, no ha parado la sesión, ya que ha afirmado que no le había llegado notificación alguna.
|
etiquetas: parlament , autodeterminación , constitucional , cataluña 
No sobre eso.
No sobre eso.
No sobre eso.
Ya, es duro lo de no hacer lo que te sale de los cojones siempre. Se suele aprender a los 2-3 años.
Ese ámbito te da una especie de frontera entre lo que puedes hacer y no, sin necesidad de explicitarlo.
Unos ejemplos:
Un Comité de Empresa puede negociar con el ámbito de los trabajadores de esa empresa en su Centro de Trabajo, pero no en otros.
Si quieren pueden coordinarse con los Comités de otros centros de trabajo para llevar una propuesta común que acabé con una negociación para toda la empresa.
Así entiendo que el Parlament podrá perfectamente redactar de cero el Estatut, pero sólo no pueden tocar una coma de la Constitución.
De la jerarquía que hablen otros.
Yo sólo entendí que estos quieren hacer un fork y que hay líos con la licencia.
Capacidad de raciocinio over 9000
Los que deben cambiarla son los que tienen mayoría para hacerlo.
Particularmente, es un mundo cada vez más comunicado y con bloques cada vez mayores, veo una temeridad querer aislarse.
Esos países conquistaron su derecho de autodeterminación. Por eso ahora son países.
Vaya.
¿Y para qué tiene competencias?
Ni siquiera. Se puede aprobar sin modificar la Constitución.
Lo que ocurre es que luego el Constitucional te lo anula. Ha pasado muchas veces y nadie se ha tirado del pelo.
Es evidente que no hay "leyes ilegales". Es un oximorón. SI es ilegal no puede ser ley y si es ley no puede ser ilegal.
El punto actual no es "impedir la independencia", es impedir el simple debate. Eso es un atentado directo contra la democracia.
¿Me oyes, tribunal constitucional?
Si, hablo del Constitucional entre otras cosas.
Pero ese no es el tema.
Convocar y debatir es prevaricar? ¿Qué ley exactamente incumplen?
Convocar un pleno es ilegal?
Y qué hicieron en Cataluña que contradice la constitución? ¿Convocar el pleno o discutir y votar una resolución?.
Si la resolución votada es anticonstitucional que la anule el Constitucional, que para eso les pagamos. Pero discutir y votar una resolución -- la que sea -- no contraviene absolutamente ningún punto de la Constitución.
Y si me equivoco, señálamelo.
Pero en un parlamento autonómico se debe debatir para aquello que esté facultado
Debatir en un Parlamento de lo que sea no es ni ilegal ni anticonstitucional (y si me equivoco es más que sencillo señalar la ley o artículo constitucional correspondiente). Otra cosa es que a tí te parezca bien o mal ("se debe").
porque existe reglamentos, leyes que están en vigor y los políticos están para cumplirlas.
Señálame un reglamento o ley que impida un debate sobre cualquier tema en algún parlamento de España. O que impida una votación.
Si quieres que en un parlamento se debata de autodeterminación, se debe cambiar la ley para que tenga competencias para hacerlo
De eso nada. No hace falta una ley autorizando un debate para poder debatir. Si no se puede debatir sobre la autodeterminación tiene que existir una ley que prohiba ese debate. Y NO LA HAY.
Ese es el derecho que tenemos y esa es nuestra democracia.
Te parezca bien o mal.
Eso es una opinión tuya gratuita. Te parezca bien o mal.
Y con "conquistar" no me refiero exclusivamente a hacer la guerra ni la revolución.
Por favor, señálame donde lo dice.
Prevaricar no es hacer "leyes legales a sabiendas".... y una ley ilegal por definición es IMPOSIBLE que exista. Es un Oximorón.
Convocar un Pleno.
Votar una resolución tampoco es ilegal.
Que te parece ilegal, debatir o votar?
Si la medida no es constitucional se anula y santas pascuas. Como se ha hecho hasta ahora en multitud de ocasiones.
Ni debatir ni votar es anticonstitucional ni va contra ningún ordenamiento jurídico
¿como dices que resulto la kale borroka?
¿que terrible injusticia se defiende?
Pues nada, a seguir
Sería cómico si no fuera tragicómico
Pero estamos hablando de la prohibición de plenos y votaciones, no de la legalidad de los acuerdos votados. Eso sí es competencia del constitucional.
Pero hablamos de "plenos ilegales" y de "votaciones ilegales" y eso en un estado de derecho es grave.
Estoy de acuerdo: Menos demagogia y más cordura.
Que anule la resolución y deje de tocar los cojones.
Explica esa visión "de conjunto".
cuéntame otro
entonces la familia que tengo allí viviendo 50 años son ... refugiados, invasores, espías ?
Haber como te los explico.
Debatir se debate en todas partes y la libertad de expresión es igual para todo el mundo. Tu, yo y Torra podemos discutir de independencia, del color del vino, de lo que sea. Podemos redactar libros, canciones o artículos en un periódico, no existe ningún problema. Pero en un parlamento autonómico se debe debatir para aquello que esté facultado y no porque lo diga yo, que no soy nadie, sino porque existe reglamentos, leyes que están en vigor y los políticos están para cumplirlas.
Si no nos gustan alguna ley o regla, existen procedimientos LEGALES para cambiarlas.
Si quieres que en un parlamento se debata de autodeterminación, se debe cambiar la ley para que tenga competencias para hacerlo
Ese es el derecho que tenemos y esa es nuestra democracia.
Te parezca bien o mal.
Los pueblos tienen que elegir su futuro ellos solos
¿Y qué es un pueblo?
Solo hay que reconocer que Cataluña es un pueblo.
¿Tarragona es un pueblo? ¿La Vall d'Aran? ¿Murcia es un pueblo? ¿La Rioja? ¿Las Islas Baleares son un pueblo?
www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&
Otra cosa es que estemos abiertos (como afiliado a Podem) a solucionar el conflicto con un debate sobre el modelo territorial español, y la posibilidad de un referendum pactado.
Prohibir hablar es más de dictaduras que de democracias. Ahí se ven los tics franquistas que aún perduran en el estado español y en el nacionalismo español.
Si no de que estarían juntos o en su momento hubieran creado JuntsxSi
Edito: Releyenedolo, es como pongo en #209, a parte de la ley de claridad a la canadiense (que no estoy seguro si a los partidos indepentistas les haría gracia), está el hecho que el referendum debería ser aprobado por un cambio de la constitución realizado por el parlamento español. Que no es de lo va, lo de esta mañana.
En serio??
No conoces mi relación con Cataluña aún, pero nunca he oído hablar peor de los que llamáis "moros" que en Cataluña, no me cuentes milongas de integración. Los que ponía carteles en vallas publicitarias para que los inmigrantes hablasen catalán (así si).
A mí no me hablas de destino en lo universal majete, el único que quiere controlar una región que no te pertenece eres tú. Pero yo tengo claro que por mis valores republicanos no voy a condenar a la pobreza y a una nueva crisis a nadie. Tu fanatismo hace que te importe un carajo la justicia social. Primero la bandera, luego el plato en la mesa.
Todos los fascistas sois iguales. Los de vox y vosotros.
Eres mucho más próximo a VOX y a Franco tu con tus posturas que ningún indepe que solo pide poder votar... fascista hipócrita
¿Y qué cojones haces hablándome?
Lo de "solo quieren votar".... Sois el puto colmo del victimismo. Sólo queréis arrancar a un país a uno de sus motores económicos por encima de la ley, porque aunque se os han pagado infraestructuras entre todo el estado, ahora queréis quedaros el pastel entero. Lo de votar, lo de la democracia, solo es un significante flotante que usáis para lograr a la gente en la calle. Porque lo de buscar aliados en el Congreso para una reforma legar era tan trabajoso que mejor no intentarlo, sería muy aburrido y no habría imágenes de gente apaleada para conmover y lograr apoyo internacional para una ilegalidad a la que el resto no tenemos derecho.
No tenéis derecho, como yo no tengo derecho a lo que quiero. Os jodeis.
Y no, para próximo a VOX vosotros, tú sin duda. Todos los nacionalistas sois iguales.
Por cierto, vox, Cataluña, dos escaños. A dar lecciones a Parla, por favor.
Pues a mí no me pertenece nada, que mala suerte he tenido
El artículo no dice nada sobre qué es lo que se ha aprobado, pero si el tribunal constitucional prohibía que se hiciera mucho me temo que no es algo tan inocuo como un diálogo de besugos sobre el sexo de los ángeles.
Me parece mal que una instancia de la democracia representativa debata algo que se sale de sus funciones, con la intención de luego aprobar algo que no tiene derecho a aprobar.
Y me parece también mal violar niños.
Si la persona A, viola a un niño, y la persona B se queja, no se me ocurre preguntarle a B si está en contra del sexo.
Así que menos demagogia, que ni todo el sexo es consentido ni todas las votaciones son democráticas.