España es un país muy conflictivo, hay una larga historia y mucha gente que por el gran lavado de cerebro que se hizo en los años de la dictadura aún piensan que Franco era bueno y había salvado España. Por tanto, cualquier intento de hacer las paces finales, aunque sea a regañadientes, tiene que tener eso en cuenta. Para nosotros que hemos luchado por la memoria histórica esto es difícil de tragar, pero creo que era la única vía de futuro. En mi caso, hay gente que me ataca de la forma más absurda, con insultos personales. No sé si eso es…
|
etiquetas: cultura , historia , paul , preston , franco , bueno , lavado , cerebro 
Respecto al supuesto clasismo o superioridad más que cultural yo diría moral de la izquierda pues si la verdad es que yo me siento por encima de los que defienden el franquismo y están en contra de leyes como la igualdad para el colectivo LGTBI, el derecho a una muerte digna, están en contra de la subida del salario mínimo, etc etc
www.meneame.net/story/victima-eta-oskar-matute-diputado-bildu-muchas-g
www.meneame.net/story/bildu-espera-retirada-definitiva-eta/best-commen
www.meneame.net/story/bildu-llama-secundar-homenaje-ertzainas-asesinad
www.meneame.net/story/etarra-lasarte-pide-como-sortu-bildu-eta-disuelv
www.meneame.net/story/bildu-asistira-homenajes-victimas-eta
www.meneame.net/story/bildu-sobre-pancarta-eta-alguien-no-ha-enterado-
www.meneame.net/story/bildu-replica-expreso-eta-pedir-voto-coalicion-i
www.meneame.net/story/primer-homenaje-victimas-eta-consistorio-eh-bild
Pero VOX está lleno de miembros que enarbolan la bandera del Franquismo, deberían tomar ejemplo de Bildu.
Yo he visto a rumanos defender el régimen de Ceaucescu por los mismos motivos que los que se defiende a Franco.
Te lo hace pensar el hecho de que en el 36 tuviera exito, pero la realidad es que solo el del 36 tuvo exito, y solo ese creo una dictadura.
Por lo tanto no hay nada que te diga que una dictadura socialista iba a existir, nada.
Has basado tu argumento en un supuesto, no en algo real e intentas poner bandos al mismo nivel, cuando me hablas de unos y otros como si en aquella epoca en españa solo hubiera 2 bandos.
Nunca ha habido solo 2 bandos en este pais, y nunca los va a haber y de ahí ya toda tu premisa deja de tener consistencia, lo siento.
Discuto sobre la proposicion:
España es un país conflictivo porque todavia hay gente que piensa que Franco era bueno
Franco, es evidente que fue un dictador genocida, pero hubo mucha gente a la que le fue muy bien con Franco, empezando los que le financiaron, es decir, el poder económico, la iglesia y todos los que por el medio medraron, como pasa en cualquier sistema. Como no va a haber gente que piense que Franco era bueno.
#168 Lo que representa lo que dijo e hizo Tatcher puede ser y está siendo mucho peor que lo que hizo Franco. Si no hay sociedad, para que pensar en el cambio climático o en acabar con la miseria en el mundo. Cada uno a su puta bola y todo funcionará de perlas, esa idea puede resultar más dañina que el propio fascismo.
#164 Insisto, no creo en el mito de la democracia, no es mejor una acción de un estado por el hecho de que ese estado sea democrático
#154 En mi casa se lio parda, yo tenía 9 años pero recuerdo que mi hermano mayor, tenía 24, montó una fiesta con todos los amigotes progres. Lo recuerdo también porque se fumó un porro y su mujer le echó la bronca. La edad de la inocencia
Y, para terminar, claro que hubo gente a la que le fue bien con Franco, pero con los otros dos también (no ha habido un sólo gobernante en la historia con el que le haya ido mal a todo el mundo). De hecho, ambos fueron reelegidos posteriormente, por algo sería; con Franco nos quedamos con las ganas de saber cuántos le habrían "reelegido".
Estoy de acuerdo que no puede estar en el mismo saco, ya lo corregí mas arriba, aunque personalmente creo que puede debatirse.
Además debió permitirse a la población en su conjunto tener más voz en la republica y no dejar la misma en manos de radicales.
Eso es lo que marca ese hecho.
Y también que las libertades individuales así como la vida de la población no se tuvieron en cuenta para nada y eso si es un punto de no retorno en el 36.
apoyar? te crees que la sociedad lo ha apoyado 40 años?
La guerra era imparable ante la falta de imperio de la Ley.
En el 36 se cometieron asesinatos civiles por odio politico por parte de algunos, no de todos, por lo tanto la guerra no era necesaria.
La guerra es imparable ante la ambición y el deseo de destruir un pais, lo demás no justifica una guerra.
Menospreciar a una organización como la ONU… dice mucho
lo que he dicho es que ante esa situacion aberrante, pues es comprensible que los que sufrían los atentados de los anarquistas, comunistas, etc, vieran a Franco como opcion menos mala, aceptable.
igual que si el golpe hubiera sido de los anarquistas, los que sufrían atentados de la ultraderecha lo habrían visto como la opción menos mala.
Tú critica lo que quieras pero no mientas, no puedes equiparar franquismo y republica en base a la democracia, porque mientras en una existia con sus fallos, en la otra no porque era una dictadura pura y dura. Se te puede decir más alto pero no más claro.
a mí ambos lados me parecen aberrantes y no tengo problemas para criticar todo el mal que hicieron, otros teneis que escudar con el y tu mas.
En todo caso, ni has entrado al argumento que te planteo. El ridículo infantilismo de pensar que cualquier régimen cambia de naturaleza según las leyes (vaya broma derivar legitimidad de cuquier sistema jurídico, ¿Hablamos de las leyes soviéticas, por ejemplo?), del sistema que derroca. Toda democracia se legitima con las elecciones posteriores, como fue el caso.
Una democracia no significa pan y miel, significa que los ciudadanos organizan su actividad política de una forma muy concreta. Puede ir bien, o puede ir mal. Puede empezar con legitimidad y perderla. Pero esa prestidigitación de términos es bochornosa. Uno no debe estudiar historia leyendo Público o OkDiario.
CC #228 #104
Cc #36
Pero esta bien observar que ante la primera pregunta que te hice sobre las pruebas todavía no hayas respondido.
Lo que dije al principio basas todo en una supuesta película maravillosa que te has montado en la cabeza, pero soy yo el que vive en el mundo de la piruleta jajajajajaja
Suenas demasiado ridiculo para tomarte en serio.
Meter en el mismo paquete a China, Corea del norte y la España franquista carece de sentido, en cualquier caso.
No se, Rick...
>e imagino que las victimas de estos tendrian en gracia a franco, aunque luego este no fuera tampoco majo con los contrarios
digo que franco tampoco era bueno, pero que las victimas de los que el oprimia, pues estarian contentos. no digo que sea mejor ni peor, lo que has dicho es bulo.
Sin hacer suposiciones… la realidad es que España con en la dictadura pasó de ser un país tercermundista en 1936 a una de las 10 primeras potencias mundiales cuando terminó la dictadura.
Tú: no creo que la tónica sea creer que era bueno (Franco), sino que era lo menos malo que había, viniendo de una época donde los comunistas, anarquistas y demás no hacían más que abusar, gente como Orwell o Clara Campoamor fueron testigos
¿Cómo puedes ser TAN sinvergüenza?
Lo que ocurre es que como en el mundo real no había otro a quien tener de enemigo común durante mucho tiempo, algunos espabilados se dieron que les beneficiaría traerlo de vuelta para explotarlo y vender la moto a los catetos que tampoco tienen ni puta idea y se tragan la mierda que les echan con los cerrados, para gracias a ellos precisamente crear conflicto y generar un odio que en una sociedad que hasta entonces ni le ponía puto asunto a esas cosas de un pasado que ni conocieron?
Estimado @admin, espero que se tomen las medidas necesarias con el usuario por insultos directos y bulo, ya que la wikipedia no contiene información fiable y puede haber sido manipulada por el propio usuario, no sería la primera vez en meneame.
mas facil no he podido dejar la referencia a la tercera persona
>e imagino que las victimas de estos tendrian en gracia a franco, aunque luego este no fuera tampoco majo con los contrarios
a paseo
1. adj. Que ignora o desconoce algo.
2. adj. Que carece de cultura o conocimientos. Apl. a pers., u. t. c. s.
Si eres un ignorante que no sabía que España era en los 70's uno de los países más ricos del mundo... siendo tú español significa que eres un superignorante.
ignorante
De ignorar y -nte; lat. ignōrans, -antis.
1. adj. Que ignora o desconoce algo.
2. adj. Que carece de cultura o conocimientos. Apl. a pers., u. t. c. s.
Es lo que eres y parece que te ha jodido. Por mucho que te joda eres un ignorante y un llorica.
llorica
1. m. y f. coloq. Esp. Persona que llora con frecuencia y por cualquier motivo.
Edito: y ahora que lo pienso, pocos se quitó de en medio la II RE viendo toda la púrria que queda aún día viviendo del cuento y lastrando el país.