El Pentágono ha advertido sobre el "impresionante incremento" del arsenal nuclear chino, con una rápida escalada del número de cabeza nucleares y nuevos misiles.
Al final de lo de Ucrania no iba a ser parte del supuesto imperialismo de Rusia que nos vendieron, si no Rusia ser la precuela de ir a por China del imperialismo yanki.
El tiempo lo dirá, pero el sentimiento belicista que están inculcando los medios occidentales y la política de la cancelación a todo aquel que piense diferente de los postulados OTANistas americanos.
El pais que concentra en solitario el 50% del presupuesto militar del planeta, diciendo a los demas lo que pueden o no hacer con su presupuesto militar. Asi nos va.
"no cuenta con la garantía de que la destrucción mutua asegurada en una guerra nuclear mundial sea una garantía para evitar un conflicto."
Y hasta aquí hemos llegado. Creo que muchos hemos llegado a la conclusión de que hay paises/chalados en el mundo que no les importaría destruirlo y que tienen capacidad para hacerlo.
El hecho de que existan países que usan la destrucción del planeta como medida disuasoria ya es indicativo de lo mal que estamos y lo rápido que nuestra vida y la de nuestros hijos se podría convertir en un infierno.
#10 ¿Pero como, los medios de oriente no son belicistas? ¿Acaso la disidencia contra el régimen no esta penada en China y Korea del Norte? ¿O ha ocurrido un cambio de paradigmas en las potencias orientas y no me he enterado?
#5 Alguien tenia que usarlas por primera y única vez en combate real (gracias que ni los nazis ni los comunistas la tuvieron antes) y después vinieron 1054 pruebas de este y otros países.
Ahora que se sabe con certeza o de la Destrucción Mutua Asegurada solo sirve como disuasión porque como se le ocurra a Rusia lanzar una si que se la va a marginar y hundir.
#20 Ah, bueno, si USA solo lanzó el mayor arma conocido por la humanidad contra población civil cuando la paz ya era un hecho y solo se debatían las condiciones, y lo hizo dos veces, entonces nada, son los buenos, desconfiemos de los chinos por si acaso.
#28 Lanzar bombas nucleares a civiles no es combate real. Que haya tanta gente justificando la barbaridad de Hiroshima y Nagasaki es la prueba de que la máquina propagandística Americana es la mejor de la historia.
#30 hombre, es que que el país con más cabezas nucleares y el único que las ha usado en civiles alerte de que China está haciendo misiles nucleares es para mofarse...
#5 Esas están reservadas para el día de la independencia cuando les
ataquen los álienigenas. A los chinos no les atacan nunca. Ya se sabe que la gente de fuera del planeta van a por ellos siempre.
#35 Tras ese ataque se sabe que no, pero en aquel momento, en un contexto de Guerra mundial total donde fueron los primeros en conseguir ese armamento y con la rabia y sed de venganza del cobarde ataque a Pearl Harbor, se puede entender y ver "normal" que hiciese.
Además puso fin de inmediato el conflicto, que de no haberse producido este "pequeño" ataque nuclear (las bombas actuales son muchísimo mas potentes) hubiesen habido muchos muertos también (especialmente ahorraron bajas estadounidenses), nadie sabe hasta donde estaba dispuesto a llegar Japón.
#20 Para ser justos, salvo EEUU nadie en la historia de la Humanidad ha sido tan salvaje como para lanzar bombas nucleares sobre la población civil.
Y la guerra la pararon los rusos cuando tomaron Berlín. Para aquel entonces los japoneses habían parado todos los ataques y centrado sus esfuerzos en defenderse de la invasión, sin Hitler de aliado y en el punto de mira de estadounidenses y rusos, su rendición era inminente. EEUU vio la fiesta decaer justo cuando tenían listo el nuevo juguete y decidieron irse de after a Hiroshima y Nagasaki.
#20 O es un comentario irónico, o... joder con las mentiras y el servilismo...
No, las bombas no pararon ninguna guerra.
Y EEUU es el único país que ha utilizado bombas atómicas (que no sean tests) y, encima, contra población civil.
Y, encima, tenemos que agradecerles que no las hayan vuelto a usar? de verdad?
#38 Ah, bueno, que si asesinaron a decenas de miles de civiles por venganza entonces nada, se les perdona.
Y no, no puso fin de inmediato al conflicto, lo que puso fin de inmediato al conflicto fué la URSS rompiendo la neutralidad y abriendo un frente nuevo por el norte. Y si, si se sabe hasta donde estaba dispuesto a llegar Japón porque ya llevaban tiempo discutiendo la rendición, Japón ya estaba dispuesto a rendirse, pero no llegaban a un acuerdo principalmente (aunque no solamente) porque Japón no quería aceptar la humillación de Hirohito, querían que siguiese siendo considerado un dios aunque no tuviese poder real y usa eso no podía consentirlo, a parte de que es una putada ser el primero en fabricar bombas nucleares y que se acabe la guerra... Todo lo que te han contado es propaganda, USA asesino decenas de miles de civiles sin ninguna razón militar seria, principalmente fue por un tema de ego y de mandar un mensaje a la URSS antes de que se firmase la paz, a parte de evitar que la URSS conquistara demasiado territorio y tener que repartir el botín. Pero vamos, que no es que lo diga yo, léete el artículo de Wikipedia de la rendición de Japón (que tampoco es que sea muy parcial) y llega a tus propias conclusiones, que las que tienes te las han puesto ahí.
Los americanos son muy de hitos y borrar con un botón más de la mitad de un par de ciudades era un "logro" que no se podía dejar pasar.
Sí, la nación responsable del 100% de los bombardeos atómicos del mundo es la misma que habla todos los meses de cómo todas las demás son una "amenaza nuclear" para que les dejemos guerrear a sus anchas.
#46 Los civiles, la industria civil es la que fabrica las balas de los militares y les da de comer, sin civiles no es posible la guerra, como asi ocurrio en Japon ... por otro lado, la otra opcion disponible hubiera sido destruir los complejos industriales de Japon para que todo el pais muera de hambre y luego desmembrar, acabar con la existencia de Japon y lo mismo Alamania, lo hubieras preferido
#24 Hombre pero por ser pobalcion civil siempre seras, aun mas que los militares pues estos saben refugiarse evitar las bombas tienen medios, mas objetivo militar, date cuenta que la industria agricultura civil, es la que da de comer a los militares, les fabrica las botas, las balas ... sin civiles no son posible los militares #50
#21 "[...]japoneses aspiraban a la rendición en unos términos difícilmente aceptables para el otro bando[...]" www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-contemporanea/20200802/272
Negociación
Imagino mantener privilegios y claro, usa dijo que se fueran al guano...que la capitulación debía ser completa... imagino que los japoneses dijeron que no - a lo que los usanos dieron un golpe (atómico) a la mesa.
Negociación , si lo llamas a marear la perdiz cuando tienes perdida la guerra - y quieres aparecer que la has ganado.
#20 yo también estoy harto de ver como China usa napalm, agente naranja, bombas de racimo o bombas de fósforo blanco contra la población civil.
Anda, que vaya huevos con tu afirmación...
#36 No veo la mofa por ningún lado. La alerta está ahí, la diga quien la diga, no se invalida un hecho con otro distinto. Y la alerta es que a esta altura de la historia no deberían existir ya las armas nucleares. Deberían estar bajando en todo el mundo y sin embargo están aumentando. No sé si USA las estaba bajando o no, pero el hecho de que otro país las suba va a provocar que el resto las suba también, y vuelta a empezar el bucle….
PD: Como dato que no quiere decir nada, el país con más cabezas nucleares es Rusia
#20 Joder, como se retuerce el lenguaje para justificar a la única nación que ha usado armas atómicas contra población civil en dos localidades no estratégicas para la contienda militar (no eran el pulmón militar japonés).
Pero oye... Que no sabemos si la mentalidad china sería cortarse así y por tanto vamos a desconfiar de esos pérfidos de ojos rasgados...
Básicamente, que malos son todos los que tienen armas nucleares menos nosotros... Hijos de puta, habéis sido los únicos en utilizarlas, a ver para cuando vuestro propio Hiroshima...
#44 a ti te parece más salvaje tirar dos bombas y destruir dos ciudades de una sola vez que hacer bombardeos masivos por saturación? Te parece más salvaje eso que bombardear durante semanas Tokio con bombas incendiarias, una ciudad hecha de madera y papel, bombardeando de fuera hacia adentro creando un auténtico infierno para los que quedaban dentro?
El Pentágono ha advertido sobre el "impresionante incremento" del arsenal nuclear chino, con una rápida escalada del número de cabeza nucleares y nuevos misiles. Y nadie advierte al mundo el IMPRESIONANTE INCREMENTO DEL ARSENAL NUCLEAR ESTADOUNIDENSE EN EUROPA CON LAS ULTIMAS BOMBAS RECIÉN SALIDAS DEL HORNO?
#5 hay transfondo
Relacionada
secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo que la alianza militar occidental se expandirá su área de responsabilidad con Asia, cooperando más activamente con los estados de la región. Explicó tales intenciones resueltas por la negativa de China a condenar la campaña especial especial llevada a cabo por Rusia. operación militar en Ucrania. En un futuro muy cercano, los cancilleres del bloque discutirán un nuevo concepto estratégico, que por primera vez incluirá a China. Por supuesto, como adversario, no como socio
Me asombra ver que nadie entiende la preocupación del Pentágono. Hemos vivido en relativa paz desde la Segunda Guerra Mundial, en la guerra fría se logró una paridad nuclear que aportaba una tranquilidad relativa porque ningún bando podría ganar una guerra nuclear. Ahora hay un tercer actor, y eso desbarata ese equilibrio garante de paz, y esa es la amenaza que parece que nadie entiende, o que si se entiende y se prefiere hacer algún tipo de chascarrillo de idiota sobre EEUU.
Y no niego que los chinos no tengan ese “derecho” a armarse nuclearmente, si EEUU lo tiene china lo tiene, y si Rusia lo tiene china lo tiene aún más (esto lo digo atendiendo a capacidad económica y población de cada país). El problema es que se rompe el equilibrio que ha impedido más guerras mundiales en un contexto de crisis económica y de combustibles con una china expansionista, una Rusia a la que le da igual iniciar guerras hasta en europa, y un eeuu que no quiere perder su hegemonía mientras aún conserve el ejército más poderoso del mundo.
Pero bueno, siempre nos quedarán los chascarrillos de idiota.
Seria interesante saber quien alerta sobre el desarrollo del arsenal nuclear táctico de EEUU y de la proliferación de sus bases militares por el resto del planeta...
#1 Tienes razón. La mayoría de las noticias de estas ultimas dos semanas apuntan a que Ucrania esta en guerra porque USA no ha querido quitarle las zarpas de encima , y ahora esta información de la nada, sin pruebas ..
Y sin olvidar que China va a pasar de los bloqueos de USA , va a meterse en el sistema alternativo al SWIFT ..
Rusia es el mal. La India es el mal. China es el mal. O te sometes a los designios de USA , o le compras armas sin ser de la OTAN , o le vendes gas o petróleo barato para que lo revenda , o eres el mal.
#18 No le está diciendo al país con el segundo presupuesto militar del mundo (tanto como la suma del 3º, 4º, 5º y 6º) lo que tienen que hacer con él, le está diciendo a los congresistas yankees lo que china está haciendo con su presupuesto.
Hay una cierta diferencia.
#19 La destrucción mutua asegurada ha mantenido al planeta a salvo de una guerra nuclear durante 70 años.
Con la de locos que hay ahora por el mundo con armas nucleares, me temo que ya no podemos fiarnos de esa doctrina.
Estamos muuuuuuy jodidos.
#66 Pues sería un detalle por tu parte que nos documentases ese impresionante incremento.
Porque lo que lleva haciendo EEUU décadas con su arsenal nuclear es reducirlo. Y en Europa no ha incrementado el número de cabezas nucleares.
#20 Pero si mantienes la mentalidad de no usar armas nucleares, ¿para qué tienes armas nucleares? ¿Para qué? ¿Para seguir anclados en el enfrentamiento, en el discurso del y tu más? ¿Para seguir mirándonos al ombligo? ¿Para no preocuparnos de la gente y del planeta entero en su conjunto?
Estamos gastando tiempo energía y recursos en cosas inútiles como armas nucleares y guerras por todas partes.
#70 en Pentágono alerta sobre...
=|= EEUU quien está preocupado
La agencia que se encarga de la seguridad de un país alertando sobre eso, me suena a que simplemente hacen su trabajo.
(Supongo que las alertas del servicio de seguridad chino, no se hacen tan púbicas. )
A lo que voy es que da igual el mensajero, que es de lo que no paráis de hablar. Aquí lo importante es el mensaje
#_5, exacto, lo dice el que con la URSS empezó a desmantelar cabezas nucleares en 1967 y que hasta hace pocos años ha estado reduciendo su arsenal, igual que Rusia.
Por el contrario, India, China, Pakistan y Corea del Norte han ido incrementando su arsenal, lejos aún de Rusia y EEUU pero aumentándolo.
Multiplicar por 2, cuando se tiene 20-25 veces menos cabezas que los dos rivales directos, no me parece tan impresionante como dice el Pentágono. Lo que sí me parece inquietante es la dinámica y la actitud general:
- ¿Que la mayoría del mundo habla de reducir emisiones de CO2 y otros gases contaminantes? China (e India) dice que por culo
- ¿Que la mayoría del mundo habla de reducir el arsenal nuclear? China (e India) dice que por culo
#20 Para ser justos, sabemos que eeuu utiliza armamento nuclear contra civiles aun no estando su estado en peligro y sabemos que China nunca ha utilizado una contra civiles.
www.scientificamerican.com/article/how-many-nuclear-weapons-exist-and-.
Pero eh.. cuidado con los Chinos!
Festival del humor
www.scientificamerican.com/article/how-many-nuclear-weapons-exist-and-.
Pero eh.. cuidado con los Chinos!
Festival del humor
De ahí el gran problema, que entre el Tío Sam y la madre Rusia, pueden acabar con la civilización occidental en cuestión de una hora.
El tiempo lo dirá, pero el sentimiento belicista que están inculcando los medios occidentales y la política de la cancelación a todo aquel que piense diferente de los postulados OTANistas americanos.
Como no ha colado siguen a la carga.
Y hasta aquí hemos llegado. Creo que muchos hemos llegado a la conclusión de que hay paises/chalados en el mundo que no les importaría destruirlo y que tienen capacidad para hacerlo.
El hecho de que existan países que usan la destrucción del planeta como medida disuasoria ya es indicativo de lo mal que estamos y lo rápido que nuestra vida y la de nuestros hijos se podría convertir en un infierno.
No sabemos si esa mentalidad de no usarlas la mantendrá también China. Hemos de suponer que sí.
Ahora que se sabe con certeza o de la Destrucción Mutua Asegurada solo sirve como disuasión porque como se le ocurra a Rusia lanzar una si que se la va a marginar y hundir.
eeuu esta azuzando a china en estos momentos,
tanto con los medios de comunicacion, como se puede ver aqui o en muchos otros,
o armando a taiwan, o amenazandolos con sanciones, o militarizando el mar de china junto a australia, etc
china ya expuso su postura de no ser el primero en agredir nuclearmente y no usar armas nucleares con paises que no las tengan
mientras que eeuu no quiso adherirse a esa filosofia y ha sido el unico pais en agredir a poblacion civil nuclearmente
sin recibir sanciones juicios ni nada
la alarma real es la politica de eeuu con su hipocresia y manipulacion
Cuántos tenían? Han reducido o han aumentado?
Pero eh... Aquí nadie puede criticar a China sin mencionar EEUU
es.m.wikipedia.org/wiki/START_I
#22 China aumenta su arsenal, porque a EEUU le interesa? Que ridículo argumento
www.businessinsider.com/map-every-nuclear-bomb-explosion-history-2015-
ataquen los álienigenas. A los chinos no les atacan nunca. Ya se sabe que la gente de fuera del planeta van a por ellos siempre.
Además puso fin de inmediato el conflicto, que de no haberse producido este "pequeño" ataque nuclear (las bombas actuales son muchísimo mas potentes) hubiesen habido muchos muertos también (especialmente ahorraron bajas estadounidenses), nadie sabe hasta donde estaba dispuesto a llegar Japón.
m.youtube.com/watch?v=qmOkfn7uMcY
El capitalismo obviamente es mas cosa de EEUU que del nacional socialismo (nazismo).
No sabemos si esa mentalidad de no usarlas la mantendrá también EEUU, puesto que las ha usado varias veces. Esperemos que sí.
Y la guerra la pararon los rusos cuando tomaron Berlín. Para aquel entonces los japoneses habían parado todos los ataques y centrado sus esfuerzos en defenderse de la invasión, sin Hitler de aliado y en el punto de mira de estadounidenses y rusos, su rendición era inminente. EEUU vio la fiesta decaer justo cuando tenían listo el nuevo juguete y decidieron irse de after a Hiroshima y Nagasaki.
No, las bombas no pararon ninguna guerra.
Y EEUU es el único país que ha utilizado bombas atómicas (que no sean tests) y, encima, contra población civil.
Y, encima, tenemos que agradecerles que no las hayan vuelto a usar? de verdad?
Y no, no puso fin de inmediato al conflicto, lo que puso fin de inmediato al conflicto fué la URSS rompiendo la neutralidad y abriendo un frente nuevo por el norte. Y si, si se sabe hasta donde estaba dispuesto a llegar Japón porque ya llevaban tiempo discutiendo la rendición, Japón ya estaba dispuesto a rendirse, pero no llegaban a un acuerdo principalmente (aunque no solamente) porque Japón no quería aceptar la humillación de Hirohito, querían que siguiese siendo considerado un dios aunque no tuviese poder real y usa eso no podía consentirlo, a parte de que es una putada ser el primero en fabricar bombas nucleares y que se acabe la guerra... Todo lo que te han contado es propaganda, USA asesino decenas de miles de civiles sin ninguna razón militar seria, principalmente fue por un tema de ego y de mandar un mensaje a la URSS antes de que se firmase la paz, a parte de evitar que la URSS conquistara demasiado territorio y tener que repartir el botín. Pero vamos, que no es que lo diga yo, léete el artículo de Wikipedia de la rendición de Japón (que tampoco es que sea muy parcial) y llega a tus propias conclusiones, que las que tienes te las han puesto ahí.
Los americanos son muy de hitos y borrar con un botón más de la mitad de un par de ciudades era un "logro" que no se podía dejar pasar.
Sí, la nación responsable del 100% de los bombardeos atómicos del mundo es la misma que habla todos los meses de cómo todas las demás son una "amenaza nuclear" para que les dejemos guerrear a sus anchas.
www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-contemporanea/20200802/272
Negociación
Imagino mantener privilegios y claro, usa dijo que se fueran al guano...que la capitulación debía ser completa... imagino que los japoneses dijeron que no - a lo que los usanos dieron un golpe (atómico) a la mesa.
Negociación , si lo llamas a marear la perdiz cuando tienes perdida la guerra - y quieres aparecer que la has ganado.
Anda, que vaya huevos con tu afirmación...
De momento, EEUU ya ha demostrado ser capaz de tirarlas,y es a quién habría que observar, sobre todo...
PD: Como dato que no quiere decir nada, el país con más cabezas nucleares es Rusia
Pero oye... Que no sabemos si la mentalidad china sería cortarse así y por tanto vamos a desconfiar de esos pérfidos de ojos rasgados...
No acabo de entender la lógica tras esa afirmación.
Era para #_10
Relacionada
secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo que la alianza militar occidental se expandirá su área de responsabilidad con Asia, cooperando más activamente con los estados de la región. Explicó tales intenciones resueltas por la negativa de China a condenar la campaña especial especial llevada a cabo por Rusia. operación militar en Ucrania. En un futuro muy cercano, los cancilleres del bloque discutirán un nuevo concepto estratégico, que por primera vez incluirá a China. Por supuesto, como adversario, no como socio
Y no niego que los chinos no tengan ese “derecho” a armarse nuclearmente, si EEUU lo tiene china lo tiene, y si Rusia lo tiene china lo tiene aún más (esto lo digo atendiendo a capacidad económica y población de cada país). El problema es que se rompe el equilibrio que ha impedido más guerras mundiales en un contexto de crisis económica y de combustibles con una china expansionista, una Rusia a la que le da igual iniciar guerras hasta en europa, y un eeuu que no quiere perder su hegemonía mientras aún conserve el ejército más poderoso del mundo.
Pero bueno, siempre nos quedarán los chascarrillos de idiota.
Hombre, nadie no. Sientete libre. Pero es que la noticia va de que es EEUU quien está preocupado por las armas nucleares ajenas.
Por supuesto que es totalmente relevante mencionar a EEUU.
Ya no había “guerra mundial total”. Solo quedaba Japon y ya estaba en retirada de todos los países conquistados.
Y sin olvidar que China va a pasar de los bloqueos de USA , va a meterse en el sistema alternativo al SWIFT ..
Rusia es el mal. La India es el mal. China es el mal. O te sometes a los designios de USA , o le compras armas sin ser de la OTAN , o le vendes gas o petróleo barato para que lo revenda , o eres el mal.
Hay una cierta diferencia.
Con la de locos que hay ahora por el mundo con armas nucleares, me temo que ya no podemos fiarnos de esa doctrina.
Estamos muuuuuuy jodidos.
Porque lo que lleva haciendo EEUU décadas con su arsenal nuclear es reducirlo. Y en Europa no ha incrementado el número de cabezas nucleares.
Cáncer mundial.
#20 Pero si mantienes la mentalidad de no usar armas nucleares, ¿para qué tienes armas nucleares? ¿Para qué? ¿Para seguir anclados en el enfrentamiento, en el discurso del y tu más? ¿Para seguir mirándonos al ombligo? ¿Para no preocuparnos de la gente y del planeta entero en su conjunto?
Estamos gastando tiempo energía y recursos en cosas inútiles como armas nucleares y guerras por todas partes.
=|= EEUU quien está preocupado
La agencia que se encarga de la seguridad de un país alertando sobre eso, me suena a que simplemente hacen su trabajo.
(Supongo que las alertas del servicio de seguridad chino, no se hacen tan púbicas. )
A lo que voy es que da igual el mensajero, que es de lo que no paráis de hablar. Aquí lo importante es el mensaje
Por el contrario, India, China, Pakistan y Corea del Norte han ido incrementando su arsenal, lejos aún de Rusia y EEUU pero aumentándolo.
www.visualcapitalist.com/cp/nuclear-warheads-by-country-1945-2022/
Multiplicar por 2, cuando se tiene 20-25 veces menos cabezas que los dos rivales directos, no me parece tan impresionante como dice el Pentágono. Lo que sí me parece inquietante es la dinámica y la actitud general:
- ¿Que la mayoría del mundo habla de reducir emisiones de CO2 y otros gases contaminantes? China (e India) dice que por culo
- ¿Que la mayoría del mundo habla de reducir el arsenal nuclear? China (e India) dice que por culo
Y así con todo.
Historia jamás contada de EEUU.
OLIVER STONE.
Esto es Menéame, ¿no esperarás debates como los de La Clave?