Periodista francesa Anne Laure Bonnel: “no estoy con ningún bando. Estoy con los civiles… Asumo lo que digo: una bomba de #Ucrania cayó ayer en una escuela y dos maestras fueron cortadas en dos”.
#3#2 Es la región del Donbáss, les llevan bombardeando 8 años. Mucho antes de la invasión. Que lo que ha hecho Rusia está mal, pero lo que lleva haciendo Ucrania estos años, también, y aquí a poca gente la ha importado.
#2 Es la región del Donbáss, les llevan bombardeando 8 años. Mucho antes de la invasión. Que lo que ha hecho Rusia está mal, pero lo que lleva haciendo Ucrania estos años, también, y aquí a poca gente la ha importado.
Esos niños serían rusos, no pasa nada, ️La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha comunicado que en los últimos cinco días en Ucrania y en la región de Donbass han muerto 136 personas, incluidos 13 niños, mientras que otras 400 resultaron heridas.
#5 Además de ser una máquina, que lo es, explica muy bien que se encuentra en el Donbas y que ahí los que reparten bombas son ucranianos (por algo los ciudadanos del Donbas quieren independizarse, llevan 8 años recibiendo ataques de Ucrania). Supongo que si estuviese en Kiev diría que la bomba es rusa y seguramente tendría razón.
#4 Desde luego a los rusos no parece que les importe, porque no han detenido la invasión. Al fin y al cabo, esas 136 personas muertas lo son en toda Ucrania.
#3 los del Donbass tampoco son hermanitas de la caridad. Que los acuerdos de Minks han sido usados (por los dos bandos) más para limpiarse el culo que el scottex.
Lo cierto es que al final el que sale jodido es el civil que la guerra ni le va ni le viene... Bueno, venir le viene, pero mal.
Yo me pregunto... De verdad me pregunto: ¿cómo vamos a estar seguros de que las armas que envíe la Unión Europea no van a acabar partiendo en dos a maestras en escuelas?
#13 Nooo, las armas de la libertad? Imposible! Proruso, Putinófilo
Ahora en serio, me empieza a dar vergüenza como en grandes números parece que la gente no tiene un atisbo de gris y se posiciona en un espectro de bien/ mal sin entrar en los matices, las explicaciones y las responsabilidades. Quizás siempre ha sido así, pero me da la sensación qeu hoy en dia somos mas tontos y mas fáciles de manipular y que nadie tenga un discurso propio y crítico, preocupa.
#2 Claro, para posicionarse con ambigüedad. Cero ambigüedad: está con los civiles, con las víctimas. PUNTO.
El bando pro-guerra tenéis tan interiorizado que todo el mundo tiene que estar con ucrania o con rusia que sois incapaces de ver la realidad. Y que encima haya que defenderse y repetir una y otra vez que no se está con rusia por decir que ucrania también TAMBIÉN está cometiendo crímenes, e incluso que los lleva cometiendo desde hace años con el silencio de los medios.
Para el que no lo sepa, este meneo va a una cuenta de twitter de una reportera de RT y un medio venezolano.
Vamos, no me sorprende que en esta web se propaguen bulos del nazi ruso.
#2 La clase de noticias para que los mezquinos proguerra que no ponen su acomodado culo en el frente, busquen acusar de ambiguos a los que quieren la paz.
#1#2 Lee su timeline de tuiter y te das cuenta que eso de no estar con ningún banco, por las noticias que retuitea y lo que pone en su BIO pues no parece muy convincente
Su BIO en Twitter
Mi lema: el periodismo, o es combativo, o no es periodismo. Estuve en @ActualidadRT y @VTVCanal8
Es como si me sale uno que ha trabajo en LaRazon y OKDiario y que su timeline solo salen cosas de Vox y mierdas de derechas que diga que no está con ningún bando
Si esta mujer es independiente... madre mía
PD: Yo, lo que no entiendo en meneame, que con lo listos que son y lo rápido que pillan todo, cuando cumplen sus sesgos ideológicos como os entra todo
#22 Claro, entonces, por ejemplo, durante la guerra civil Española lo correcto habría sido posicionarse con las victimas y no estar con ningún bando, a pesar de que un bando (nacional) fue el invasor y el otro bando (republicano) defendía la legalidad constitucional y luchaba contra un tirano ultranacionalista que quería volver a ver resurgir el imperio de su país, llámese Franco o llámese Putin. O te imaginas la segunda guerra mundial... "No, yo no estoy con ningún bando estoy con las victimas"
Por supuesto que hay que estar con un bando, hay que estar con el pueblo Ucraniano cuyo país saltándose todos los acuerdos internacionales ha sido atacado y bombardeado por otro país gobernado por un fascista ultranacionalista, xenófobo y racista como es Putin., es el Hitler del siglo XXI.
Solo hay que poner vuestros argumentos en otro contexto para ver que no tienen ni pies ni cabeza.
#10 con una salvedad, los milicianos del Dombas no agredían a la población civil de fuera del Dombas ni la bombardeaban.
A diferencia de Ucrania que sí hacia, bombardeos random sobre la población civil del territorio.
En estos 8 años, la única población civil que ha sufrido fue la de esos territorios, y a nadie le ha importado una mierda, por no importarles (ni siquiera los ucranianos que se sentían ucranianos allí) les cortaron luz y agua, camino a la edad media de cabeza, y sin los suministros rusos (que, no, no lo hacían por la bondad de sus corazones) la mitad hubieran muerto de disentería.
Eso es algo, que no le importaba a nadie entonces y no le importa a nadie ahora.
No podemos permitirnos mandar armas a desalmados que masacran civiles, así que los ucranianos no pueden ser desalmados que matan civiles, y punto.
Buenos contra malos, y todos sabemos sin excepción que Putin es un bastardo, así que el rol de bueno, por descarte, le toca a los ucranianos.
Ya sabes, pensar que esta guerra es entre malos e increíblemente malos (estos serían los rusos) está fuera del esquema.
#2 o la que reiteramos tantas otras personas de que aquí lo que está habiendo es una demostración de locura psicótica autodestructiva por todos lados con Putin a la vanguardia.
Y de que la cobertura que se está haciendo de Ucrania es simplemente porque toca a Europa y eso importa más que cualquier otro conflicto o grupúsculo.
Es una cuestión de autocrítica...
Yo invito a no radicalizarse en una postura. Poco o nada podemos hacer contra este orden mundial psicótico como para ponernos nosotros tb mal
#24 Los fabricantes de armas de todo el mundo están poniéndose finos de champan estos días viendo que todos los paises europeos van a incrementar su gasto militar. La invasion imperialista de Putin es un balón de oxigeno para la otan (y la otan es USA, y USA son sus corporaciones).
#22 Estar con "las víctimas" es una hipocresía enorme, por no decir algo peor que pueda banearme. Es la actitud de los curas y gente con mentalidades análogas, gente que cree que su reino "no es de este mundo" y cree poder situarse por encima de la realidad, implicándose únicamente en ella para manifestar públicamente lo muy mal que se siente porque pasen cosas malas en el mundo, señoras condesas dando limosna a los pobres.
Decir que uno está en contra de los dos bandos de la guerra es tan irrelevante como decir que uno está en contra del cáncer y de la quimioterapia. Como si la única manera de que deje de haber víctimas a estas alturas no fuese el triunfo de uno de los bandos. Como si las víctimas de ucranianos a manos de su gobierno en estos últimos 8 años no fuesen consecuencia directa del armamento de esas regiones por Rusia.
Naturalmente, esta va a ser la posición preferida del podemismo y demás pensamiento débil postmoderno. Luego, cuando traten de otros temas, resultará que hay que "morir de pie antes que vivir de rodillas". Pero en Ucrania, negarse a vivir de rodillas es ahora ser pro-guerra y belicoso.
#8 El Donbass como deberías saber esta dividido en zona rebelede y zona oficialista, y lleva siendo desde hace ocho años linea de frrente, más caliente en 2014 y 2015 y ya más frío después. Las agresiones y las rupturas de los alto el fuego han sido mutuas, hay bajas civiles por ambas partes y desde 2016 la mayoría lo son por intercambios de disparo entre posiciones de artillería o por avanzar por terreno minado.
#43 Luego simultaneamente son los que lamentan que las potencias occidentales no se implicaran en la Guerra Civil española, los de "¡Armas para el pueblo!", los que lloran con la épica del "no pasarán" de Madrid, sostenido por civiles malamente armados contra un ejército profesional al que consiguieron detener mucho tiempo a base de moral y sangre.
Esos, esos que van de rojos y antiimperialistas en sus sueños, pero que cuando llega la hora de la verdad se vuelven en los mismos cobardes que hubo en Francia y Garn Bretaña "no, nosostros con las víctimas" "uy, pobres, ójala se acabe pronto la guerra" "Que le den a Franco lo que quiera, no a la guerra""no vayamos a meternos, que Rusia nos bombardea" "nos va a subir el precio del gas".
EdiT: Para #_30, me cuelgo de #_44 (tampoco, menudo par de personajillos que no quieren leer lo que contradiga sus sectarismo), me recuelgo de #1.
Eso que pones no es del Twitter, o como se diga, de la periodista que cuenta la historia de las bombas, es decir, no es de Anne Laura Bonnel que lo cuenta en la CNews , es de la periodista que lo tuitea o como se diga, es decir, de una tal Érika Ortega Sanoja, la cual no aparece en la entradilla ni es relevante en la noticia.
#10 No, no lo son pero igual que hay que estar con Ucrania por esta invasion que esta ocurriendo ahora habria que estar con los del Donbas cuando estaban siendo bombardeados por una fuerza muy superior digo yo. Si no al final podemos acabar justificando todo.
Pues a mi me pasas como a esta chica, desde que entró Rusia tan solo pensé en que por favor que fuera una operació rápida y llegarán a las mesas de negociación con alto al fuego lo antes posible. Que la cosa no se enconara porque lo pagan los civiles siempre. Y en este escenario, en el que Ucrania no tiene ninguna posibilidad de ganar, tan solo de aguantar algo de tiempo a muy alto coste, más. Mis esperanzas se fueron al garete en cuanto decidimos enviar armas para alargar el conflicto. Pero aquí la gente se alegra mucho de "ayudar a los invadidos" a "repeler al invasor" y toda esa parafernalia pomposa belicista de mierda facil de soltar desde la comodidad de vuestra silla de gamer sudada.
Esta chica es reportera de guerra, no es la primera en la que está y sabe lo que sufre la población civil, escriba para el medio que escriba.
#30#48 ¿Habéis entrado alguna vez en rt?
Compararlo con Ok diario y a esta mujer con una simpatizante de vox es insultante, y a los primeros que estáis insultando es a vosotros mismos.
#2 Los 8 años de guerra que llevan en DOnbass los olvidamos ¿no? O no, mejor decimos que las bombas ukranianas las tiraban con amor en Luhansk.
Condeno la invasión, pero el blanqueamiento de la actitud de Ukraina me da nauseas.
No entiendo, por algunos comentarios y votos, la obsesión personal que tienen algunos con encontrar rápidamente un bueno y malo en mitad de una guerra, que se nos ofrece entre tinieblas informativas, clips de videojuegos, fake news, y versiones cambiantes. A duras penas somos capaces de vislumbrar hasta donde llega la corrupción de nuestro país, y sin embargo queremos, simples civiles destinatarios de noticias, tomar conclusión y bando.
¿Os resulta increíble que esta noticia sea real? ¿Os resulta increíble los bombardeos a civiles en Dresde por parte de los británicos y los norte americanos? Esas cosas ocurren en las guerras.
Y admitir que esto puede estar ocurriendo, no significa estar a favor de Putin ni comprar su argumentario, ni el rechazar la ayuda a la población ucraniana. De la misma manera que el que yo desprecie hasta el infinito bombardeos como el de Dresde, no significan que sea un defensor de Hitler.
Prefiero mantener mucha distancia, ideológica e incluso física, con esas personas que en cuanto silban las bombas corren a tomar partido rápidamente, remexendo con los muertos para acercarlos a su banderita de turno.
¿Sabéis cual es siempre la opción que tiene la razón? ¿Cual es la opción que siempre es la correcta?
#45 más frío después básicamente porque, pese a haber firmado el protocolo de minsk asegurando no represalias, han atentado contra la mayoría de líderes 'separatistas' (alguno de ellos en su propia casa y palmando más gente) mientras ucrania decía que no sabía nada y que serían casualidades
#44 Afortunadamente tenemos a gente como tú, que sí que sois listos y no manipulables. Por ejemplo #30 ha manipulado diciendo que la BIO es de la periodista, pero resulta que no, que es de twitter.com/ErikaOSanoja que es quien lo publica, pero no la periodista que habla. Pero eso tú ya lo has comprobado antes de escribir tu comentario, porque has pillado el artificio de poner a BIO sin poner el enlace, el trilero ha puesto empeño pero no te ha engañado.
#30 En LaRazon trabajó Esther Palomera, en la COPE la Pardo, etc. Ahora ya no es que se censure a RT, también se quiere censurar a ex-trabajadores del medio. Pues nada.
#36 Aquí creo que deberíamos tener en cuenta que Ucrania se considera un régimen híbrido, no una democracia. Al final, es un país extremadamente corrupto cuyos oligarcas han querido meter en la UE para forrarse, con la OTAN como paso previo. Además Rusia no puede permitir tener bases militares en la frontera de Ucrania porque no tendrá tiempo de reacción en caso de ataque militar. Por éso es justo estar con los civiles en éste caso. Yo no quiero que haya guerra ni muertos, y tampoco quiero que los EEUU tengan bases militares a 400km de Moscú.
En el comentario destacado #_30 se atribuye, no se si de manera intencionada o no, a la periodista que cuenta la historia el currículum de la persona que tuitea la entrevista, la cual no es relevante en esto, sirviendo ello para desacreditar de manera errónea la historia.
#30 "No estoy con ningún bando" Ya ... un bando invade y asesina y "no está con ningún bando". "Soy equidistante". "Soy pacifista". MIs cojones morenos.
Sinceramente creo que solo informándose bien del histórico de la zona se tendría que ver que los que realmente han liado el tema ha sido EEUU (Como no) y sus "palmeros", osea, nosotros, Europa. Justo los que vemos el conflicto a distancia y no sufrimos ni de unos ni de otros.
#50 Y así, señores, es como nos meten un fake como comentario de los más valorados en esta noticia.
Con esta guerra me doy cuenta de lo estúpido que es el ser humano. Siempre buscando buenos y malos, y bandos de los que posicionarse. Todo lo que se salga de la visión del bando escogido debe ser atacado...
#65 jejejeje pues tienes toda la razón NO he querido manipular pero la he cagado coñe
Encima mi comentario es el más votado de todos y esta equivocado, he dado a twitter a la noticia y al tuit y no he caído que la noticia no es de la periodista francesa sino un tuit sobre una referencia a esa periodista
Tan listo que me creo y mira el primero en manipular (no lo he hecho aposta) he sido yo
#52 Esto parece no entenderlo mucha gente: Rusia Unida es un partido nacionalista y conservador (a la derecha del PP, mes o menos) y el Partido Comunista es su oposición directa... pero qué decir, si hasta algunos "periodistas" sueltan esta barbaridad en tv y se quedan tan anchos demostrando su ignorancia? (Carlos Cuesta, de OK Diario)
#82 Pues si no ha sido aposta mis disculpas
En esta guerra (como en todas diría yo) no hay buenos y malos, mas bien todos son malos en alguna medida y de lo que nos enteramos es de lo que conviene.
De lo que estoy bastante seguro es de que para los orquestadores de todo esto, la población civil es poco importante, si se interviene en algún sentido será porque da dinero de uno y otro modo, no porque los ciudadanos de a pie sean importantes.
o Bolotov, que tras tomarse un café empezó a encontrarse mal y un par de días después lo encontraron fiambre
o Dryomov (coche bomba)
o motorola, que voló por los aires el ascensor de su casa.. que encima los ucranianos dijeron que tuvo suerte de morir porque así no tendría que presentarse ante la justicia... a este seguramente también lo mató el kremlin
los rusos también bombardearían donbass y privarían de agua a crimea..
#44 Al final parece que si somos tan listos eh @Gaveta podemos afirmar que el único que mete falacias eres tú y que el más trilero en esta conversación también has sido tú, ya que la persona que ha colgado el comentario de ha disculpado y ha reconocido el error, bueno, que, tienes algo más que aportar, porque parece que te has pasado de frenada señalando "esos supuestos defectos de la comunidad" como si aquí todo el mundo fuese igual y no pudiese opinar libremente desde el más tarado al más cuerdo...
#50 Por estas cosas te meten en el ignore, pero bueno gracias por la información, también es verdad que @goropdi reconoce su error y se disculpa, asi que también le apaludo porque no es muy común y demuestra un señorío que se ve poco por estos lares.
#21 Yo diría que siempre ha sido así. Pero ahora tenemos a la mano más capacidad de información y si queremos realmente informarnos podemos ver más claramente cómo se nos manipula.
El maniqueísmo de bueno y malo siempre ha estado presente.
#87 Pues tienes mi positivo y reconozco tu valor como persona, me da igual cuan distanciados podamos estar ideológicamente, para mí ha demostrado usted ser un caballero y le pido disculpas si en mi comentario anterior he podido ofenderle, he ido a editarlo porque visto en perspectiva me parecía un poco agresivo e injusto pero no me ha dado tiempo, en cualquier caso un abrazo.
#87 Todos somos manipulables; nos gusta pensar que no, que somos especiales pero no es así. Los sesgos de los seres humanos son eso, de los humanos (de todos). Lo que sí podemos hacer es intentar combatirlos dentro de nuestras posibilidades, pero ciertamente es difícil.
Por seguir con la noticia, lo que dice esta mujer es razonable, pero yo no lo puedo confirmar, no he estado allí y no se si es verdad que han caído esas bombas ni quien las ha lanzado, sólo me queda confiar en que si miro muchos enfoques, me haré con una "media" razonablemente fiable
Para ser neutral no basta con decir que no vas con ningún bando. Quién gaste un poco de tiempo en leer lo que publica esta señora, se dará cuenta que de neutralidad va un poco floja.
#68 Que tú o que Putin no quiera que los EEUU tengan bases militares a 400km de Moscú no puede justificar un ataque militar, Ucrania será todo lo corrupto que quieras pero es un país soberano e independiente y puede elegir legítimamente si quiere o no pertenecer a la OTAN o si quiere o no tener bases militares de EEUU, y Rusia no es nadie para impedírselo. A ver si ahora los países soberanos tenemos que tomar decisiones en base a lo que piense nuestro vecino, para no cabrearle y que no nos ataque.
Es muy peligroso blanquear una guerra en base a que un país sea considerado corrupto o no, o un régimen hibrido o una democracia plena, por que por esa regla de 3 estarían justificadas prácticamente todas las guerras del mundo, mismamente EEUU podría atacar Venezuela y bombardear Caracas usando exactamente los mismos argumentos que me has dado: país corrupto, régimen autoritario y País donde Rusia esta instalando bases que amenazan a los EEUU talcualdigital.com/cristopher-figuera-revelo-ubicacion-de-dos-bases-ru
www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=28163=E
Lo cierto es que al final el que sale jodido es el civil que la guerra ni le va ni le viene... Bueno, venir le viene, pero mal.
El Kremlin sobre Ucrania: hace 8 años comenzaron a matar a su propia gente y "no vimos una unidad de occidente como la de ahora"
Vaya, blanqueando los bombardeos sobre la población civil
www.lavanguardia.com/internacional/20171120/433036946567/la-osce-const
Ahora en serio, me empieza a dar vergüenza como en grandes números parece que la gente no tiene un atisbo de gris y se posiciona en un espectro de bien/ mal sin entrar en los matices, las explicaciones y las responsabilidades. Quizás siempre ha sido así, pero me da la sensación qeu hoy en dia somos mas tontos y mas fáciles de manipular y que nadie tenga un discurso propio y crítico, preocupa.
El bando pro-guerra tenéis tan interiorizado que todo el mundo tiene que estar con ucrania o con rusia que sois incapaces de ver la realidad. Y que encima haya que defenderse y repetir una y otra vez que no se está con rusia por decir que ucrania también TAMBIÉN está cometiendo crímenes, e incluso que los lleva cometiendo desde hace años con el silencio de los medios.
De eso va todo.
Progaganda.
Vamos, no me sorprende que en esta web se propaguen bulos del nazi ruso.
Su BIO en Twitter
Mi lema: el periodismo, o es combativo, o no es periodismo. Estuve en @ActualidadRT
Es como si me sale uno que ha trabajo en LaRazon y OKDiario y que su timeline solo salen cosas de Vox y mierdas de derechas que diga que no está con ningún bando
Si esta mujer es independiente... madre mía
PD: Yo, lo que no entiendo en meneame, que con lo listos que son y lo rápido que pillan todo, cuando cumplen sus sesgos ideológicos como os entra todo
PD: Puto Putin. Que por lo visto no se puede salir uno del relato oficial sin ser tachado de desafecto al régimen.
Porque si no quizás estas diciendo tan solo sandeces.
Por supuesto que hay que estar con un bando, hay que estar con el pueblo Ucraniano cuyo país saltándose todos los acuerdos internacionales ha sido atacado y bombardeado por otro país gobernado por un fascista ultranacionalista, xenófobo y racista como es Putin., es el Hitler del siglo XXI.
Solo hay que poner vuestros argumentos en otro contexto para ver que no tienen ni pies ni cabeza.
A diferencia de Ucrania que sí hacia, bombardeos random sobre la población civil del territorio.
En estos 8 años, la única población civil que ha sufrido fue la de esos territorios, y a nadie le ha importado una mierda, por no importarles (ni siquiera los ucranianos que se sentían ucranianos allí) les cortaron luz y agua, camino a la edad media de cabeza, y sin los suministros rusos (que, no, no lo hacían por la bondad de sus corazones) la mitad hubieran muerto de disentería.
Eso es algo, que no le importaba a nadie entonces y no le importa a nadie ahora.
No podemos permitirnos mandar armas a desalmados que masacran civiles, así que los ucranianos no pueden ser desalmados que matan civiles, y punto.
Buenos contra malos, y todos sabemos sin excepción que Putin es un bastardo, así que el rol de bueno, por descarte, le toca a los ucranianos.
Ya sabes, pensar que esta guerra es entre malos e increíblemente malos (estos serían los rusos) está fuera del esquema.
Y de que la cobertura que se está haciendo de Ucrania es simplemente porque toca a Europa y eso importa más que cualquier otro conflicto o grupúsculo.
Es una cuestión de autocrítica...
Yo invito a no radicalizarse en una postura. Poco o nada podemos hacer contra este orden mundial psicótico como para ponernos nosotros tb mal
Decir que uno está en contra de los dos bandos de la guerra es tan irrelevante como decir que uno está en contra del cáncer y de la quimioterapia. Como si la única manera de que deje de haber víctimas a estas alturas no fuese el triunfo de uno de los bandos. Como si las víctimas de ucranianos a manos de su gobierno en estos últimos 8 años no fuesen consecuencia directa del armamento de esas regiones por Rusia.
Naturalmente, esta va a ser la posición preferida del podemismo y demás pensamiento débil postmoderno. Luego, cuando traten de otros temas, resultará que hay que "morir de pie antes que vivir de rodillas". Pero en Ucrania, negarse a vivir de rodillas es ahora ser pro-guerra y belicoso.
Muchos son muy buenos aplicando falacias a sus argumentos. Esta habilidad normalmente la han conseguido depurando la técnica a lo largo de los años.
Pero se les pilla fácilmente el artificio utilizado.
Al final en mnm gana el trilero que más insiste y empeño pone. No tiene más secreto esto.
Dijo la periodista de RT....
Esos, esos que van de rojos y antiimperialistas en sus sueños, pero que cuando llega la hora de la verdad se vuelven en los mismos cobardes que hubo en Francia y Garn Bretaña "no, nosostros con las víctimas" "uy, pobres, ójala se acabe pronto la guerra" "Que le den a Franco lo que quiera, no a la guerra""no vayamos a meternos, que Rusia nos bombardea" "nos va a subir el precio del gas".
Eso que pones no es del Twitter, o como se diga, de la periodista que cuenta la historia de las bombas, es decir, no es de Anne Laura Bonnel que lo cuenta en la CNews , es de la periodista que lo tuitea o como se diga, es decir, de una tal Érika Ortega Sanoja, la cual no aparece en la entradilla ni es relevante en la noticia.
Esta chica es reportera de guerra, no es la primera en la que está y sabe lo que sufre la población civil, escriba para el medio que escriba.
¿En cuantas habéis estado vosotros, bocachanclas?
Compararlo con Ok diario y a esta mujer con una simpatizante de vox es insultante, y a los primeros que estáis insultando es a vosotros mismos.
Condeno la invasión, pero el blanqueamiento de la actitud de Ukraina me da nauseas.
¿Os resulta increíble que esta noticia sea real? ¿Os resulta increíble los bombardeos a civiles en Dresde por parte de los británicos y los norte americanos? Esas cosas ocurren en las guerras.
Y admitir que esto puede estar ocurriendo, no significa estar a favor de Putin ni comprar su argumentario, ni el rechazar la ayuda a la población ucraniana. De la misma manera que el que yo desprecie hasta el infinito bombardeos como el de Dresde, no significan que sea un defensor de Hitler.
Prefiero mantener mucha distancia, ideológica e incluso física, con esas personas que en cuanto silban las bombas corren a tomar partido rápidamente, remexendo con los muertos para acercarlos a su banderita de turno.
¿Sabéis cual es siempre la opción que tiene la razón? ¿Cual es la opción que siempre es la correcta?
Esta;
NO A LA GUERRA
(Que no haya sido polonio y hayan usado métodos más expeditivos no elimina cierto sospechosos habituales)
((Igual que cuando Rusia entró en Siria y hubo también una sospechosa mortandad de oficiales iraníes en atentados))
En el comentario destacado #_30 se atribuye, no se si de manera intencionada o no, a la periodista que cuenta la historia el currículum de la persona que tuitea la entrevista, la cual no es relevante en esto, sirviendo ello para desacreditar de manera errónea la historia.
Con esta guerra me doy cuenta de lo estúpido que es el ser humano. Siempre buscando buenos y malos, y bandos de los que posicionarse. Todo lo que se salga de la visión del bando escogido debe ser atacado...
Occidente habla de que el resto de Ucrania está en guerra.
Putin no habla a sus ciudadanos de la Guerra en Ucrania.
Mi pregunta es, ¿no estamos haciendo lo mismo que él si negamos que la realidad es más compleja que sólo lo que justifica nuestras acciones?
Buena falacia ad hominem, por cierto.
China debería no apoyar a Rusia y ser cómplice.
Encima mi comentario es el más votado de todos y esta equivocado, he dado a twitter a la noticia y al tuit y no he caído que la noticia no es de la periodista francesa sino un tuit sobre una referencia a esa periodista
Tan listo que me creo y mira el primero en manipular (no lo he hecho aposta) he sido yo
En esta guerra (como en todas diría yo) no hay buenos y malos, mas bien todos son malos en alguna medida y de lo que nos enteramos es de lo que conviene.
De lo que estoy bastante seguro es de que para los orquestadores de todo esto, la población civil es poco importante, si se interviene en algún sentido será porque da dinero de uno y otro modo, no porque los ciudadanos de a pie sean importantes.
www.elmundo.es/internacional/2018/08/31/5b8965dfe2704ec61e8b45ee.html
o Bolotov, que tras tomarse un café empezó a encontrarse mal y un par de días después lo encontraron fiambre
o Dryomov (coche bomba)
o motorola, que voló por los aires el ascensor de su casa.. que encima los ucranianos dijeron que tuvo suerte de morir porque así no tendría que presentarse ante la justicia... a este seguramente también lo mató el kremlin
los rusos también bombardearían donbass y privarían de agua a crimea..
En fin, vaya tela!
No lo había visto.
Mis disculpas por el error y por las aseveraciones genéricas que he lanzado sin comprobar más.
El maniqueísmo de bueno y malo siempre ha estado presente.
Por seguir con la noticia, lo que dice esta mujer es razonable, pero yo no lo puedo confirmar, no he estado allí y no se si es verdad que han caído esas bombas ni quien las ha lanzado, sólo me queda confiar en que si miro muchos enfoques, me haré con una "media" razonablemente fiable
Es muy peligroso blanquear una guerra en base a que un país sea considerado corrupto o no, o un régimen hibrido o una democracia plena, por que por esa regla de 3 estarían justificadas prácticamente todas las guerras del mundo, mismamente EEUU podría atacar Venezuela y bombardear Caracas usando exactamente los mismos argumentos que me has dado: país corrupto, régimen autoritario y País donde Rusia esta instalando bases que amenazan a los EEUU talcualdigital.com/cristopher-figuera-revelo-ubicacion-de-dos-bases-ru