Una niña de dos años de edad resultaba herida de gravedad ayer poco después del mediodía tras sufrir el ataque de un perro de raza potencialmente peligrosa, que presumiblemente saltó de la casa de un vecino ubicada a escasos cien metros de la vivienda de la pequeña, por cuyo exterior paseaba con su abuela. Las primeras exploraciones médicas apuntan a que la niña sufrió daños en una pierna y el trasero, donde se apreciaban grandes desgarros. Lo que llevó a que por seguridad fuese ingresada en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital
|
etiquetas: perro , blimea , ataque , niña , asturias , pierna 
Cualquier problema con un perro suelto "siempre" es culpa del dueño.
Aunque es cierto que son mucho menos agresivos que estás razas.
www.boe.es/buscar/pdf/2007/BOE-A-2007-21490-consolidado.pdf
www.publico.es/yo-animal/se-pueden-tener-animales-exoticos-en-casa-cua
El Estado somos todos.
Hay perros corpulentos, que necesitan una educación y un control, y que necesitan una responsabilidad por parte del dueño. Es igual que hay gente loca y no extinguimos a la especie por eso. No es lo mismo un Chihuaha potencialmente loco que un Pitbull potencialmente loco. En el segundo caso debe ser alguien preparado para detectarlo y prevenir.
Un perro puede estar adiestrado (o "educado" para algunos) pero sigue siendo un animal, con unos códigos que no tenemos ni que conocer ni que compartir los humanos que vivimos en comunidades de humanos.
Los perros de determinadas razas, por su porte, agresividad natural y otras características, son potencialmente un peligro. Son un riesgo. No tiene sentido desde el punto de vista racional que compartan espacio con nosotros.
Esa afirmación sí que es irracional y ante ella no hay debate posible.
Para mí una probabilidad del 0,01% de que el perro de mi vecino, sin el que puede vivir perfectamente, desfigure a mi hija es simplemente inaceptable. Fin.
Hay razas perros que son peligrosas, no admitirlo ayuda bastante poco.
Decir que el peligroso es el dueño y no el perro es no tener ni idea de animales y de perros en particular.
De un Golden: www.lanacion.com.ar/sociedad/mar-del-plata-internaron-nino-5-anos-nid2
Menudo perjuicio es que la gente tenga perros más pequeños de mascota vamos.
Y lo de dictadura no se a qué viene, no tengo ningún poder para imponerlo, solo doy mi opinión.
Yo añadiría a todo aquel que cruce perros por motivos estéticos, pero eso ya es otro debate.
Los perros pueden perfectamente vivir entre nosotros hasta que llega un subnormal y se dedica a seleccionarlos artificialmente para que sean violentos. Que si, que sin esa costumbre también ocurriría alguna vez algúna desgracia con perros. Pero es que tanbien ocurren entre humanos.
Está calibrado y realmente es la conclusión legal, lo que puede hacer algo activo contra los intrusos antes de que llegue seguridad o la policía es un perro, cualquier otra cosa convierte al propietario en un delincuente peor.
Penaliza que un perro para guardia salga del perímetro, localizador al perro controlado por una autoridad(puede pasar que el primer caso sea el que ya produzca daños). Despenaliza sistemas de seguridad activos que evidentemente sólo pueden actuar en el perímetro.
Con perros pequeños es lo mismo, solo que los intrusos son ratas, martas y otros animalillos.
Habría que investigar cómo ha sido criado ese perro y desde luego habría que proteger a los perros que sean criados por descerebrados.
Volviendo a tu símil el tabaco es malo si o si , los perros no.
#87 ¿Por qué lo dices? ¿Porque hay algunos que no saben educar a sus perros, así que la educación del perro es hago lo que me da la gana?
Un perro es un animal "social", que vive en manada. Si tu perro te considera su líder, considerará que lo que tu digas es lo correcto. Punto. Si no te considera su líder, hará lo que su instinto de alfa le diga, como comer primero, marcar territorio, etc.
Permites esos perros pero no permites poder poner a grabar la matrícula del coche o moto de los ladrones que está aparcado fuera de casa cuando técnicamente es tan sencillo que toda cámara que grabe para fuera lo grabe codificado por códigos que lo tenga un salvaguarda hasta orden judicial. Solo por el aumento de distancia es más fácil que puedan detenerlos.
Permite cosas más efectivas que un perro, pon localizador a culpables de faltas, haz que esa gente pueda tener otra opción pero comprueba de que que sí lo aprovecha.
Tal parece que lo único que impide la impunidad de asaltar un domicilio es que se lleven un mordisco de un perro.
Para empezar, la etiqueta raza PPP o Perro Potencialmente Peligroso desaparecerá tras la aprobación de la ley, de forma inmediata. De este modo, las ocho razas que contemplaba la Ley 50/1999 de perros PPP, así como otras razas contempladas en leyes autonómicas más restrictivas, como la catalana, tendrán los mismos derechos y obligaciones que el resto de animales, pero no más.
Evidentemente es irónico, jamás ocurrirá nada parecido. La única salida real es la prohibición total de ese tipo de razas.
Tu solo estás con un, literalmente "me la sopla", que es no buscar las causas, es que como no eres tu y es otra especie no tienes por qué esforzarte ni siquiera en tener empatía, si no ya en buscar las causas reales de todos estos casos. Pero hablo con quien no sabe hablar.
P.D. Las excusas las pones tu. Di directamente que te dan miedo los perros y quieres que se acaben esas razas que te dan miedo. Punto.
P.D. Lo mismo una mujer violada necesita un perro de estos para sentirse segura. Yo, mientras lo eduquen profesionales, como si tiene 300.
Luego tienes collares y correas que te indican el tipo de perro que es. Pero que, como consejo no muy experto, que es solo porque soy racional, PREGUNTALE AL DUEÑO COMO ES EL PERRO ANTES DE ACERCARTE.
No hacen ninguna falta esos perros en zonas pobladas; igual que a mí no me hace ninguna falta conseguirme un tigre de bengala como mascota y que cualquier día se coma a algún vecino en la escalera, por muy bien "educado" que esté.
#90
Si se pudiera hacer que solo los del primer grupo pudieran tenerlos yo no tendría ningún problema.
Mientras eso no ocurra va a ser difícil controlar este tipo de agresiones.
Tengo varios conocidos y familiares que han sufrido alguna. Es demasiado habitual
Lo que digo se trataría de lo mismo, que sepan que esos perros no son un juguete, que sepan educarlos y controlarlos, y que tengan sentido de la responsabilidad para hacerlo, y si no lo tienen, pues directamente, no pueden tener esa clase de animales y punto.
Tener un perro peligroso es como tener una pistola.
En EEUU se permite la libre tenencia de armas y porque "no es la pistola la que mata, es el portador del arma"... Y ya vemos como les va. En la práctica es más fácil prohibir las armas que asegurarse de que el portador del arma no este como una cabra.
Y a eso le añadimos que en más ocasiones de las que me gustaría, cuando veo al dueño de un perro peligroso, curiosamente coincide con determinados estereotipos que no quiero nombrar aquí.
Así que sería muy bonito lo de los cursos y tal, pero lo razonable y práctico es la prohibición total
En países menos desarrollados, hay muchos ataques de perros que no son PPP, porque hay mucho abandono y los perros, chuchos en su mayoría, se organizan en manadas.
Por muy entrenados que estén, según qué perros, no los puedes dejar sin supervision con niños, por ejemplo, pregunta a cualquier etólogo, no a César Millán y similares.
De hecho, a pesar de estar súper entrenado, llevamos a nuestro perro a entrenar otra vez para prepararle para cuando naciese mi hija, y eso que es una raza inofensiva, pero no dejan de ser animales... y aún así nos dijeron que un perro, por muy bien entrenado que esté nunca se deja sólo con niños.
Lo que tú digas majo
El caso es que cuando hay un problema entre los perros son pocas las veces que hay involucrado algún ppp, pero no porque haya pocos sino porque la mayoría están enseñados y controlados, de hecho la mayoría juegan con perros de otras razas y prefieren evitar los conflictos.
¿Son los PPP peligrosos? Pues sí, pero sólo cuando no están bien enseñados y controlados por sus dueños. Si el perro no obedece y es agresivo se le debe llevar amarrado y con bozal, pero de ahí a decir que todos los perros de una raza deberían estar prohibidos hay mucho trecho.
Otros son cobardes y sus habilidades dialécticas muy limitadas y solo llegan al negativo.
A cada cual le definen sus actos.
Es el mismo principio por el que está prohibido que tengamos una pistola en casa, lo que es más peligroso es el dueño, la sociedad está llena de pirados y no podemos confiar en nosotros mismos.
Ni carnets, ni psicotécnicos, ni leches, no es no, mi suegro tiene 85 años y le aprueban el examen de renovación del coche porque el otro es amigo de toda la vida, NO puedes confiar en las personas. Ni de coña.
Yo ya he insistido bastante en que no veo el motivo por el que alguien necesite tener un perro de presa existiendo miles de razas pacíficas o pequeñas.
El peor caniche del mundo es potencialmente menos dañino que cualquier perro de presa con un mal día, y la pregunta sigue siendo la misma ¿Por qué motivo debemos permitir a la gente tener perros que pueden reventar a adultos sanos cuando hay cientos de razas de perro que por carácter o tamaño son incapaces de ello? Habrá quien tenga tigres que sean más pacíficos que gatos, pero te va a costar venderme las bondades de un tigre como mascota.
Las excusas nunca cambian con el paso del tiempo: solo quería jugar, no sé qué habrá podido pasar, se asustó, nunca lo había visto así, etc. y los comentarios en redes sociales tampoco varían mucho: si está bien entrenado no lo haría, no es la raza, los pequeños son más agresivos, etc. pero cada año invariablemente se producen varios incidentes con muertos o heridos graves que siempre están protagonizados por perros de las mismas razas. Está empezando a recordarme a lo de los tiroteos escolares en Estados Unidos, en donde el problema por lo visto no son las armas de fuego, pero casualmente solo ocurre allí. Aquí el problema por lo visto tampoco son los perros de razas potencialmente peligrosas, pero, por lo que sea, los gatos y los caniches se han quedado muy por detrás en número de víctimas mortales.