#22 Ahahah, como se nota q os jode q el conflicto pueda reducirse o incluso terminarse...
Me recuerdas a los fachas que se tiraban de los pelos cuando ETA dejó las armas...
#1 Eso se verá durante la negociación. Porque si no habría que hacer una negociación para acordar cómo será la negociación, una negociación para acordar cómo será la negociación de la negociación,... y así hasta el infinito y más allá. Lo más práctico es sentarse en una mesa y ver qué plantea cada uno, y a partir de ahí se negocia
Aunque como catalán estoy sufriendo el fascismo de los CDR de Torrra, no hay nada que negociar puesto que sería arrodillarse ante los totalitarios y eso sería una victoria para ellos y una claudicación ante los violentos.
A) quieren imposición no negociación
B) con extorsión no hay dialogo posible
C) los dialogos han de ser denteo de la ley y eso no les sirve.
Asi, la democracia ha de prevalecer y no ceder NADA, ni coger el teléfono a ese impresentable.
A mi todas estas peticiones de "dialogo" me parecen muy chupi guays, pero sigo sin saber diálogo sobre que, que están estos firmantes dispuestos a ofrecer y que dispuestos a aceptar. Sin estas 3 cuestiones es simplemente un brindis al sol, puro postureo.
#12 Exacto. Y por eso creo que el que propone "diálogo" (así, en general), o bien no sabe ni de lo que está hablando, o bien está legitimando que una minoría por el solo hecho de ser violenta, intransigente o deliberadamente dañina, imponga sobre la mayoría su posición política, que implica la eliminación de derechos al 95% de la población.
En el fondo es una aberración que se nos intenta presentar con un vestido de buenas (pero falsas) intenciones.
#8 El Parlament de Cataluña, o mejor dicho, la mayoría raspona y justita del Parlament de Cataluña ya ha dejado clara su postura. Ahora falta consensuarla con el resto de España.
Si fuera por el PP tendríamos ETA hasta el próximo siglo. Pero tuvimos que tener "al peor presidente de la democracia" para joderlo todo. Ah, y el "matrimonio homosexual", ¡¡ Que barbaridad !! . ZP fue el cáncer de ¡¡ España !!
#3 tal vez sería mejor que se negociase primero en el parlament de Cataluña, porque que sentido tendría una independencia si los catalanes no están de acuerdo en la propuesta que quieren proponer.
#17 no hay NADA que negociar puesto que a la otra parte no le interesa nada más que una cosa, que esta fuera de la ley y qye tampoco quiere seguir intentándolo por el camino democrático.La democracia no ha de arrodillarse ante Tsunami Terrorista ni de broma.
#60 en Quebec no hay necesidad de negociar un referendum porque estos son legales y la policía no va a acudir a destruir las urnas.
La ley de claridad establece las condiciones para la negociación tras un referendum de independencia. España está aún a bastante distancia democrática de Canadá.
#33 ¿Que Pedro Sánchez lo intentó? Y además Torra no está ejerciendo ninguna violencia, aparte de que con ETA se negoció con violencia mucho más grave que la de los CDR y compañía
#66 ETA cesó su actividad porque vio (porque ve) que ... para qué intentar conseguir las cosas con tiros y bombas, si parece que la debilidad institucional de las instituciones centrales del Estado permiten conseguirlo por la vía de los hechos consumados.
Y vosotros diréis, y qué hay de malo en votar. En votar, nada, si se hace bien. Para empezar, un referéndum hoy no puede ser vinculante sino consultivo -y más en materia de autodeterminación externa- porque así lo marca la Constitución (arts. 2 y 92.1). Además, hay que ver que la pregunta sea correcta para que el resultado sea inequívoco y clarifique lo que piensa la gente en cada zona
- si el referéndum es consultivo, es solo consultivo; no vale hacer como en 1931 y tomar unas elecciones municipales como plebiscito por la república por la vía insurreccionaria; si no hay reforma constitucional previa no puede ser vinculante
- hay que definir parámetros como mayorías cualificadas (mirad la que hay liada en Reino Unido, donde el brExit ganó 52-48), quorum (no vale con que gane el 80 % de votos con el 30 % de participación) y garantías democráticas (que no haya coacciones en los colegios electorales, que no pueda votar nadie 8 veces en 8 colegios distintos como pasó el 1-O en Cataluña, que no pueda votar gente que no esté censada como ocurrió el 1-O en Cataluña, etc)
- todos esos términos no se deben negociar entre España y País Vasco o España y Cataluña como si fuesen dos entes diferenciados; por ejemplo, en Cataluña los indepes no suman ni la mitad de votos, ¿a quiénes representan? Cataluña no es independentista, que el gobierno central negociase con la Generalidad que solo defiende la agenda montaraz como si negociase con el conjunto de catalanes sería una estafa democrática ... pero claro, eso rompería el discurso montaraz sobre que los indepes son Catalunya
Y lo más importante, una actitud vital igual que en tiempos de ETA: con terroristas no se negocia. Las negociaciones políticas solo se pueden hacer con gente que haga sus reivindicaciones por medios pacíficos y democráticos. Cuando los montaraces bajen del monte se podrá negociar algo con ellos, hasta entonces ni agua. De hecho ni ERC ni Bildu ni CDC quieren negociar nada, para ellos negociar es hablar de la forma de satisfacer sus exigencias, porque ya parten de la base de que hay que obedecerles..
#64 Pero si los indepes han dicho por activa y por pasiva que lo único que van a negocioar es un referendum. Ya se ha dicho que eso no cabe con las leyes actuales (y que hay procedimientos DEMOCRÁTICOS para cambiar eso ,pero a los indepes no les gusta la democracia), etnonces.. ¿Qué quieres negociar si ellos se niegan a hablar ninguna otra cosa? No se llama negociación, se llama extorsion.
#45 Ahora mismo no se puede hablar de todo ni de nada: Cuando hay violencia, que para más inri ha sido legitimada por uno de los interlocutores hablar se llama chantajear y eso no va a pasar, ni con Pedro ni con Casado ni con nadie..
#22 Eh?
O sea que la otra parte quiere negociar, y tu postura es que "no hay nada que negociar" para seguidamente decir que es que la otra parte no quiere?
#25 se puede hablar de todo, pero solo se puede ejecutar lo que quepa en las leyes. La democracia provee métodos para cambiarlas, pero en el foro que toca y el autonómico no es ese foro. Esto no va a cambiar aunque sacrifiqueis un constitucionalistas en la plaza del poble jeje
#21 Estoy de acuerdo. Aunque el consenso tiene que darse en un entorno de libertad ideológica, que obviamente no existe en Cataluña, Generalitat mediante.
#29 por mi perfecto que pudiera volver a desplazarme por mi comunidad Autónoma con libertad o que no se hicieran destrozos arbitrarios (millones de €) que tenemos que pagar especialmente los catalanes. Claro que apoyo eso, pero no a costa que vendan mis derechos, negocien con violentos y la democracia claudique... Eso nunca, y estoy seguro que asi sera ya que vivimos en un estado de derecho.
#49 Me referia que puede, que no lo se ahora, que haya defendido indirectamente algo sobre Vox. Pero también he defendido cuando he considerado a Pedro, Iceta o hasta alguna vez a Colau y no voto a ninguno de ellos, así que no lo he hecho por apología. Además, yo voto como el color de Meneame y , aun con todo lo que ha pasado el domingo, me atrevo a decirlo jajaaj si fuera voxero lo diría.
#47 hay muchos países que no fueron independientes jamás o nunca tuvieron reúno y hoy día don países. Desde Ucrania que nunca paso de principado a Eslovaquia.
Desde la izquierda, no al diálogo con provocadores terroristas, hay mil cosas que están mal en el país dejar de centrar el foco ya en éstos. Y no darles más poder del que tienen. Estamos locos o que? Son unos bestias que van contra el estádo, y aunque sea una mierda, es nuestro puto estado joder.
#13pero sigo sin saber diálogo sobre que, que están estos firmantes dispuestos a ofrecer y que dispuestos a aceptar
Em..... para eso sirven los dialogos....
#1 según lo que se ha visto, y teniendo en cuenta el imperativo de siéntate y habla que ponen los anticonstitucionalistas, creo que la negociacion seria, que España tenga que aceptar todo lo que ellos ponen, o sino serian fascistas
#33 ¿Einssss? Pedro no intento nada. Hizo un amago con su relator y cuando se le echó encima el PP y CS se acobardó y se echó para atrás. De hecho ERC lo que ha pedido es volver a esa mesa de la que el PSOE se levantó antes de ni siquiera hablar. Luego ERC votó en contra de los presupuestos y Pedrito les echo la culpa, como siempre la culpa es de los demás.
#25"Tras años y años de manifestaciones multitudinarias pacíficas no se ha querido hablar de todo."
El que las manifestaciones se den anualmente y sean o no multitudinarias y/o pacíficas es lo de menos, la cuestión es qué se pide. Y lo que se pide es algo no sólo ilegal sino algo en lo que no está de acuerdo ni siquiera la mayoría de la gente. De verdad que no lo entiendo, cuando se pide diálogo, ¿Qué es exactamente lo que se quiere consensuar? ¿Tiempo y manera en los cuales un estado democrático se debe rendir? cuando todo se reduce a una imposición injusta e ilegal, no entiendo qué se pretende dialogar, y lo pregunto honestamente.
#1 si es que para empezar no tiene nada que negociar España con Cataluña si, dentro de Cataluña, los indepes no son ni la mitad. Esa majadería de Carmena y compañía parte de la premisa de que la Generalidad representa en su deriva indepe montaraz al conjunto de los catalanes, algo que es mentira.
Ya están Carmena, Gabilondo y compañía con sus dislates.
#1 Por mí que destrocen Cataluña, Barcelona, sus aeropuertos, cierren carreteras, empresas y demás. Y que se alimenten de calçots hasta que los vomiten. Es su problema.
#9 No negocias con terroristas, se negocia con representantes politicos que condenan a la violencia y a los terroristas.
Ahora el tema es si los CDR son terroristas. De momento no creo que sus acciones les convierta en tales. Pero eso si, tras su ultimo comunicado firmado con "Independencia o barbarie" suenan mucho como el IRA.
En cualquier caso hay mucha gente con la que se puede hablar para avanzar en un entendimiento y aislar quienes apoyan a los CDR.
#87 pues mira que ha habido años para hablar cuando no la había. La violencia acaba siendo lo que sucede cuando una parte pide amablemente hablar una y otra vez sin ser escuchada. Que no es justificable, ok, pero es algo que se da siempre. Dos millones de personas dan para que hayan radicales. Son los pacíficos lo que los contienen. Cuando los pacíficos fracasan los radicales toman el mando.. siempre pasa.
#42 ¿pero cuando el Congreso de los diputados ha accedo siquiera a plantearse hablar de los mecanismos para cambiar dicha ley? Han habido años de movilizaciones pacíficas pero si metes en la cárcel 9 años a dos tipos que ha organizado manifestaciones de decenas de miles de personas sin un solo herido, los violentos toman el control.
#31 Pedro Sanchez lo intento unas cuantas veces, pero al final se dio cuenta que era inútil . Además, el dialogo con violencia por parte de Torra es inconcebible.
#187 El chantaje lo pueden interpretar ambas partes, como que una parte chantajea con el monopolio de la violencia y la justicia y la otra con la desobediencia y desordenes.
El tema es sencillo. Que ayuda mas a encontrar una solucion al conflicto, hablar o no hablar?
Si crees que no hablar lo soluciona es porque crees que los contrarios se cansaran y cambiaran de opinion, o desapareceran. La realidad ha demostrado tozudamente que eso no ocurre. El anhelo de la gente es persistente.
#83 Pero alma de cantaro!! tu sabes que las reglas de esta democracia ""que nos hemos dado entre todos los mayores de 60 anyos"" fue "o patada en los huevos u ostia en la cara" y se voto lo menos malo??
Las reglas fueron escritas para que fueran imposibles de cumplir, asi que no llames democracia o constitucion a lo que los herederos de Franco y los militares nos impusieron.
Dadnos unas reglas aceptables y realmente democraticas, no tardofranquistas, y las seguiremos.
Os cojeis como un clavo ardiendo a unas normas y reglas escritas para ser inamovibles, lo sabeis, y os rebozais en ellas por que alguien puso la palabra democracia en el texto.
#18 Te equivocas en el cálculo: vulneran los derechos del 99% de la población... mundial. Porque está claro que en un referéndum tendría que votar el mundo mundial.
#217 anda... ¿dices que los quebequenses no pueden votar en un referéndum de independencia sin que la policía venga a destrozar las urnas? ¿Y tú hablas de trolas?
Me recuerdas a los fachas que se tiraban de los pelos cuando ETA dejó las armas...
El pasado no genera derechos.
A) quieren imposición no negociación
B) con extorsión no hay dialogo posible
C) los dialogos han de ser denteo de la ley y eso no les sirve.
Asi, la democracia ha de prevalecer y no ceder NADA, ni coger el teléfono a ese impresentable.
Tras años y años de manifestaciones multitudinarias pacíficas no se ha querido hablar de todo.
Ahora tú hablas de "extorsión", ya estás buscando excusas para que no se pueda hablar de todo.
En el fondo es una aberración que se nos intenta presentar con un vestido de buenas (pero falsas) intenciones.
Si fuera por el PP tendríamos ETA hasta el próximo siglo. Pero tuvimos que tener "al peor presidente de la democracia" para joderlo todo. Ah, y el "matrimonio homosexual", ¡¡ Que barbaridad !! . ZP fue el cáncer de ¡¡ España !!
Por una España multicultural de ciudadanos iguales sin borbones ni naciones
La ley de claridad establece las condiciones para la negociación tras un referendum de independencia. España está aún a bastante distancia democrática de Canadá.
¿O hablar es decir que sí?
Primero Batasuna (que es Otegi, como siempre lo ha sido) pide que los presos etarras vuelvan a casa -normal que los batasunos estén siempre pendientes de ETA y sus huestes- y que haya referéndum en Cataluña y País Vasco.
Y vosotros diréis, y qué hay de malo en votar. En votar, nada, si se hace bien. Para empezar, un referéndum hoy no puede ser vinculante sino consultivo -y más en materia de autodeterminación externa- porque así lo marca la Constitución (arts. 2 y 92.1). Además, hay que ver que la pregunta sea correcta para que el resultado sea inequívoco y clarifique lo que piensa la gente en cada zona
- si el referéndum es consultivo, es solo consultivo; no vale hacer como en 1931 y tomar unas elecciones municipales como plebiscito por la república por la vía insurreccionaria; si no hay reforma constitucional previa no puede ser vinculante
- hay que definir parámetros como mayorías cualificadas (mirad la que hay liada en Reino Unido, donde el brExit ganó 52-48), quorum (no vale con que gane el 80 % de votos con el 30 % de participación) y garantías democráticas (que no haya coacciones en los colegios electorales, que no pueda votar nadie 8 veces en 8 colegios distintos como pasó el 1-O en Cataluña, que no pueda votar gente que no esté censada como ocurrió el 1-O en Cataluña, etc)
- todos esos términos no se deben negociar entre España y País Vasco o España y Cataluña como si fuesen dos entes diferenciados; por ejemplo, en Cataluña los indepes no suman ni la mitad de votos, ¿a quiénes representan? Cataluña no es independentista, que el gobierno central negociase con la Generalidad que solo defiende la agenda montaraz como si negociase con el conjunto de catalanes sería una estafa democrática ... pero claro, eso rompería el discurso montaraz sobre que los indepes son Catalunya
Y lo más importante, una actitud vital igual que en tiempos de ETA: con terroristas no se negocia. Las negociaciones políticas solo se pueden hacer con gente que haga sus reivindicaciones por medios pacíficos y democráticos. Cuando los montaraces bajen del monte se podrá negociar algo con ellos, hasta entonces ni agua. De hecho ni ERC ni Bildu ni CDC quieren negociar nada, para ellos negociar es hablar de la forma de satisfacer sus exigencias, porque ya parten de la base de que hay que obedecerles..
cc/ #21 #22 #23 #29
Hasta que no haya consenso en Cataluña no tiene sentido buscar un consenso en España.
O sea que la otra parte quiere negociar, y tu postura es que "no hay nada que negociar" para seguidamente decir que es que la otra parte no quiere?
Sois unos cachondos...
#28 Pues lo mismo que negoció Inglaterra con Escocia o Canadá con Quebec
¿Han planteado las condiciones?
Porque los que no la quieren, no tienen nada que plantear.
Me gustaría escuchar alguna propuesta de esas condiciones, caray.
Eso es algo que nunca interesó a esos amantes de la democracia
Lo suyo es que queden en una lucha de barro.
A secas.
Si quieren romper Barcelona, haya ellos.
Irrelevante nazis, irrelevante.
Em..... para eso sirven los dialogos....
Cc #40
El que las manifestaciones se den anualmente y sean o no multitudinarias y/o pacíficas es lo de menos, la cuestión es qué se pide. Y lo que se pide es algo no sólo ilegal sino algo en lo que no está de acuerdo ni siquiera la mayoría de la gente. De verdad que no lo entiendo, cuando se pide diálogo, ¿Qué es exactamente lo que se quiere consensuar? ¿Tiempo y manera en los cuales un estado democrático se debe rendir? cuando todo se reduce a una imposición injusta e ilegal, no entiendo qué se pretende dialogar, y lo pregunto honestamente.
Ya están Carmena, Gabilondo y compañía con sus dislates.
Países más similares al nuestro.
www.elmundo.es/cataluna/2017/05/19/591f2915e5fdead35b8b4638.html
www.elmundo.es/cataluna/2017/05/19/591f2915e5fdead35b8b4638.html
Ahora el tema es si los CDR son terroristas. De momento no creo que sus acciones les convierta en tales. Pero eso si, tras su ultimo comunicado firmado con "Independencia o barbarie" suenan mucho como el IRA.
En cualquier caso hay mucha gente con la que se puede hablar para avanzar en un entendimiento y aislar quienes apoyan a los CDR.
Ya se que a algunos les parece raro, que para ellos negociar significa "que hagan lo que yo digo"
Háztelo mirar. Muchos consideráis a la mayoría de la población catalana extranjera, es enfermizo lo vuestro.
El tema es sencillo. Que ayuda mas a encontrar una solucion al conflicto, hablar o no hablar?
Si crees que no hablar lo soluciona es porque crees que los contrarios se cansaran y cambiaran de opinion, o desapareceran. La realidad ha demostrado tozudamente que eso no ocurre. El anhelo de la gente es persistente.
Las reglas fueron escritas para que fueran imposibles de cumplir, asi que no llames democracia o constitucion a lo que los herederos de Franco y los militares nos impusieron.
Dadnos unas reglas aceptables y realmente democraticas, no tardofranquistas, y las seguiremos.
Os cojeis como un clavo ardiendo a unas normas y reglas escritas para ser inamovibles, lo sabeis, y os rebozais en ellas por que alguien puso la palabra democracia en el texto.
Despertad!!!!