#87 pues mira que ha habido años para hablar cuando no la había. La violencia acaba siendo lo que sucede cuando una parte pide amablemente hablar una y otra vez sin ser escuchada. Que no es justificable, ok, pero es algo que se da siempre. Dos millones de personas dan para que hayan radicales. Son los pacíficos lo que los contienen. Cuando los pacíficos fracasan los radicales toman el mando.. siempre pasa.
#8 el parlamento de Cataluña ya se ha pronunciado, además los favorables a un referéndum son mayoría (indepes y no indepes) la pelota vuelve a estar en España. Siguiente pregunta
#18 Te equivocas en el cálculo: vulneran los derechos del 99% de la población... mundial. Porque está claro que en un referéndum tendría que votar el mundo mundial.
#77 Desde luego quien crea que lo que quieren es sentarse para que les expliquen que no pueden permitirles hacer lo que las leyes les prohíben y asentir sin más y pasar a otros asuntos es muy infantil.
Ahora lo que quieren es decir: O me dejas hacer esto ilegal, o vamos a elecciones. Y si gobierna la derecha con Voz, mejor. Cuanto más se caliente el tema más posibilidades de que haya muertos, que es la única bala que les queda en la recámara para ganar apoyos internacionales.
¿Pero a ver que es eso de que querer quitarle por la cara a un estado histórico su terreno donde hay más riqueza, donde ha habido una mayor inversión y además donde esta su principal frontera con el resto de Europa?
Es que de coña vaya, la única opción de que hubiese en el futuro una supuesta cataluña independiente es que los indepes comiencen una guerra civil, contra los catalanes que no son indepes y contra todo el estado y la ganen, y entonces ya pues se declara una independencia con júbilo y fiesta.
Pero eso de que dure 8 segundos o declararla y exiliarse no por favor, que ya han hecho demasiado el rídiculo y hay un límite de dignidad en el ser humano.
#83 Pero alma de cantaro!! tu sabes que las reglas de esta democracia ""que nos hemos dado entre todos los mayores de 60 anyos"" fue "o patada en los huevos u ostia en la cara" y se voto lo menos malo??
Las reglas fueron escritas para que fueran imposibles de cumplir, asi que no llames democracia o constitucion a lo que los herederos de Franco y los militares nos impusieron.
Dadnos unas reglas aceptables y realmente democraticas, no tardofranquistas, y las seguiremos.
Os cojeis como un clavo ardiendo a unas normas y reglas escritas para ser inamovibles, lo sabeis, y os rebozais en ellas por que alguien puso la palabra democracia en el texto.
#5, hazte un favor a ti mismo y deja de llamarte catalán en cada comentario. Me pregunto qué te vincula a tí con un habitante de Olot o de las Casas de Alcanar que no lo haga con uno de La Rioja, si solo odias todo lo que somos.
#106 Lo del referéndum tampoco lo entiendo. Se ve como un fin en sí mismo que lo solucionará todo cuando realmente no serviría para absolutamente nada. Yo ahí sólo veo preguntas que nadie sabe o quiere contestar. Supongamos que se vota (que esa es otra, ¿Quién vota?¿Catalanes?¿Españoles?¿Quiénes son los catalanes?¿Los nacidos allí?¿empadronados allí?¿Extranjeros también?) y sale NO, ¿Qué harán los independentistas? ¿Todo terminará ahí, pues la voluntad del pueblo ha quedado recogida y debe ser respetada o se debe volver a preguntar?¿Cuántos referéndums harían falta entonces hasta considerar que la voluntad del pueblo no debe ser cuestionada?¿Hasta que digan que sí?. Bueno, supongamos que ha salido el SI a la 1ª, o 2ª o n-ésima vez, ¿De qué serviría si sería necesario primero cambiar la constitución para dar un nuevo encaje político y legal a la situación?¿Se hace una nueva?¿Esa nueva constitución habría que votarla?¿Nuevo referéndum?¿Y si sale que no?
#121 Veo que no conoces la historia de tu pais.
Para la espanya del siglo XIX y anterios nada de las americas eran colonias.. eran provincias.
Se le independizaron PROVINCIAS...
#89 puede ser ilegal y se puede negociar la modificación de la Constitución para que sea legal. Aún así no hay apoyos suficientes. No juntan 2/3 de la cámara, así que por mucho que negocien con el PSOE no está ni en su mano.
#89 por lo pronto, un referendum consultivo para saber cuanta gente no esta contenta con el modelo de pais. Tu dices que la mayoria de los españoles estan en contra, pero no lo sabes, nunca nos han preguntado... ¿Como es posible que llevemos decadas con este tema y ni si quiera hayan preguntado a la gente qué es lo que quiere? ¿Como pretenden solucionar un problema sI no saben su tamaño? Es que estan ignorando a esa gente y llevan haciendolo decadas....
#130 Me das la razón por tanto en que eso es lo importante, no el que lleven muchos años reivindicándolo con mejor o peor fortuna. #131 Siguiendo tu lógica, también habría que preguntar a la gente si queremos quitar a Cataluña todas sus competencias y suspender su autonomía sine die, a fin de cuentas nunca lo han preguntado y llevamos décadas con ese tema...
#106 ¿Sabes la diferencia entre una decisión que se toma por mayoría (representativa) y una que se toma por consenso?
Supongo que sí, por eso a los independentistas en cataluña les vale imponer la independencia a todos los catalanes por mayoría, pero en españa como no tienen mayoría pretenden que se alcance un consenso.
#45 hombre, ten por seguro que ningún presidente se verá forzado a negociar bajo la amenaza de cortes de carretera o secuestros de aeropuertos.
Ni hoy, ni mañana.
Cuando lo del relator lo máximo que habían hecho los independentistas era votar y hacer manifestaciones.... ah y saltar encina de un coche ¿ Y lo compara con una banda que mato mil personas? Luego los radicales son los indepes pero con esta forma de pensar normal que no haya acuerdo. De verdad que es para flipar
#116 es difícil hablar de procedimientos legales si la parte con la que hay que hablar de cómo hacerlo se niegan a hablar en absoluto. Se me pasó el momento en que el gobierno español se sentó a hablar de eso con los ibdepes. Uy es que no paso uy es que hablar con ellos es como hablar con la ETA
#136 Yo tenía entendido que en un referendum eliges. Por ejemplo, puedes decir si o no a la independencia.
Y si la mayoría dice no, y la mayoría no son independentistas, que me he cansado de escuchar a Rivera, Casado y compañía repetirlo una y otra vez, pues es un referendum Para Quedarse en Un Todo España, grande y Unida.
#135 Sí me imagino en una democracia que se produzcan cambios cuando la ciudadanía se manifiesta para reclamar poder ejercer la democracia, para poder decidir sobre su futuro votando.
Es muy triste ver como los que nunca han querido hablar ahora buscan excusas para justificarse.
#1 Por mí que destrocen Cataluña, Barcelona, sus aeropuertos, cierren carreteras, empresas y demás. Y que se alimenten de calçots hasta que los vomiten. Es su problema.
#151 No se trata de violar los derechos de nadie si no precisamente de no impedir ejercerlos, de no utilizar brutalidad policial y presos políticos para impedir recabar la voluntad de un pueblo, en este caso la del pueblo catalán.
Lo más triste es que algunos os busquéis excusas para justificar esas barbaridades.
#152 brutalidad policial? Vaya jeta... Como si cortar carreteras, trenes o aeropuertos no fuese un delito en toda Europa...
Presos políticos? Osea, que no han violado leyes... Jajaka
Voluntad popular? Bienvenido a la democracia, los derechos tienen límites.
Justificar barbaridades? Cuál es la barbaridad? Hacer cumplir las leyes, las sentencias y la constitución por la fuerza? Eso no es una barbaridad, es la obligación de toda democracia.
Barbaridad es creer que una minoría puede imponer sus ideas al resto.
#153 La barbaridad es aplicar brutalidad policial y presos políticos para impedir que se ejerza la democracia, se recabe y respete la voluntad de un pueblo, en este caso la del pueblo catalán.
Estás justificando que se impida a un pueblo decidir su futuro democráticamente.
#154 La democracia. Se impide con brutalidad policial y presos políticos.
El pueblo catalán está formado por los ciudadanos catalanes.
Aquí tienes la definición legal de sus miembros:
Artículo 7. La condición política de catalanes
1. Gozan de la condición política de catalanes o ciudadanos de Cataluña los ciudadanos españoles que tienen vecindad administrativa en Cataluña. Sus derechos políticos se ejercen de acuerdo con el presente Estatuto y las leyes.
2. Gozan, como catalanes, de los derechos políticos definidos por el presente Estatuto los españoles residentes en el extranjero que han tenido en Cataluña la última vecindad administrativa, así como sus descendientes que mantienen esta ciudadanía, si así lo solicitan, en la forma que determine la ley.
#157 ¿Y quiénes son los ciudadanos catalanes?¿Los nacidos en Cataluña?¿Los empadronados allí?¿Los que viven allí?¿Un nigeriano que se ha mudado allí es ciudadano catalán?¿Todos los ciudadanos catalanes tienen el derecho a decidir?.
Edito: has editado tu comentario para incluir el artículo, pero sigue habiendo preguntas sin responder.
#162 Supongo que por vecindad administrativa se refieren a cosas como estar empadronado...¿Entonces un Malagueño o un Aragonés que no hablan catalán ni saben nada de la cultura Cataluña pero sí están empadronados allí son ciudadanos catalanes? ¿Son el pueblo catalán? Entiendo también que un Nigeriano que lleva toda la vida viviendo allí, no es parte del pueblo Catalán. Lo digo porque recuerdo a políticos independentistas dando a entender que gente como Arrimadas no eran catalanes de verdad.
#166¿Entonces un Malagueño o un Aragonés que no hablan catalán ni saben nada de la cultura Cataluña pero sí están empadronados allí son ciudadanos catalanes? ¿Son el pueblo catalán?
Sí.
Lo digo porque recuerdo a políticos independentistas dando a entender que gente como Arrimadas no eran catalanes de verdad.
Arrimadas creo que en estas generales votó en Cataluña por lo que si no ha cambiado su situación administrativa desde el censo electoral sí es legalmente catalana. Por contra Albert Rivera no cumple los requisitos legales para serlo.
En el caso que Cataluña fuera reconocida como estado independiente la nacionalidad podría tener una gestión distinta, pudiéndose mantener incluso teniendo vecindad administrativa en Madrid.
#167 Por último -es tarde, aunque por mí seguiría horas- ¿Ves justo que un Zaragozano que viva en Zaragoza no tenga capacidad de decidir si se pone una frontera entre Aragón y Cataluña pero que sí pueda decidirlo alguien que viva en Cataluña? Si consideramos que El Prado o la Alhambra no son de madrileños o de granadinos sino de todos los españoles -ellos simplemente son los que más cerca viven- , ¿No habría que considerar igualmente que la Sagrada Familia es también de todos los españoles?¿No se estarían privando por tanto de sus legítimos derechos si ellos no pueden decidir que hacer con ella - y por extensión con el resto de Cataluña-?.
#168¿Ves justo que un Zaragozano que viva en Zaragoza no tenga capacidad de decidir si se pone una frontera entre Aragón y Cataluña pero que sí pueda decidirlo alguien que viva en Cataluña?
El proyecto en el que se apuesta principalmente desde Cataluña no incluiría fronteras visibles, no serían distintas a las que hay entre España y Francia. Ya que se apuesta por una Cataluña independiente dentro de la UE.
Dicho esto hay precedentes de sobra para establecer a quién corresponde tomar la decisión sobre independizarse o no. No es la primera votación que se produciría en esa dirección.
Si consideramos que El Prado o la Alhambra no son de madrileños o de granadinos sino de todos los españoles -ellos simplemente son los que más cerca viven- , ¿No habría que considerar igualmente que la Sagrada Familia es también de todos los españoles?
Del Convenio de Viena:
b) Los bienes de Estado muebles del Estado predecesor vinculados a la actividad del Estado predecesor en relación con el territorio al que se refiera la sucesión de Estados pasarán al Estado sucesor;
c) Los bienes de Estado muebles del Estado predecesor distintos de los mencionados en el apartado b) pasarán al Estado sucesor en una proporción equitativa.
#169Ya que se apuesta por una Cataluña independiente dentro de la UE.
Creo que la UE ha sido muy clara en esto, por tanto se antoja una apuesta sin sentido. Con respecto al Convenio de Viena -que por cierto, menudo trabalenguas, la virgen- he visto el enlace y parece que esto es algo que se aplica en los procesos de descolonización, que no es el caso. Otra pregunta, si partimos de la base -corrígeme si me equivoco- de que el resto de españoles no votarían ese hipotético referéndum pues implicaría de algún modo que gente de otras regiones pervertirían el voto propio y decidirían por ellos mismos. ¿Eso no sería también aplicable dentro de Cataluña? es decir, si Barcelona vota "no" pero Lleida vota "sí" y arrastra con ello a Barcelona a una decisión que no quería, ¿No es lo mismo pero a un nivel inferior?. ¿El independentismo respetaría la libre decisión de los barceloneses o ahí si verían conveniente la lógica del votar todos juntos en común, similar a las condiciones de Quebec?. Por si no veo a tiempo la respuesta, que usted descanse, un placer.
#170Creo que la UE ha sido muy clara en esto, por tanto se antoja una apuesta sin sentido.
Tiene todo el sentido del mundo y es algo sobre lo que no hay precedentes, por lo que sería la voluntad política lo que determinaría el desenlace.
Con respecto al Convenio de Viena -que por cierto, menudo trabalenguas, la virgen- he visto el enlace y parece que esto es algo que se aplica en los procesos de descolonización, que no es el caso.
¿Puedes citar la parte legislativa que establece que su aplicación es exclusiva a colonias?
Otra pregunta, si partimos de la base -corrígeme si me equivoco- de que el resto de españoles no votarían ese hipotético referéndum pues implicaría de algún modo que gente de otras regiones pervertirían el voto propio y decidirían por ellos mismos.
No entiendo a que te refieres con "pervertir" el propio voto.
Eso no sería también aplicable dentro de Cataluña? es decir, si Barcelona vota "no" pero Lleida vota "sí" y arrastra con ello a Barcelona a una decisión que no quería,
Cuando a los escoceses se les preguntó "¿Debería Escocia ser un país independiente?" a lo que respondieron fue a eso y no a si Glasgow debía decidir independizarse del resto de Escocia e ir por libre. Por eso cuando ganó el "no" no se independizó Escocia ni ninguna parte de ésta.
No se puede cambiar la pregunta, si se pregunta por la independencia de Escocia la respuesta es sobre la independencia de Escocia y no sobre otras respuestas.
¿El independentismo respetaría la libre decisión de los barceloneses o ahí si verían conveniente la lógica del votar todos juntos en común, similar a las condiciones de Quebec?
Esas condiciones a las que haces referencia del Quebec no se han usado nunca, ni en Canadá, ni en el Quebec ni ningún otro estado del mundo lo ha utilizado como referencia para aplicarlo. Fue una propuesta de los unionistas canadienses que lo convirtieron en ley sin el consenso de ambas partes.
1 - Bueno, pedir que se detenga la violencia es buena cosa, claro.
2 - "se abandone la estrategia de judicializar un conflicto de clara naturaleza política"
Una majadería: no se judicializan conflictos, sino que se lleva ante los tribunales a la gente que se salta la ley. No hablamos de multas por pisar el césped o no pagar el estacionamiento de la zona azul. Hablamos de subversión del orden constitucional, cortes de carreteras y ferrocarriles, asaltos a aeropuertos, malversación de caudales públicos, etc.
3 - "Los gobiernos catalán y español acuerden una ronda de negociaciones a fin de estudiar y pactar medidas que ayuden a encarrilar una salida política al problema. Estas negociaciones deberían llevarse a cabo con buena fe y deberían buscar una solución razonable que pueda satisfacer mínimamente los intereses de cada una de las partes"
La mentira de siempre: el gobierno catalán no representa ni a la mitad de los catalanes, ¿qué va a tener que negociar el resto de España con ellos? Todavía si representasen los montaraces a la inmensa mayoría de los catalanes, tendría sentido tratar España y Cataluña como dos entes diferenciados, pero no es así. En todo caso quienes tendrían que negociar serían los catalanes unionistas y los indepes, pero eso vulneraría la premisa falaz indepe de que ellos son Catalunya.
#1 si es que para empezar no tiene nada que negociar España con Cataluña si, dentro de Cataluña, los indepes no son ni la mitad. Esa majadería de Carmena y compañía parte de la premisa de que la Generalidad representa en su deriva indepe montaraz al conjunto de los catalanes, algo que es mentira.
Ya están Carmena, Gabilondo y compañía con sus dislates.
#66 ETA cesó su actividad porque vio (porque ve) que ... para qué intentar conseguir las cosas con tiros y bombas, si parece que la debilidad institucional de las instituciones centrales del Estado permiten conseguirlo por la vía de los hechos consumados.
Y vosotros diréis, y qué hay de malo en votar. En votar, nada, si se hace bien. Para empezar, un referéndum hoy no puede ser vinculante sino consultivo -y más en materia de autodeterminación externa- porque así lo marca la Constitución (arts. 2 y 92.1). Además, hay que ver que la pregunta sea correcta para que el resultado sea inequívoco y clarifique lo que piensa la gente en cada zona
- si el referéndum es consultivo, es solo consultivo; no vale hacer como en 1931 y tomar unas elecciones municipales como plebiscito por la república por la vía insurreccionaria; si no hay reforma constitucional previa no puede ser vinculante
- hay que definir parámetros como mayorías cualificadas (mirad la que hay liada en Reino Unido, donde el brExit ganó 52-48), quorum (no vale con que gane el 80 % de votos con el 30 % de participación) y garantías democráticas (que no haya coacciones en los colegios electorales, que no pueda votar nadie 8 veces en 8 colegios distintos como pasó el 1-O en Cataluña, que no pueda votar gente que no esté censada como ocurrió el 1-O en Cataluña, etc)
- todos esos términos no se deben negociar entre España y País Vasco o España y Cataluña como si fuesen dos entes diferenciados; por ejemplo, en Cataluña los indepes no suman ni la mitad de votos, ¿a quiénes representan? Cataluña no es independentista, que el gobierno central negociase con la Generalidad que solo defiende la agenda montaraz como si negociase con el conjunto de catalanes sería una estafa democrática ... pero claro, eso rompería el discurso montaraz sobre que los indepes son Catalunya
Y lo más importante, una actitud vital igual que en tiempos de ETA: con terroristas no se negocia. Las negociaciones políticas solo se pueden hacer con gente que haga sus reivindicaciones por medios pacíficos y democráticos. Cuando los montaraces bajen del monte se podrá negociar algo con ellos, hasta entonces ni agua. De hecho ni ERC ni Bildu ni CDC quieren negociar nada, para ellos negociar es hablar de la forma de satisfacer sus exigencias, porque ya parten de la base de que hay que obedecerles..
#28 pues como cualquier otro referéndum de autodeterminación que se ha hecho en cualquier otro país. Lo nunca visto es la chorrada de votar en Cáceres en un referéndum catalán.
#179 Osea que te parece bien que un grupo de personas pueda decidir el futuro de mis derechos, obligaciones y libertades sin que yo pueda votar nada.
Curioso la idea de democracia que tenéis algunos.
#173 pues que se haga un referéndum, sale menos del 50% y problema arreglado. Lo fácil que habría sido solucionar esto hace años, pero no, el orgullo mucho español del imperio es lo primero a salvaguardar.
como dirian los politicos, españa a votado principalmente a 3 partidos: PSOE (amenaza con 155, condena integra a presos politicos) , PP (quiere aplicar 155 ya) y VOX (quiere acabar con el independentismo y comunidades)
Basicamente, los españoles han votado 155 y eso es lo q ha habido, hay y habrá
#188 Nope, lo que se votan en las autonómicas (al igual que en las municipales) afecta única y exclusivamente a esos territorios y lo más importante y es el punto aquí, a ti no te van a limitar tus derechos de ninguna manera por lo que se vote en el ayuntamiento de al lado.
No se si alguien se ha leído el texto, pero es una chorrada. Viene a decir : Chicos, portaos bien, no rompais cosas y hablad como amigos para solucionar vuestros problemillas.
Es buenísimo puro, del mejor. Que yo no digo que no, pero hay que ser más serio.
#179 Los de Cáceres tienen los mismos derechos territoriales que los de Barcelona. ¿Por qué habría entonces que quitárselos? Son tan dueños de Cataluña como uno de Vic. No dejarles votar es lo mismo que robar.
Ahora lo que quieren es decir: O me dejas hacer esto ilegal, o vamos a elecciones. Y si gobierna la derecha con Voz, mejor. Cuanto más se caliente el tema más posibilidades de que haya muertos, que es la única bala que les queda en la recámara para ganar apoyos internacionales.
Es que de coña vaya, la única opción de que hubiese en el futuro una supuesta cataluña independiente es que los indepes comiencen una guerra civil, contra los catalanes que no son indepes y contra todo el estado y la ganen, y entonces ya pues se declara una independencia con júbilo y fiesta.
Pero eso de que dure 8 segundos o declararla y exiliarse no por favor, que ya han hecho demasiado el rídiculo y hay un límite de dignidad en el ser humano.
Eso es algo que nunca interesó a esos amantes de la democracia
Las reglas fueron escritas para que fueran imposibles de cumplir, asi que no llames democracia o constitucion a lo que los herederos de Franco y los militares nos impusieron.
Dadnos unas reglas aceptables y realmente democraticas, no tardofranquistas, y las seguiremos.
Os cojeis como un clavo ardiendo a unas normas y reglas escritas para ser inamovibles, lo sabeis, y os rebozais en ellas por que alguien puso la palabra democracia en el texto.
Despertad!!!!
Me lo explica caballero??
Con violencia -- no
Sin Violencia -- no
Un dibujo ya me vale.
Eso que hacen los salvajes y los rojos peligrosos
Para la espanya del siglo XIX y anterios nada de las americas eran colonias.. eran provincias.
Se le independizaron PROVINCIAS...
#131 Siguiendo tu lógica, también habría que preguntar a la gente si queremos quitar a Cataluña todas sus competencias y suspender su autonomía sine die, a fin de cuentas nunca lo han preguntado y llevamos décadas con ese tema...
Lo que tengo claro es que mientras haya violencia, no se puede llamar consenso a cualquier cosa que acuerden.
De todas maneras no importa, porque si algo han demostrado es que no es un pueblo que sepa dialogar, ya que no dialogan entre ellos.
Supongo que sí, por eso a los independentistas en cataluña les vale imponer la independencia a todos los catalanes por mayoría, pero en españa como no tienen mayoría pretenden que se alcance un consenso.
Ni hoy, ni mañana.
Te imaginas si así fuera?
Cuando lo del relator lo máximo que habían hecho los independentistas era votar y hacer manifestaciones.... ah y saltar encina de un coche ¿ Y lo compara con una banda que mato mil personas? Luego los radicales son los indepes pero con esta forma de pensar normal que no haya acuerdo. De verdad que es para flipar
Y si la mayoría dice no, y la mayoría no son independentistas, que me he cansado de escuchar a Rivera, Casado y compañía repetirlo una y otra vez, pues es un referendum Para Quedarse en Un Todo España, grande y Unida.
Es muy triste ver como los que nunca han querido hablar ahora buscan excusas para justificarse.
Si te han contado otro bulo, es tu problema.
Ni el gobierno, ni el parlamento, pueden violar los derechos de los españoles. Te autoengañas.
Lo más triste es que algunos os busquéis excusas para justificar esas barbaridades.
Presos políticos? Osea, que no han violado leyes... Jajaka
Voluntad popular? Bienvenido a la democracia, los derechos tienen límites.
Justificar barbaridades? Cuál es la barbaridad? Hacer cumplir las leyes, las sentencias y la constitución por la fuerza? Eso no es una barbaridad, es la obligación de toda democracia.
Barbaridad es creer que una minoría puede imponer sus ideas al resto.
Estás justificando que se impida a un pueblo decidir su futuro democráticamente.
El pueblo catalán está formado por los ciudadanos catalanes.
Aquí tienes la definición legal de sus miembros:
Artículo 7. La condición política de catalanes
1. Gozan de la condición política de catalanes o ciudadanos de Cataluña los ciudadanos españoles que tienen vecindad administrativa en Cataluña. Sus derechos políticos se ejercen de acuerdo con el presente Estatuto y las leyes.
2. Gozan, como catalanes, de los derechos políticos definidos por el presente Estatuto los españoles residentes en el extranjero que han tenido en Cataluña la última vecindad administrativa, así como sus descendientes que mantienen esta ciudadanía, si así lo solicitan, en la forma que determine la ley.
Fuente: www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087
Venga, ánimos.
Edito: has editado tu comentario para incluir el artículo, pero sigue habiendo preguntas sin responder.
Es una vergüenza que defiendas ese tipo de represión y que se impida el ejercicio de la democracia, también cuando la ejerce el pueblo catalán.
has editado tu comentario para incluir el artículo, pero sigue habiendo preguntas sin responder.
Lo dudo, de todas formas puedes repreguntar si sigues con dudas.
cc #149
Sí.
Lo digo porque recuerdo a políticos independentistas dando a entender que gente como Arrimadas no eran catalanes de verdad.
Arrimadas creo que en estas generales votó en Cataluña por lo que si no ha cambiado su situación administrativa desde el censo electoral sí es legalmente catalana. Por contra Albert Rivera no cumple los requisitos legales para serlo.
En el caso que Cataluña fuera reconocida como estado independiente la nacionalidad podría tener una gestión distinta, pudiéndose mantener incluso teniendo vecindad administrativa en Madrid.
El proyecto en el que se apuesta principalmente desde Cataluña no incluiría fronteras visibles, no serían distintas a las que hay entre España y Francia. Ya que se apuesta por una Cataluña independiente dentro de la UE.
Dicho esto hay precedentes de sobra para establecer a quién corresponde tomar la decisión sobre independizarse o no. No es la primera votación que se produciría en esa dirección.
Si consideramos que El Prado o la Alhambra no son de madrileños o de granadinos sino de todos los españoles -ellos simplemente son los que más cerca viven- , ¿No habría que considerar igualmente que la Sagrada Familia es también de todos los españoles?
Del Convenio de Viena:
b) Los bienes de Estado muebles del Estado predecesor vinculados a la actividad del Estado predecesor en relación con el territorio al que se refiera la sucesión de Estados pasarán al Estado sucesor;
c) Los bienes de Estado muebles del Estado predecesor distintos de los mencionados en el apartado b) pasarán al Estado sucesor en una proporción equitativa.
Fuente: www.dipublico.org/3376/convencion-de-viena-sobre-la-sucesion-de-estado
Lo mejor en todos los casos es que para el reparto de deuda, bienes, etc. se establezca una negociación entre ambas partes.
Creo que la UE ha sido muy clara en esto, por tanto se antoja una apuesta sin sentido. Con respecto al Convenio de Viena -que por cierto, menudo trabalenguas, la virgen- he visto el enlace y parece que esto es algo que se aplica en los procesos de descolonización, que no es el caso. Otra pregunta, si partimos de la base -corrígeme si me equivoco- de que el resto de españoles no votarían ese hipotético referéndum pues implicaría de algún modo que gente de otras regiones pervertirían el voto propio y decidirían por ellos mismos. ¿Eso no sería también aplicable dentro de Cataluña? es decir, si Barcelona vota "no" pero Lleida vota "sí" y arrastra con ello a Barcelona a una decisión que no quería, ¿No es lo mismo pero a un nivel inferior?. ¿El independentismo respetaría la libre decisión de los barceloneses o ahí si verían conveniente la lógica del votar todos juntos en común, similar a las condiciones de Quebec?. Por si no veo a tiempo la respuesta, que usted descanse, un placer.
Tiene todo el sentido del mundo y es algo sobre lo que no hay precedentes, por lo que sería la voluntad política lo que determinaría el desenlace.
Con respecto al Convenio de Viena -que por cierto, menudo trabalenguas, la virgen- he visto el enlace y parece que esto es algo que se aplica en los procesos de descolonización, que no es el caso.
¿Puedes citar la parte legislativa que establece que su aplicación es exclusiva a colonias?
Otra pregunta, si partimos de la base -corrígeme si me equivoco- de que el resto de españoles no votarían ese hipotético referéndum pues implicaría de algún modo que gente de otras regiones pervertirían el voto propio y decidirían por ellos mismos.
No entiendo a que te refieres con "pervertir" el propio voto.
Eso no sería también aplicable dentro de Cataluña? es decir, si Barcelona vota "no" pero Lleida vota "sí" y arrastra con ello a Barcelona a una decisión que no quería,
Cuando a los escoceses se les preguntó "¿Debería Escocia ser un país independiente?" a lo que respondieron fue a eso y no a si Glasgow debía decidir independizarse del resto de Escocia e ir por libre. Por eso cuando ganó el "no" no se independizó Escocia ni ninguna parte de ésta.
No se puede cambiar la pregunta, si se pregunta por la independencia de Escocia la respuesta es sobre la independencia de Escocia y no sobre otras respuestas.
¿El independentismo respetaría la libre decisión de los barceloneses o ahí si verían conveniente la lógica del votar todos juntos en común, similar a las condiciones de Quebec?
Esas condiciones a las que haces referencia del Quebec no se han usado nunca, ni en Canadá, ni en el Quebec ni ningún otro estado del mundo lo ha utilizado como referencia para aplicarlo. Fue una propuesta de los unionistas canadienses que lo convirtieron en ley sin el consenso de ambas partes.
En cuanto a Cataluña ya existe un reconocimiento explícito de la única región que ha mostrado indicios de querer tomar una decisión distinta a la del conjunto de Cataluña: www.meneame.net/story/partido-popular-vota-favor-derecho-decidir-valle
1 - Bueno, pedir que se detenga la violencia es buena cosa, claro.
2 - "se abandone la estrategia de judicializar un conflicto de clara naturaleza política"
Una majadería: no se judicializan conflictos, sino que se lleva ante los tribunales a la gente que se salta la ley. No hablamos de multas por pisar el césped o no pagar el estacionamiento de la zona azul. Hablamos de subversión del orden constitucional, cortes de carreteras y ferrocarriles, asaltos a aeropuertos, malversación de caudales públicos, etc.
3 - "Los gobiernos catalán y español acuerden una ronda de negociaciones a fin de estudiar y pactar medidas que ayuden a encarrilar una salida política al problema. Estas negociaciones deberían llevarse a cabo con buena fe y deberían buscar una solución razonable que pueda satisfacer mínimamente los intereses de cada una de las partes"
La mentira de siempre: el gobierno catalán no representa ni a la mitad de los catalanes, ¿qué va a tener que negociar el resto de España con ellos? Todavía si representasen los montaraces a la inmensa mayoría de los catalanes, tendría sentido tratar España y Cataluña como dos entes diferenciados, pero no es así. En todo caso quienes tendrían que negociar serían los catalanes unionistas y los indepes, pero eso vulneraría la premisa falaz indepe de que ellos son Catalunya.
Valiente basura de texto.
Ya están Carmena, Gabilondo y compañía con sus dislates.
Primero Batasuna (que es Otegi, como siempre lo ha sido) pide que los presos etarras vuelvan a casa -normal que los batasunos estén siempre pendientes de ETA y sus huestes- y que haya referéndum en Cataluña y País Vasco.
Y vosotros diréis, y qué hay de malo en votar. En votar, nada, si se hace bien. Para empezar, un referéndum hoy no puede ser vinculante sino consultivo -y más en materia de autodeterminación externa- porque así lo marca la Constitución (arts. 2 y 92.1). Además, hay que ver que la pregunta sea correcta para que el resultado sea inequívoco y clarifique lo que piensa la gente en cada zona
- si el referéndum es consultivo, es solo consultivo; no vale hacer como en 1931 y tomar unas elecciones municipales como plebiscito por la república por la vía insurreccionaria; si no hay reforma constitucional previa no puede ser vinculante
- hay que definir parámetros como mayorías cualificadas (mirad la que hay liada en Reino Unido, donde el brExit ganó 52-48), quorum (no vale con que gane el 80 % de votos con el 30 % de participación) y garantías democráticas (que no haya coacciones en los colegios electorales, que no pueda votar nadie 8 veces en 8 colegios distintos como pasó el 1-O en Cataluña, que no pueda votar gente que no esté censada como ocurrió el 1-O en Cataluña, etc)
- todos esos términos no se deben negociar entre España y País Vasco o España y Cataluña como si fuesen dos entes diferenciados; por ejemplo, en Cataluña los indepes no suman ni la mitad de votos, ¿a quiénes representan? Cataluña no es independentista, que el gobierno central negociase con la Generalidad que solo defiende la agenda montaraz como si negociase con el conjunto de catalanes sería una estafa democrática ... pero claro, eso rompería el discurso montaraz sobre que los indepes son Catalunya
Y lo más importante, una actitud vital igual que en tiempos de ETA: con terroristas no se negocia. Las negociaciones políticas solo se pueden hacer con gente que haga sus reivindicaciones por medios pacíficos y democráticos. Cuando los montaraces bajen del monte se podrá negociar algo con ellos, hasta entonces ni agua. De hecho ni ERC ni Bildu ni CDC quieren negociar nada, para ellos negociar es hablar de la forma de satisfacer sus exigencias, porque ya parten de la base de que hay que obedecerles..
cc/ #21 #22 #23 #29
Háztelo mirar. Muchos consideráis a la mayoría de la población catalana extranjera, es enfermizo lo vuestro.
Curioso la idea de democracia que tenéis algunos.
Basicamente, los españoles han votado 155 y eso es lo q ha habido, hay y habrá
Es buenísimo puro, del mejor. Que yo no digo que no, pero hay que ser más serio.
www.elmundo.es/cataluna/2017/05/19/591f2915e5fdead35b8b4638.html
www.elmundo.es/cataluna/2017/05/19/591f2915e5fdead35b8b4638.html