“¿Esto se puede hacer?”, se preguntaba un sorprendido vecino de Toledo este sábado al ver cómo un hombre, en plena Plaza de Zocodover, en el centro del Casco Histórico, comenzaba a lanzar proclamas antiabortistas utilizando el megáfono de un coche patrulla de la Policía Local de la ciudad.
|
etiquetas: toledo , aborto , megafonía , policía municipal 
¿Y por qué no citaste esa?
Ains ...
Ya lo hizo otro usuario en # 72. Gracias de todas formas por particpar.
No te preocupes que si con un zasca no te vale
¿Zasca?
Hice una pregunta y recibí como respuestas memeces tras memeces, hasta que por fin alguien sí la contestó, no fuiste tú por cierto.
Ley 2/86 de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
Artículo Quinto
1. Adecuación al orden jurídico
a) Ejercer su función con absoluto respeto a la Constitución y al ordenamiento jurídico.
(Un policía no puede "colaborar" en su actuación en contra de una Ley, la del aborto en este caso)
2. Relaciones con la comunidad.
a) Impedir, en el ejercicio de su actuación policial, cualquier práctica abusiva, arbitraria o discriminatoria que entrañe violencia física o moral.
(Un policía no puede proporcionar medios propios a un tercero cuya acción pudiera ser contraria a derecho)
Otra vez será.
Ya está contestado en # 72.
La respuesta correcta la tienes en # 72.
Te estás enfangando por una cabezonería bastante ridícula.
¿Enfangando? ¿Por preguntar por un artículo legislativo?
Esa mentalidad que tienes es de fanáticos.
Demuéstrame algún artículo, ley, estatuto, que exija que "no concoer la ley si debería limitar afirmar que se está vulnerando".
Por jugar a ser lerdo también un rato.
Bocas, que eres un bocas.
¿Por preguntar por el artículo legislativo que supuestamente se estaba vulnerando?
Vaya discurso de fanáticos.
Tranquilo que yo también te lo he enlazado.
Bocazas.
Si quieres el artículo le pido presupuesto a mi abogada y, previo pago, te mando pelos y señales
El nuevo troleo parece que es poner a trabajar gratis a quien os lleva la contraria
Anda pa la eskina, hombre, jiajiajia
Estaba preguntando por el artículo legislativo específico.
Si crees que he afirmado algo en lo que no tenía razón te insto a que lo cites explícitamente y posiblemente te pueda ayudar a salir de tu error.
Pero no sufras, ya han dado la respuesta correcta en # 72.
Artículo 5, punto 1, apartado b.
“ b) Actuar, en el cumplimiento de sus funciones, con absoluta neutralidad política e imparcialidad y, en consecuencia, sin discriminación alguna por razón de raza, religión u opinión”.
Lo podías haber buscado tú mismo en 2 minutos, pero las personas como tú supongo que son demasiado vagas como para informarse por sí mismas.
O sea, con el coche patrulla no pueden ponerse a hacer envíos de Glovo, ni pueden tampoco hacer de Uber, ni tampoco pueden ponerse a ocupar un sitio de aparcamiento para luego subastarlo...
Hay recursos que sí se pueden usar para fines particulares, por ejemplo, una carretera, pero lo que no se puede es que llegue el ministro de fomento y le diga a los de Albertis que pueden poner un peaje y que se lo queden todo el dinero que ganen. En todo caso tendría que haber una aprobación en el parlamento, un concurso donde puedan acudir otras empresas y ofrecer condiciones mejores a la administración pública y quedarse con la concesión.
Tío en serio, vete a la mierda.
Y lo haces para llamarme fanático. Te diré que eres bastante grimoso, y totalitario. Miedo me da la gente que organiza su vida de lo que es correcto y lo que es incorrecto, en función de si una ley, que no deja de ser un invento humano pasado a papel, cita expresamente el manual de conducta. Eso nos lleva a la muerte de la moral, la filosofía, y básicamente al más mínimo intento de interacción humana si no es a través de un complejo y patético sistema burocrático que permite verdaderas gilipolleces.
Tú puedes venir a jugar aquí el papel de estúpido, pero no lo estás haciendo bien porque no cuela. Sabes perfectamente, como todos los que estamos por aquí, que no es correcto que un tipo con delirios infantiles y creyente en gandalfs reales, coja equipo de un coche de policía, un servicio público que no está como alquiler de equipos audiovisuales... para soltar sus soflamas. Vienes de "averdemuestramequeloquedigoesincorrecto" "blalbalblabal y sino desmiéntemelo" y no cuela.
Así que realmente no entiendo tu afán por interpretar un papel de lerdo que ni te pega, ni cuela, ... salvo que me digas que es un Domingo aburrido y tienes que venir a hacer un show de un rol que no te pega.
Desde fuera resulta bastante patético, ridículo, y ... si realmente lo estás haciendo por convicción, pues tienes un verdadero problema de interacción social. leyes-man.
¿Pedir disculpas por pedir el artículo legislativo específico? ¿Por explicar a quienes no respondían a la pregunta que no estaban respondiendo a la pregunta?
Ya di las gracias al primero que sí respondió, lo tienes en # 72 y en # 90 mi respuesta: old.meneame.net/story/policia-local-toledo-permite-usar-megafono-coche
Los que deberían pedir disculpas son todos los que han contestado a mi comentario sin dar la respuesta que pedía, nos han hecho perder el tiempo a todos, algunos de ellos con memeces varias.
y rectifica las teorías erróneas que ha planteado
Cita de mis comentario qué "teoría errónea" he dicho que deba ser "rectificada" anda.
ó en el mejor de los caso, la duda que pretendía generar.
Quien no conociera la ley de la que se hablaba y no dudase de su existencia es quien tiene el problema, quien crea que las leyes existen solo porque él crea que deberían existir es quien tiene el problema. No quién pregunta por la ley.
Lo que hemos visto aquí es un buen ejemplo de fanatismo.
Lo ideal es que mi comentario solo tuviera esa respuesta, pero han tenido que venir montones de fanáticos con sus memeces.
4. El mal uso o el descuido en la conservación de los locales, del material o de los demás
elementos de los servicios, así como el incumplimiento de las normas dadas en esta materia,
cuando no constituya falta más grave.
Es una falta leve, y si bien es cierto que no especifica nada del vehículo o el megáfono, tampoco tienen que especificar todo, es como usar el vehículo oficial para ir de compras o llevar a tus hijos al colegio.
No, para defender que se incumple una ley lo que hay que tener es una ley que se incumpla.
Nota: Este comentario es para responder a @ vagamundo que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los @admin de @meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Me pongo también en copia en #103 a ver si ayuda en el anidado.
Añado otra cosa mas , esto no volvera a suceder porque se le va a dar visibilidad. Y sea ilegal o no , no es lo correcto.
Toda ley y mas en un pais catolico tiene reticencias hasta de la policia, y la cumplen cuando no queda mas remedio, cada vez hay menos catolicos practicantes y los que hay entienden muchos el tiempo actual.
Esto es bueno porque pone en evidencia algo obvio. Para la mayoria.
No creo que a nadie debiera ofender que te pidan cual es el artículo legislativo que afirmas se ha vulnerado en tu caso. Aquí parece que hacer esa pregunta es un sacrilegio.
Lo podías haber buscado tú mismo en 2 minutos
También quien afirmaba que se estaba incumpliendo la ley, para poder avalar su afirmación con información en vez de especulaciones.
En cuanto a lo que pedía ya lo respondieron en # 72.
El Reglamento de la policía de Toledo no está publicado en su Web, pero el de la policía municipal de Madrid si existe, así que te pongo el de esta y no será muy complicado extrapolar.
Título I, Capítulo III, Artículo 8, b.
b) Actuar, en el cumplimiento de sus funciones, con absoluta neutralidad política e imparcialidad y, en consecuencia,
sin discriminación alguna por razón de nacimiento, sexo, raza, religión u opinión o cualquier otra condición o
circunstancia personal o social.
Prestar los medios propios de la policía para que un representante de una asociación lance su mensaje, sea este a favor de aborto, antiabortista o a favor de la guerra, incumple este artículo de neutralidad.
Tienes luego unos cuantos folios sobre el uso de vehículos y su cuidado, pero sobre el altavoz, no dice nada específicamente.
Si el comentario inicial hubiera afirmado que "no es correcto" yo no le habría respondido, pero afirmaba que no se cumplía la ley, a lo que simplemente pregunté por cual ley no se estaba cumpliendo.
Recibí una respuesta correcta en # 72, antes que eso todo eran no-respuestas, gente que no citaba ninguna ley que aplicase y se molestaba por que hubiera hecho la pregunta.
Y eso no me parece correcto. Ojo, no digo que sea ilegal, digo que no me parece correcto.
Espero haberte ayudado a poner mejor en contexto mis comentarios y quizá eso te permita revisar tu opinión sobre ellos.
Artículo 29.1: El régimen disciplinario del personal funcionario de los Cuerpos de Policía Local de Castilla-La Mancha será el establecido para el personal funcionario del Cuerpo Nacional de Policía.
LO 4/2010 Régimen disciplinario PN
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-8115
Artículo 9.d: El mal uso o el descuido en la conservación de los locales, del material o de los demás elementos de los servicios, así como el incumplimiento de las normas dadas en esta materia, cuando no constituya falta más grave.
Lo comenté en #131 y ya me extrañaba que el régimen disciplinario fuera similar al de la PN.
old.meneame.net/story/policia-local-toledo-permite-usar-megafono-coche
Espabila, y búscate la vida!
La tienes citada en # 72.
Tú eso lo sabías perfectamente, porque no eres tonto. No necesitabas conocer los artículos exactos. Pero te aburrías y has decidido ponerte pesado y trolear al personal. Una forma como otra cualquiera de pasar la mañana del domingo.
Con un poco de sentido común ya se puede intuir que lo que muestra la noticia no es muy "normal".
(Si, 72 dice lo mismo que yo)
Otros han decidido mostrar su fanatismo por que yo hiciera la pregunta, todo un espectáculo bochornoso.
El contexto por el que lo has hecho lo entiendo y por eso no entiendo que lo hicieras.
Pero asume que ante cualquier otra cuestión se te pueda interpelar con la aportación de cualquier ley, por ridículo que sea el asunto, como neutralización de la acción en si. Tal vez así, un día, tengamos una ley específica para el más pequeño asunto. Y podamos pasarnos el día buscando la ley que nos permite siquiera plantearnos la búsqueda de una ley.
Es triste que haya tanta gente cuyo fanatismo le impida valorarlo en esos términos.
Desde un punto de vista legal para que "se use" es necesario que una ley así lo plasme, lo que habría que citar es esa ley que dice que aplica lo mismo que a tal otro cuerpo de seguridad del estado.
En cualquier caso con lo de # 72 me basta, no necesito profundizar más, aunque si alguien quiere hacerlo y aportarlo adelante con ello.
Con un poco de sentido común ya se puede intuir que lo que muestra la noticia no es muy "normal".
Mi "sentido común" no me lleva a ningún artículo legislativo específico, de ahí que hiciera la pregunta.
Lo único que he visto es a un sobrerbio exigir que trabajen para él.
Artículo 3. Principios generales
1. Las Administraciones Públicas sirven con objetividad los intereses generales y actúan de acuerdo a los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación, con sometimiento pleno a la Constitución, a la Ley y al Derecho.
Deberán respetar en su actuación y relaciones los siguientes principios:
[...]
i) Economía, suficiencia y adecuación estricta de los medios a los fines institucionales.
j) Eficiencia en la asignación y utilización de los recursos públicos.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-10566
A mí me ha sido útil, a pesar de todo el ruido fanático sí he recibido una respuesta a la pregunta y sí he podido leer el artículo legislativo específico y su alcance para este supuesto en concreto.
sabiendo que ibas a desviar el tema de la acción en si, reventando la noticia
Si mi pregunta solo hubiera recibido la respuesta de # 72 dudo que tuvieras esta percepción, ha sido la avalancha de memeces ante mi pregunta lo que la ha ensuciado. Yo cuando he recibido la respuesta a lo que preguntaba he aportado los enlaces a esa ley así como le he dado las gracias a quien lo aportó. Lo tienes en # 72 y # 90: old.meneame.net/story/policia-local-toledo-permite-usar-megafono-coche
Pero asume que ante cualquier otra cuestión se te pueda interpelar con la aportación de cualquier ley, por ridículo que sea el asunto, como neutralización de la acción en si.
Preferiría que la gente no se inventase que se vulneran leyes sin conocer su contenido, la verdad. Si afirmas que se vulnera una ley debería existir el espíritu crítico suficiente para aportar la literalidad de esa ley en primer lugar.
"Pocos días después el Alcázar de Toledo organizaba un concierto a favor de la Asociación RedMadre, un colectivo antiabortista. Lo preside Ana Pérez Álvarez, teniente de Alcaldía y concejala de Cultura y Patrimonio, del PP, dentro del equipo de Gobierno municipal que este partido comparte con Vox."
Yo jamás pedí lo que tú u otros "sabíais", sino el artículo legislativo que aplicaba a este caso concreto. Si no conocías el artículo específico no había motivo alguno para responder a mi comentario.
para que deje de decor GILIPOLLECES.
¿Puedes citar una gilipollez que yo haya dicho?
En caso de no encontrarla o usar la excusa de la vagancia para no querer hacerlo deberías disculparte por difamar.
Lo único que he visto es a un sobrerbio exigir que trabajen para él.
Eso es una memez. Yo hice una pregunta, podía haber quedado perfectamente sin respuesta, o meramente recibir una que fuera la de la persona que la conociera y quisiera citarla. Por contra se ha llenado de no-respuestas y de comentarios de fanáticos maleducados.
Si yo pregunto ¿En qué ley y artículo dice que no puedo llamar "maricones de mierda" a una pareja de gays?, cuando todo el mundo sabe que eso es ilegal, esa pregunta implica un posicionamiento previo que yo interpreto como comentario, ademas de pregunta.
Menéame sería mucho mejor si la mayoría hiciéramos eso de forma sistemática.
En el reglamento del ayuntamiento vienen las sanciones que se aplican según el incumplimiento y el camino. La ley 2/1986 solo dice los principios de actuación. Los reglamentos se hacen para complementar esos principios y QUE SUCEDE SI LO INCUMPLES. Por ello, es casi imposible que nadie te juzgue por la 2/1986 (con juez, fiscal, etc...) pero es muy simple que el Jefe de la policía municipal te sancione por el reglamento.
Si, vale. Es un apunte ya legal. Pero por aclararlo...
Si entran a mi casa y extraen objetos de mi propiedad sin mi consentimiento lo denuncio. Luego el juez determinará exactamente el artículo de la Ley que se ha incumplido (supongo que el proceso es más complejo, pero por simplificar). Pero no me imagino a un policía en comisaría preguntándome por el artículo de la Ley que se ha incumplido cuando vaya a poner la denuncia. No funciona así.
Dicho esto, si tienes interés en conocer qué artículo de la Ley se ha podido incumplir concretamente en este caso del megáfono, pues me parece bien que lo preguntes y genial si alguien dispone de tal conocimiento y lo comparte. Así aprendemos todos.
Pero reconozco que puede malinterpretarse. Pero es una opinion bastante logica, pero poco desarrollada en una frase.
Sería lo ideal, sí.
Puedes decir que no te parece bien que ocurra, o que eso debería ser ilegal, u otras expresiones que muestran tu rechazo sin aparentar que exista un artículo legislativo específico que aplique y lo convierta en ilegal. Los juicios existen precisamente para valorar si en unos hechos específicos se vulnera una ley específica, si bastase con el "sentido común" no habría necesidad de jueces.
Creo que todo el mundo da por hecho que un Juez es el único con autoridad para determinar eso.
Así es, el juez es la autoridad. Pero si alguien afirma que se vulnera una ley lo lógico es conocer su contenido para poder valorar cada uno de nosotros si creemos que se vulnera o no esa ley. Si se afirma que el juez ya determinará al respecto dudo que reciba una respuesta mía pidiendo ninguna ley ni nada parecido.
Si entran a mi casa y extraen objetos de mi propiedad sin mi consentimiento lo denuncio.
Claro. También puedes ir a denunciar que ha llovido si quieres, luego la policía ya hará lo que considere oportuno con esa denuncia tuya.
Pero no me imagino a un policía en comisaría preguntándome por el artículo de la Ley que se ha incumplido cuando vaya a poner la denuncia. No funciona así.
Así es, pero si tú vas diciendo que se ha vulnerado una ley no creo que te sorprenda que te pregunten cual, si no lo sabes no lo sabes. Esto tampoco es una comisaría, sino un foro público, si alguien afirma que se vulnera una ley creo que es lógico pedir cual.
Dicho esto, si tienes interés en conocer qué artículo de la Ley se ha podido incumplir concretamente en este caso del megáfono, pues me parece bien que lo preguntes y genial si alguien dispone de tal conocimiento y lo comparte. Así aprendemos todos.
Gracias.
Ese es el tipo de respuestas respetuosas a las que deberíamos aspirar todos, en contraposición a lo ocurrido.
"cuando todo el mundo sabe que eso es ilegal"
El problema es que mucha gente cree que sabe cosas y cuando le preguntas y no sabe responder, se pone a la defensiva, a insultar o a inventarse teorías conspiranoicas, tal y como se ve en este meneo.
Sí, sospeché que ibas por ahí, mi pregunta era suficientemente abierta como para que respondieras eso si querías, aunque las respuestas de otros han ido por otros derroteros.
mi opinion es que en ese lugar y esos policias son reticentes al cumplir la ley que prohibe los rezos de las clinicas abortistas
Es posible que así sea, sí, y ahí habría que valorar si su derecho a la libertad de expresión está por encima de sus obligaciones como agentes de la autoridad incluso en ejercicio de sus funciones. Ahí sí que creo que correspondería un juicio sobre derechos fundamentales cuya sentencia no creo para nada que sea evidente.
Si no se hubieran lanzado tantos a responderme sin tener la respuesta la tuya habría podido abrir ese debate en esa dirección, una lástima.
También digo que yo estoy a favor de la policía pero de aquellos que hacen el bien, no de las manzanas podridas, no soy de esos que defienden el "es un caso aislado".
Yo simplemente he hecho una pregunta. No he llevado nada al extremo.
Luego he recibido montones de no-respuestas a las que he respondido acorde con ello. Hasta que en # 72 he recibido la respuesta a lo que preguntaba y le he dado las gracias.
Posteriormente el autor del comentario original me ha dado su respuesta, que iba en una línea muy distinta a las respuestas que recibí de otros (mi pregunta permitía ambas), la tienes aquí # 170: old.meneame.net/story/policia-local-toledo-permite-usar-megafono-coche
Pasarse de rosca no suele mejorar nada.
Cita el comentario mío donde me paso de rosca por favor.
y dejar que un viandante use un megáfono policial para soltar un discurso es ilegal, y lo sabías (aunque no tenías ni idea del artículo concreto que infringía).
Precisamente por que desconocía si había un artículo legislativo concreto que se infringía desconocía si era ilegal. Por lo visto reconocer la ignorancia de uno mismo es pasarse de rosca, con dos cojones.
Por si te interesa la respuesta a lo que pedí me la dieron en # 72.
El resto es básicamente ruido, con muchos fanáticos entre ello.
He estado buscando mas uso del megafono y solo encontre que la policia los cedio una vez a unos hinchas de futbol extranjeros , para que pudieran dar instrucciones al grupo para que se calmaran, ese uso si cumpliria aun como excepcion destinar recursos para evitar un mal mayor, siempre desde mi opinion.
Y como parece que no lo pillas, hay que decilo explicitamente.
Y mucho menos en una manifestación usar medios públicos para expresar opiniones políticas.
Y si quieres la ley concreta, lo preguntas de alguna forma no tendenciosa, que también es posible hacer la pregunta sin crear polémica. Además que habrá varias leyes que se han pasado por el forro.
Entiendo que esa sea tu percepción, pero para nada creo que sea una sentencia inevitable, perfectamente se puede sentenciar que el derecho a la libertad de expresión está por encima de lo anterior.
Si citas algún comentario mío, su literalidad, posiblemente te pueda ayudar a salir de tu error.
que es de cajón de madera de pino, que
Si alguien dice que se incumple una ley es perfectamente lícito preguntar qué ley específica se incumple.
Luego podemos entra a lo que dice la ley.
No podemos si no la conocemos, de ahí que preguntase por ella.
No hay que ser muy my muy listo para saber que esto no se puede hacer.
Yo no entré en valoraciones éticas ni morales, pregunté por la ley que se citó se incumplía.
Esta fue la pregunta: ¿Específicamente que ley no se está cumpliendo?
Fuente: old.meneame.net/story/policia-local-toledo-permite-usar-megafono-coche
¿Qué tiene de tendencioso? ¿Cómo sería la formulación no tendenciosa que tú dices se debería haber usado?
No se puede eliminar el contexto, esas personas hace nada o mañana estaran enfrente rezando antes una clinica de planificacion , quebrantando las leyes aprobados por todos.
¿Se te puede llamar ya "ridículo" en vez de "presuntamente ridículo"?