El PP insiste en referirse al impuesto de sucesiones y donaciones como “impuesto de la muerte”. ¿Por qué lo hace? En este fragmento de la película Vice lo explican:
|
etiquetas: pp , impuesto , sucesiones , muerte , por qué , propaganda , película , vice 
Lo que ganan mis padres es para ellos y, en vida, para invertirlo en los hijos como ellos decidan, dándonos una educación y todas las comidas en casa de los padres.
Ahora bien, al fallecer mis padres ese dinero, que no he ganado yo, tiene que pagar unos impuestos adecuados y proporcionales al aumento de patrimonio del que voy a disfrutar.
Dicho esto estoy orgulloso de pagar impuestos, gracias a estos tenemos servicios. Y lo que no hay que hacer es decir "como me dan unos servicios de mierda que me quiten impuestos", eso nos llevaría a modelos como EE.UU. Y creerme...no queréis ese modelo.
www.youtube.com/watch?v=ov-Y7wxwqMo
¿Sabéis en qué se diferencian un rico de un grupo de fachaspobres protestando por lo mismo? El tema de sucesiones en este caso.
En que el rico defiende SUS intereses.
A mí me parece que creemos que los ricos son los otros. Me da que si preguntas a los españoles si quieren impuesto de patrimonio si o no... La respuesta mayoritaria será no.
Que paguen los ricos le parece bien a caso todo el mundo. Pero cuando les toca pagar a ellos y compensar con el vecino al que llevan toda la vida intentando superar... La cosa cambia.
No tiene sentido que un parado sin ahorros herede un piso de mala calidad de sus padres y se las vea para pagar los impuestos de una vivienda donde puede que incluso esté residiendo.
Por otra parte, es inaceptable que un señor que goza de un gran patrimonio herede todavía más y se niegue a pagar escudándose en las razones de alguien que no tiene dinero.
El impuesto no está equilibrado. Debería ser muy bajo o nulo para quien no tiene dinero, y subir en proporción a lo que se puede pagar.
Podemos discutir su calidad la presión a la que se ve sometida, etc. Pero prefiero 1000 veces este modelo que uno en el que una persona se ve condenada por el mero hecho de tener una enfermedad.
En Castilla y León los primeros 400.000€ estaban exentos, llegó PP y Cs con la cantinela de quitar el impuesto y solo benefició al 0.7% de herencias más ricas.
Se paga cada vez que hay un movimiento económico en dinero o es especie. Infinitas veces, no dos.
Como ves no es así
La Constitución en su capítulo 31.1 indica que los impuestos han de tener los principios de igualdad, progresividad y ser no confiscatorio.
Si no te gusta la progresividad que consagra la Constitución, habrá que cambiarla, pero de momento está así. Alguien debería avisar a los partidos "constitucionalistas" que se lo pasan por el forro.
Este tema de las bonificaciones no me parece bien.
El que tenga patrimonio para pagar, que pague. Y quien no tenga recursos, que se le bonifique.
En mi familia lejana ha habido quien, viviendo casi en la pobreza, ha heredado de su hermano una cuadra de pueblo en ruinas cuyo coste de derribo es mayor que el valor del inmueble, y además ha tenido que pagar los impuestos correspondientes por algo que no tiene valor de mercado.
He referido un caso que conozco por ser cercano. Y me harto de repetir que estoy A FAVOR de este impuesto, pero que debe regularse para favorecer a quien menos tiene.
Pero justo con estos dos tengo dudas. En primer lugar porque no tengo ni puta idea de cómo funcionan. En segundo lugar...
Yo tengo una forma de vida austera por convicción. Solo gasto a lo loco en comida (si está rico y me lo puedo pagar..) y en la educación de mi hija. No así en coche, ropa, estilo de vida...
Mucho esfuerzo y trabajo me han generado un patrimonio razonable que pretendo incrementar.
Otra gente toma decisiones diferentes o no puede hacer lo que yo. Lo entiendo. Pero no me gusta un pelo la idea de que se me toque ese patrimonio que construyó para mi hija.
Y entiendo que ese sentimiento es muy mayoritario. Hay mucha gente que se ha deslomado para tener lo que tiene que aunque es consciente que hay gente que se ha deslomado y se desploma por nada, no estaríamos muy por la labor de repartir.
Complicado el tema.
Lo que ganan mis padres es para ellos y, en vida, para invertirlo en los hijos como ellos decidan, dándonos una educación y todas las comidas en casa de los padres.
Ahora bien, al fallecer mis padres ese dinero, que no he ganado yo, tiene que pagar unos impuestos adecuados y proporcionales al aumento de patrimonio del que voy a disfrutar.
Y asumo porque lo hemos vivido en directo que cuando un político dice la verdad que nadie se atreve a decir, se le persigue hasta hacerlo desaparecer de la esfera de poder.
Para mí la libertad no es el
eufemismo que predica Ayuso, para lerdos cortos de mira o ignorantes con banderas , sino la toma de consciencia real de cómo funciona el mundo y al menos no tomar la pastilla azul.
Por ejemplo, no todos los productos tienen el mismo IVA, y no hay motivo para poner el mismo IVA al pan que al caviar, pero la conversación rara vez se centra en el detalle y precisión que correspondería para estas consideraciones.
#12 Al que dice eso no tienes más que preguntarle si no se pagan impuestos cuando compras un inmueble de segunda mano, que siguiendo el mismo razonamiento el dueño ya ha pagado todos los impuestos que tenía que pagar. Pero supongo que te responderá que tampoco se deberían pagar impuestos por transmisión.
#14 Goto #12
Y desde luego, sin saber lo adecuado de esos impuestos, mi negativa está clara.
Y con franqueza creo que tú propuesta no cuenta con el apoyo mayoritario.
Para patrimonio, como han dicho, es una mínima acción cuando se han superado (por mucho) los límites de lo standard y común.
Pues majo...
1 Igual hay más gente que piensa como yo que como tú.
2 Si buscas convencerme con ese discurso vas de culo.
En mi primer mensaje he dicho que apoyo sin matices impuestos directos e indirectos pero que con sucesiones y patrimonio tengo dudas. Cuando aparecen los listos como tú desaparecen. Buscate la puta vida y deja de lloriquear. Si yo soy el problema te jodes y bailas. O que vas a hacer para solucionarlo?
Es evidente que, aunque deberían pagar más los ricos, la realidad a veces es distinta. El otro día mismo, revisando una declaración (hecha por un gestor), vi no tuvieron en cuenta una pérdida patrimonial que al chico le ahorraba más de 2000€ de renta. Eso, a un rico, con gestores buenos, dudo le ocurra, al contrario, que sus gestores se habrán avanzado tanto a las operaciones que haga su jefe que ya sabrán como pagar el mínimo.
El impuesto es igual de progresivo que el IVA por ejemplo, y el unico defecto que tiene es el que indicas: Que a veces la valoración no se ajusta a los precios reales, por lo demás todo correcto.
"No tiene sentido que un parado sin ahorros herede un piso de mala calidad de sus padres y se las vea para pagar los impuestos de una vivienda donde puede que incluso esté residiendo."
En esa situación, pagará 0 de impuesto.
Es igual de justo o injusto que todos los impuestos, que en general no son algo que se pague alegremente, aunque en general se entienden como necesarios.
Y aún así vas a ver a un mogollón de muertos de hambre que no llegan a final de mes, defender que lo ricos no deben pagar sucesiones.
Entiendo tu punto de vista, porque lo sigues viendo como "tu dinero", por el que ya has pagado impuestos. Pero la diferencia es que habrá dejado de ser tuyo porque tú ya no existirás. Es otra persona la que lo ha ganado ahora (tu hija). De la misma manera que la persona que te había pagado a ti (por trabajar, por ejemplo), ya había pagado impuestos antes.
El dinero que se ha ganado ya ha tributado, y por tanto no debería de tributarse otra vez.
datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud
De hecho es el país del mundo que más gasta per cápita en sanidad según esos datos. Y la gente quiebra por una operación y se muere sin poder ser atendidos. Un modelo perfecto, la verdad.
¡Ah! Que es que no hay que pagar impuestos y así no habrá escuelas, hospitales, carreteras, etc.
¿De que te sirve dejarle 4 casas si se va a dejar la vida en pagar hasta por respirar en esta sociedad neoliberal y extrema capitalista? Se le van a ir los ingresos en pagar seguro medico, colegio de niños, autopistas, pensiones, etc etc etc...
Lo que te deberia preocupar para tu hija es dejarle una sociedad donde pueda valerse por si misma y tenga asegurada la educacion, al sanidad, las pensiones y el acceso a una vivienda digna y una sociedad con trabajos de alto valor añadido y bien remunerados... vamos, como la Suecia socialista de Olof Palme de los años 60, 70 y 80...
Lo gracioso es que escribas esto despues de lo anterior. Si la respuesta "mayoritaria" es no es porque no se enteran. Porque el impuesto de patrimonio lo pagan los ricos NO la "mayoria" de los españoles que darian esa respuesta "mayoritaria". Y no. Los que pagan impuesto de patrimonio mayoritariamente no son aquellos Pepitos que "llevan toda la vida intentando superar al vecino". La pagan mayoritariamente aquellos que tienen vecinos que tambien la pagan. Y que la pagaban sus padres, y sus abuelos.
Veo más justo que se equiparara la tributación entre comunidades autónomas favoreciendo que no haya diferencias sustanciales entre heredar en Asturias o Extremadura (caro) y Andalucía o la Comunidad Valenciana (con muchas bonificaciones). Es lo que se ha intentado hacer este año con el Impuesto de las Grandes Fortunas que, en cierto modo, armonizaba las diferencias entre comunidades con el Impuesto del Patrimonio de manera que lo que no pagaban de impuesto autonómico acababan pagándolo en el estatal.
Y por supuesto que nadie piense que se va a eliminar nada. Existirá siempre la obligación de presentar los impuestos para controlar todo lo que uno hereda o posee. En todo caso se ampliarán las bonificaciones para pagar menos pero no pidas que en este país desaparezca así por que así un formulario.
De nada.
Son tontos, porque son pobres, y se creen ser clase media.
Lo que igual estas aqui con el enesimo intento de confundir la plusvalia municipal con el impuesto de sucesiones.
Cuando compras un coche pagas impuestos, lo llevas al taller pagas impuestos, pagas impuestos cuando repostas, cuando lo aseguras, cuando lo vendes... pero qué te has creído? Que con el primer impuesto te libras del resto?
Es el impuesto más justo y que más cumple su propósito de redistribuir la riqueza. Lo paga alguien que no ha movido un dedo por conseguir dinero que le regalan. Y aparte està exento en unas cantidades muy generosas (en Aragon medio millón de euros para familiares de primer grado, o 100k en Cataluña, 150k Valencia..)
#39 Pero vamos a ver ¿Qué parte te parece tan complicada? Si tu hija gana patrimonio, paga impuestos por ello, es así de fácil
¿Que tu has ahorrado para comprarte una casa para dársela a tu hija y te jode pagar impuestos? Ok, lo entiendo, pero otros han ahorrado para comprarse un yate y también pagan impuestos, que tú quieras mucho hacer algo no significa que puedas hacerlo sin pagar tu parte, y ojo, tu has pagado tu parte, pero tu hija tendrá que pagar la suya también, digo yo.
Si le vendo la casa a mi hijo, ocurre exactamente igual. ¿Y por qué no ha de ocurrir lo mismo una vez me muero?
Yo había leído mil veces que ese impuesto solo existía en España.
Ahora bien, cuando tu hija herede, como SU patrimonio se va a ver incrementado, tendra que pagar lo que sea correspondiente. De todos modos, como en todas partes hay mas que generosos minimos exentos volvemos al punto inicial. El patrimonio debe ser "considerable" para que tu hija vaya a tener que pagar algo. Y en ese caso, tu hija se lo podra permitir perfectamente gracias al considerable patrimonio que le habras dejado.
Me parece genial. Si a un menor de edad se le mueren los padres, a la calle con él y que se joda.
El abuelo planto las viñas
El hijo construyo la bodega
El nieto de la bebió...
Y asi todo
No me parece mal una ayudar a los hijos, por supuesto, pero querer dejarles la vida solucionada...
Si que hace falta ese impuesto si queremos tener una sociedad mas justa y menos desequilibrada.
La única excepción sería una sociedad de gananciales (matrimonio), es decir, caja común, lo mio es tuyo y lo tuyo mio. Pero más allá de eso no lo veo. Para eso habría que hacer una sociedad de gananciales con los hijos y que las deudas sean solidarias.
Y si tu eres una sociedad y yo soy otra ... pues a pasar por caja, como en cualquier sociedad...
Mi comentario iba en la línea de que si el patrimonio se grava con impuestos de una forma sensata, el impuesto de sucesiones deja de tener sentido ya que los herederos seguirán pagando patrimonio.
Edit: vale te he contestado algo que no preguntabas.
Estoy de acuerdo contigo habría que acercar los impuestos sobre el trabajo bajándolos hasta nivelarlos con rentas.
Es decir, teoricamente, y con la ley en la mano. Si tu le das 1000€ a tu madre para que pague el alquiler, eso lo tendrias que declarar y pagar impuesto de donaciones. Lo cual es absurdo.
El impuesto de donaciones no deberia existir. Partamos por ahi.
El estado cada vez recauda más y los servicios casa vez son peores. El acceso a la vivienda es cada vez más complicado cuando el monopolio de la urbanización es de gestión pública. Cada vez hay más funcionarios cuando la tecnología nos permitiría reducir el número de trabajadores y aumentar la eficiencia.
Y así con muchísimas otras cosas que, queramos o no, estamos obligados a pagar. Y al final, el impuesto de patrimonio y sucesiones no sólo afecta a los ricos. Sabemos que el eslogan es ese, pero la realidad es que llamarán rico al que tenga una posición económica mínimamente cómoda.
Y cuando surge el debate y en función de otros paquetes de medidas decidiré.
Como digo, no lo tengo claro. Creo que hay comunidades sin impuesto de patrimonio.
Es como tributar, todo españolito currito te tributa casi la mitad de lo que gana, Donancio los cojones.
Que exista solo el IVA. Con tipos del 0% para la comida/energia y 25% para todo lo demas.
Seria muchisimo mas sencillo de administrar/gestionar.