#32 Las bombonas de los submarinistas soportan 250 bares con sólo 6 mm de espesor.
La presión interna de trabajo es de 220 bar, menos los 7 de presión marítima = 213 bares es lo que soporta la tubería de 32 mm de espesor, cuatro veces más que una botella de aire comprimido es.frwiki.wiki/wiki/Nord_Stream
Una explosión si genera un empuje de miles de kg/cm2, que es lo que puede deformar ese grueso de acero.
¿Te queda claro? Si no lo sabias, la presión del agua del mar se la tienes que descontar a la presión interna
Claro hombre, hay explosivos sin detonar y medio bocadillo de panceta...
Si no señalan a Rusia es porque no ha sido Rusia, por eso utilizan a sus voceros para crear la retórica conspiranoica (descaradamente).
Es decir, que lo más probable es que la explicación más sencilla sea la correcta. Es un sabotaje llevado a cabo por occidente, sin entrar en señalar a nadie. Si queremos afinar el tiro lo más lógico es que se trate de un plan de EEUU llevado a término por algún otro país lacayo como podría ser Polonia (por decir algo).
#133 Si 220 bares no se mucha presión para una tubería o cilindro de 6mm, menos lo es aún para una de 32 mm.
Que este es fluido parado o circulando no varía, y en todo caso en el caso de fluido circulando la presión es inferior a varios kilómetros del punto de impulsion, por lo que en mecánica de fluidos se conoce como pérdida de carga.
Si se hubiera bajado la presión con anterioridad (como indicas), quieres decir que fue Rusia quien lo realizó, ya que es esta quien controla la presión.
Tu teoría de la bajada de presión tiene dos fallos, el gas siguió saliendo a birbotones durante bastantes días después.
Una detonación desde el exterior para poder romper la tubería ejerce una presión de vario miles de bares, ya que la tubería se un cilindro, y romperla por compresión necesita mucha más energía que reventar la de dentro a fuera, incluso sin presión interior.
#144 No es eso lo que he dicho. He dicho que en estos diseños, el grosor del metal no es suficiente por sí mismo, sino que también se basa en la geometría para conseguir una resistencia mayor y no necesitar tanto metal.
EDITO: imagínate qué grosor tendría que tener la pared para soportar esa presión en un contenedor que no fuese cilíndrico...
Te pasa lo mismo que a otros con el sistema eléctrico, que no saben distinguir entre productora, distribuidora, comercializadora y transportista, en este caso Nord Stream AG sería el equivalente a REE.
En el sector gasustico además está el almacenista que en España es Enagas el principal.
#44 A ojo se notan los residuos característicos del explosivo que portan los torpedos de un submarino americano. Y además los EEUU bombardearon Hiroshima y Nagasaki. Fueron ellos. Yo vi.
#94 Bueno los ingenieros que construimos cosas calculamos el empuje en Newton , hace muuuchos años que no se usa el Kg como unidad de fuerza. A no ser que estudiaras en la universidad de Pablo Casado o Cifuentes, cosa que entendería.
Y ya te digo yo que ahí en ese vídeo no se ve una mierda para empezar a hacer conjeturas de barra de bar.
#158 Pues explicárselo tu en Newton en vez de en bares o kg/cm2 a quienes no saben distinguir presiones diferenciales y le suman la presión interna a la presión marina a 80 m, o que desconocen la pérdida de carga de un fluido en movimiento y lo ponen como agravente de presión.
#172 ¿Fuente? Las noticias que hemos visto por aquí hablaban todas de dos explosiones registradas. Incluso había una estimación de la cantidad de explosivo necesario para provocar las sacudidas registradas en los sismógrafos y se decía que era equivalente a dos cargas de 100kg de TNT cada una.
#8 al parecer al entrar agua de mar se corroe todo lo el interior, por lo que queda el tubo entero inutilizado, vamos, que tendrían que hacerlo de 0, no vale parchear.
#44 La verdad es que me encanta Menéame. Cuando sale una noticia de coches eléctricos, aparece un montón de gente que sabe un montón sobre ellos, pero es que pasa lo mismo si es sobre fluido quántico, crianza del pavo real, agujeros negros taponados o lo que sea.
#30 En opinión, a puerta cerrada los gobiernos europeos saben perfectamente quien ha sido (qui prodest) pero no lo van a revelar porque sería una bomba, y, o son unos buenos sirvientes del amo, o tienen miedo a las consecuencias (convertirse en miembros del eje del mal)
#35 Interesante. No había caído en la cuenta de que para destruirlo, no hace falta una explosión. Con cortarlo o taladrarlo, luego la presión interna ya puede hacer el resto.
#176 el sueño húmedo de varios dirigentes europeos es que Rusia ataque infraestructura europea, porque sería la mejor excusa para entrar a la guerra con todo, porque así se justifica mucho mejor la ayuda a Ucrania, no hay nada como una guerra contra un enemigo externo para distraer al pueblo borrego, la guerra es política fácil para los populistas (oculta fácilmente la incompetencia del político de turno que se puede pasar todo el día insultando al país enemigo y haciendo proclamas patrióticas), facilita mucho la corrupción y quien se queje se le marcará como traidor. Luego no creo para nada que hayan sido los rusos los que atacaron el gasoducto.
#182 La guerra Ucrania vs Rusia es ya de facto, una guerra entre la OTAN vs Rusia. La OTAN está poniendo armamento, información de inteligencia sofisticada y entrenando a soldados ucranianos. Es obvio que información de inteligencia requiere personal muy preparado y familiarizado con los instrumentos de espionaje, luego ya hay soldados de la OTAN combatiendo (no disparan pero casi).
Es cuestión de muy poco tiempo que si se decide enviar armas más avanzadas, necesariamente la OTAN tendrá que llevar su propio personal para operar bien las armas.
Nota: OTAN es casi totalmente USA y los demás a lo sumo cameos.
#69 Rusia ya ha dicho que ellos no han sido.
También dijeron en su día que no iban a atacar a Ucrania, que solo estaban de maniobras al lado de la frontera.
Rusia dice lo que le interesa en cada momento, sea cierto o no (como suelen hacer los demás países, por otra parte).
los unicos capaces de volar sus propias infraestructuras para hacer daño al resto del mundo son los rusos...tanto usa como rusia, son dos imperialismos, me fio menos de los rusos, es mi instinto personal...
#179 Nadie en la OTAN (ni en el planeta casi) sueña con una guerra directa entre la OTAN y Rusia. El riesgo de un holocausto nuclear si se da esa circunstancia es altísimo. El mundo no ha visto una catástrofe semejante a lo que supondría eso, desde que la peste bubónica exterminase a entre un tercio y la mitad de la población mundial.
Ni siquiera los dirigentes más populistas y/o estúpidos querrían algo así. Es un suicidio. Nadie quiere gobernar un país que está literalmente en ruinas e incluso peor (las ruinas normales al menos no contienen contaminación nuclear).
#35 Reuters: están investigando agujeros en las tuberías
Swedish and Danish authorities are investigating four holes in the Nord Stream 1 and 2 pipelines
Swedish prosecutors, who said two other holes in the pipelines also seemed to have been caused by explosions
www.expressen.se/ (periódico con pinta de ser del estilo de Mirror) dice que faltan 50m y son los que ponen el vídeo.
Los de Niusdiario podrían tener un poquito de profesionalidad y tal...
#90 Se ve un anuncio de La Caixa, que te lo comes si o si.
Luego sale un tio en una barca bajando un envase de conservas de atun atada a una soga al fondo marino. Y una cañeria rota.
Creo que las imagenes son fake porque el tio no lleva gorra militar ninguna, ni el video lleva el logotipo de ninguna guardia civil del mundo
#14 El tubo está lleno de gas a presiones altísimas. Una vez se abre una perforación, el tubo ya no tiene integridad estructural y el gas que sale puede perfectamente doblar las paredes hacia fuera.
#171 Lo de "a prueba de tsunamis" es un poco raro. Si la tubería está apoyada en el fondo, sería a prueba de terremotos, la velocidad del agua en el fondo marino es cercana a cero, con tsunami o sin tsunami. Pasa como en una tubería (perfil velocidades www.youtube.com/watch?v=k0mgzdE2eT4&ab_channel=Philomático), sólo que en el caso de tsunami, la velocidad en el nivel de la ola sería la máxima y en el fondo igual a cero, con variación parabólica.
#11
Si se tira un año llena de agua de mar me da a mi que poco se va a poder reparar, se roñara por dentro imagino y por temas de seguridad no se podra usar, imagino, no se.
#88 No es necesario ser experto en gasoductos para entender como funcionan los fluidos bajo presión. Con haber prestado atención en la técnica es mas que suficiente.
#100 Según wikipedia el NS1 opera a 220 bares (es.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream), para que se entienda: los tubos de oxigeno hospitalario se llenan a 200 bares. Eso es mucha presión y para peor en este caso a flujo constante. Según los números de wikipedia para el NS1 serian 52.300 m3 de gas por minuto, se me hace que con eso es mas que suficiente para no dejar un corte limpio. Así que de ser ciertas las imágenes indicarían que se bajó la presión, antes del sabotaje, para no causar un daño mayor. Claro que puedo estar equivocado, total soy un tio mas que pasaba por aqui con un palillo entre dientes
#145 No necesariamente tiene que ser la parte rusa. La presión interior es determinada por la entrada y la salida del fluido. Si abres todos los dispositivos de venteo la presión interior del conducto bajara. Por otro lado no necesitas una detonación enorme, con un orificio es suficiente para una catastrofe, a 200 bar el diferencial de presión congelaría el agua alrededor del agujero y la expansión seria aun peor. Y estoy casi seguro que esto ya a pasando antes en otro gasoducto, creo que fue el de Pemex en el golfo de Mexico
#107 Pues si, todos sabemos que puede haber sanciones aun peores para Rusia de las actuales, y que Rusia cumple con todos los contratos ya que sino los tribunales no-rusos pueden meter en chirona a Putin, chim pum.
#109 eta no existe. USA es prácticamente la única que lo podía hacer y hay indicios y razones más que claras apuntando a esa hipótesis. El resto de posibilidades no parecen tener ni sentido
#52 <<Lo que me intriga es como habrán hecho para cortar tres tubos con dos explosione>> cuatro, se detectaron parece que cuatro sismos y cada explosión debería haber sido enorme
#177 los 4 sismos detectados dectadados añ final por muchos sismometros de la misma magnitud con el epicentro en la zona de la explosión en el momento de las explosiones. O sea. Si una carga bestial
#175 Es a prueb a de tsunamis sí se ha ido repitiendo en varios medios, y no es raro porque no es la altura de la ola sino la energía cinética de la ola aunque sea baja en un tsunami. A terremotos en el epicentro en el mismo lugar a partir de no se que magnitud ya no,..<<velocidad del agua en el fondo marino es cercana a cero, con tsunami o sin tsunami. >> Hobre, dependerá de la profundidad. Si es uno causado por el hundimiento de la caldera de un volcán creo que sí va a aferctar bastante hondo. LO debería de comprobar. Gracias por la duda
#123 Ah, que hay una cola de barcos que no pueden descargar el GNL es un bulo? Estupendo
Los almacenes están llenos, las fábricas paradas y los indicadores macro a puntito de implosionar pero eh, que está todo controlado. Tu fanatismo no tiene parangón.
#129 Insultado? No te he insultado, llorona. Llamarte llorona no es insultar. A ti lo que te jode es que ponga en evidencia las chorradas que vienes soltando desde hace meses. Y lo entiendo perfectamente porque seguir vendiendo la moto de que no pasa nada, de que somos los buenos y que, por tanto, vamos a ganar... Viendo cómo está el panorama... Debe desgastar cosa fina.
La presión interna de trabajo es de 220 bar, menos los 7 de presión marítima = 213 bares es lo que soporta la tubería de 32 mm de espesor, cuatro veces más que una botella de aire comprimido
es.frwiki.wiki/wiki/Nord_Stream
Una explosión si genera un empuje de miles de kg/cm2, que es lo que puede deformar ese grueso de acero.
¿Te queda claro? Si no lo sabias, la presión del agua del mar se la tienes que descontar a la presión interna
Los 32 mm de espesor están diseñados para soportar un mínimo 660 bares, la presión de diseño es tres veces la de trabajo.
Si no señalan a Rusia es porque no ha sido Rusia, por eso utilizan a sus voceros para crear la retórica conspiranoica (descaradamente).
Es decir, que lo más probable es que la explicación más sencilla sea la correcta. Es un sabotaje llevado a cabo por occidente, sin entrar en señalar a nadie. Si queremos afinar el tiro lo más lógico es que se trate de un plan de EEUU llevado a término por algún otro país lacayo como podría ser Polonia (por decir algo).
Ais, los datos oficiales bien cocinados....
Madre del amor hermoso
Eres muy grande y la cola de barcos cargados con GNL que no tienen a donde ir solo es el principio
Pd: Venga va, suelta otro negativo, que lo estás deseando... Ejperto.
Que este es fluido parado o circulando no varía, y en todo caso en el caso de fluido circulando la presión es inferior a varios kilómetros del punto de impulsion, por lo que en mecánica de fluidos se conoce como pérdida de carga.
Si se hubiera bajado la presión con anterioridad (como indicas), quieres decir que fue Rusia quien lo realizó, ya que es esta quien controla la presión.
Tu teoría de la bajada de presión tiene dos fallos, el gas siguió saliendo a birbotones durante bastantes días después.
Una detonación desde el exterior para poder romper la tubería ejerce una presión de vario miles de bares, ya que la tubería se un cilindro, y romperla por compresión necesita mucha más energía que reventar la de dentro a fuera, incluso sin presión interior.
Gazprom en Rusia, y Gazprom Alemania en Alemania.
EDITO: imagínate qué grosor tendría que tener la pared para soportar esa presión en un contenedor que no fuese cilíndrico...
La propietaria del gaseoducto y quien la opera es Nord Stream AG, que también es filial de Gazprom en.m.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream_AG
La operadora del NS1 y NS2 www.google.com/url?q=https://www.europapress.es/internacional/noticia-
Te pasa lo mismo que a otros con el sistema eléctrico, que no saben distinguir entre productora, distribuidora, comercializadora y transportista, en este caso Nord Stream AG sería el equivalente a REE.
En el sector gasustico además está el almacenista que en España es Enagas el principal.
Y ya te digo yo que ahí en ese vídeo no se ve una mierda para empezar a hacer conjeturas de barra de bar.
A Rusia sí se lo preguntan.
No shit Sherlock!
es.euronews.com/video/2022/08/28/asi-son-los-drones-submarinos-que-ucr
La noticia es de hace un mes y dice que los usará Ucrania y los proporcionarán USA y UK. ¿Te encaja?
aquí la fuente original de las imágenes,... un periódico finlandés
www.expressen.se/nyheter/forsta-bilderna-fran-sprangda-gasroret-pa-ost
Es cuestión de muy poco tiempo que si se decide enviar armas más avanzadas, necesariamente la OTAN tendrá que llevar su propio personal para operar bien las armas.
Nota: OTAN es casi totalmente USA y los demás a lo sumo cameos.
También dijeron en su día que no iban a atacar a Ucrania, que solo estaban de maniobras al lado de la frontera.
Rusia dice lo que le interesa en cada momento, sea cierto o no (como suelen hacer los demás países, por otra parte).
Ni siquiera los dirigentes más populistas y/o estúpidos querrían algo así. Es un suicidio. Nadie quiere gobernar un país que está literalmente en ruinas e incluso peor (las ruinas normales al menos no contienen contaminación nuclear).
Gracias
Swedish and Danish authorities are investigating four holes in the Nord Stream 1 and 2 pipelines
Swedish prosecutors, who said two other holes in the pipelines also seemed to have been caused by explosions
www.expressen.se/ (periódico con pinta de ser del estilo de Mirror) dice que faltan 50m y son los que ponen el vídeo.
Los de Niusdiario podrían tener un poquito de profesionalidad y tal...
Luego sale un tio en una barca bajando un envase de conservas de atun atada a una soga al fondo marino. Y una cañeria rota.
Creo que las imagenes son fake porque el tio no lleva gorra militar ninguna, ni el video lleva el logotipo de ninguna guardia civil del mundo
Si se tira un año llena de agua de mar me da a mi que poco se va a poder reparar, se roñara por dentro imagino y por temas de seguridad no se podra usar, imagino, no se.
Espero que a raíz de este suceso se vigilen las demás infraestructuras clave.
Venga va, suéltame otro negativo, así refuerzas tus argumentos
Pero eh, todo bajo control
Pd: gracias por otro negativo, lo bueno es que te cobran el karma. Cada negativo es menos credibilidad para ti
Va, suelta otro negativo, llorona
Esos barcos... Menudo zasca te estás llevando. Farsante.
Los almacenes están llenos, las fábricas paradas y los indicadores macro a puntito de implosionar pero eh, que está todo controlado. Tu fanatismo no tiene parangón.
Venga, suelta otro negativo, llorona.
A mí sí que me la pela el karma, ya ves
¿Como era aquello de la regasificadoras mágicas? No había problema alguno para gestionar la logística del GNL, ¿Verdad?
www.worldenergytrade.com/oil-gas/general/decenas-de-barcos-cargados-de
Y aún no ha empezado el frío...