Cuando las caras y los gestos dicen más que los discursos. Se aprueba la reforma de la ley del ‘solo sí es sí’. El PP aplaude como si la iniciativa fuese suya. El PSOE traga saliva. Podemos no oculta el enfado, varios diputados animan a los socialistas a unirse a la ovación
|
etiquetas: solo sí es sí , reacción , diputados , pp y psoe 
Luego se pregunta la gente porque Yolanda no se acerca a Podemos ni con un palo... Creo que es obvio después de todas las cagadas.
Ahora viene la segunda parte, queda menos de un mes para que empiecen a ratificarse los cambios de Sexo de la ley trans. Para las generales no va a quedar de Podemos ni las raspas.
Por qué aplauden por la reforma de la ley, bueno para todos. O por el desmarque del PSOE a podemos?
Les importa a todos la violencia de género una mierda.
Según tengo entendido para todos los delitos cometidos con anterioridad a cuando se publique el BOE de esta ley (en un mes) para recurrir se puede elegir la ley que haya estado en vigor desde que sucedió el delito que sea más favorable al violador.
Por lo tanto, como la del "sí es sí The Original" ha estado en vigor durante unos meses nada puede impedir que se sigan rebajando 1 añito de condena a violadores que están en prisión por delitos anteriores a 2022 y cuya condena esté en la horquilla más baja de la ley anterior a "sí es sí The Original" (o a la nueva).
Entonces claro, alguno se preguntará... ¿Y para que hostias se ha cambiado entonces la ley otra vez? Pues es una pregunta excelente, si tuviera que apostar diría que para desgastar a Podemos y llevar algunos votos hacia el PSOE.
Que coño problema habrá en reconocer un error.
Y se lo iban avisando...y nada...todo es culpa de los demás.
Estamos gobernados por infantiles.
Un aplauso a todos los q votaron a favor de estos políticos q han puesto en peligro a las mujeres y no han tenido ni una palabra ni acto de perdón
En que otro sitio se van a llevar 100K al año por hacer campaña?¿
A mí me parece una pregunta de prescolar la verdad.
Si hay descontento porque se haya rebajado la pena a delitos, lo normal es que al menos las penas que se pongan a futuro no tengan rebaja, y eso solo se consigue reformando. Es de lógica simple.
Que también hay muchas condenas que estan rebajando varios años con la reforma, como esta del otro día de 5 años >www.meneame.net/story/ley-quita-cinco-anos-carcel-asesino-violador-anc
Como va a votar nadie a partidos que piensen así??
El "problemilla" era al revisar sentencias anteriores en las que las "cosas nuevas" no podían tenerse en cuenta ya que no existían en el momento de dictar la sentencia para los casos en los que se había puesto la pena mínima. Una metedura de pata brutal, eso no lo duda nadie (menos los flipaos con Podemos que no son capaces de ver que también se pueden equivocar).
Pero... ¿Arregla esto la nueva ley? No, para nada, lo mencionó en el comentario anterior. Un violador de 2017 que quiera que su pena sea revisada puede acogerse a la ley del sólo sí es sí original, que esa ha estado publicada en el BOE y en vigor aunque dentro de unos días no lo esté.
Así que repito, de nuevo, y creo que con bastante razón: ¿realmente que arregla este cambio para evitar que se produzcan revisiones a la baja? Hasta donde yo sé es sencillamente imposible arreglar el problema que se ha creado (¿algún jurista en la sala que lo confirme?)
Por cierto, felicidades por seguirle el juego a la derecha mari.
Recuerdas lo de la manada y a la ministra Llop con lo de "las heriditas"?
las dos cosas van de la mano.
" Orden: Penal
Fecha última revisión: 09/09/2014
Origen: Iberley
¿Cuáles son los requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente?
La declaración de la víctima puede ser prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia aun cuando sea la única prueba disponible según ha reconocido en diversas ocasiones la jurisprudencia de la Sala de lo Penal del Tribuna Supremo y el Tribunal Constitucional."
Ahora, como es lógico si vas a meter a alguien en la cárcel basándote únicamente en la palabra de otro habrá que estar seguro.
"Esto no quiere decir que el hecho de que no se dispongan de más pruebas que la declaración de la víctima, constituya una disminución en el derecho a la presunción de inocencia del imputado, ya que si solo se dispone como prueba de cargo la declaración de un testigo, que además es la víctima del hecho enjuiciado, se establece la obligación de un detallado examen de la dicha declaración, con el objetivo de establecer si presenta suficiente entidad para enervar la presunción de inocencia, a cuyo efecto es especialmente relevante el análisis de elementos externos de corroboración."
www.iberley.es/practicos/caso-practico-requisitos-testimonio-victima-c
Pero estoy dispuesto a abrazar tu comentario si me lo explicas.
cc #136 Pues el que lo tendría que reconocer sería precisamente el ministerio de justicia, el de igualdad se limitó a defenderlo.
Precisamente al eliminar la figura del abusador y convertir a todos en agresores, sólo se han beneficiado a quienes habían sido juzgados con la ley incorrecta y beneficiados por los mismos jueces.
Los jueces boicotearon la ley con las reducciones, pero ninguna reforma de la ley las puede parar.
Bulo, no se ha añadido nada nuevo. Señala cosas nuevas.
Ni se ha inventado agravantes, ni otros bulos como el del consentimiento.
Lo que sí se ha hecho es despenalizar delitos, ejemplo >www.meneame.net/m/politica/profesor-abuso-menores-reduce-cinco-anos-co
Las rebajas eran por un resquicio en juicios ya sentenciados. Y esta reforma no afecta en nada a esos juicios pasados.
Se ha rebertido los cambios de la nueva ley para volver a ser mas dañina para la victima, y las rebajas para los antiguos siguen estando igual. De ahi el sinsentido de esta reforma.
Si tal como esta la situacion a dia de hoy podemos fuerza un adelanto electoral, el partido corrupto gana las elecciones... eso sin entrar en el mantra falaz de las poltronas que insisten en repetir los que se llevan aferrando a ellas durante generaciones.
Grabales las caras Juan, las caras
Ahora responde a mí pregunta, no seas maleducado.
Seguís en el bulo infundado, adelante, que os esta yendo genial.
La ley estaba bien pensada salvo este pequeño detalle , han tenido todo ese tiempo para corregirla y en lugar de hacerlo ¿que se ha hecho? Pues algo tan infantil como decir que cuando suspendiamos no era culpa nuestra si no del profesor que nos tenía mania (en este caso los jueces) . ¿Quieres ser un partido diferente?: Asume la culpa y promete solucionar el lio lo antes posible.
"gracias a la derecha" = efectivamente, gracias por sumar los votos necesarios para acabar con estos beneficios para agresores sexuales condenados. Gracias.
Algunos (Podemos) ponen la ideología por encima de las personas.
Que venia bien una reforma porque la ley era muy floja...vale, si va a ser por tener una mejor ley para el futuro, bien modificada está. Pero no nos equivoquemos, arreglar no arregla nada.
Pues lo que leí sobre esta ley lo saqué de este hilo (entre otros):
twitter.com/Hoyuelicos/status/1593927924880535553?lang=es
Ese es el hilo general, referente a "lo nuevo" leí estos tweets (por si no conoces la cuenta o te saltas la cabecera del hilo, es una abogada analizando la nueva ley):
La primera novedad (aquí entra lo de la sumisión quimica): twitter.com/Hoyuelicos/status/1593927981205901312 (y el siguiente tweet, los siguientes 10 más o menos explica toda la novedad).
Otra novedad: twitter.com/Hoyuelicos/status/1593928015158845442
Otra novedad: twitter.com/Hoyuelicos/status/1593929507991347201
Puede que haya más, no soy jurista y no me he leído la ley entera. Pero de momento ya hay 3 cosas muy interesantes.
PD: Si alguno que esté leyendo esta conversación ahora piensa "joder, pues estas 3 cosas están muy bien, ¿cómo es que no lo sabía?", enhorabuena, está usted más cerca de darse cuenta de que los medios de comunicación le están contando sólo la mitad de la película
Y necesito que pongas fuente de donde sacas que la sumisión química era un atenuante, porque no lo era, simplemente ha habido un cambio en la pena para agravarlo, pero no se ha añadido nada ni se ha eliminado ningún atenuante, se ha cambiado la pena.
¿Qué cosas nuevas dices que introduce la ley que tienen que valorar los jueces? Algo que no sea un cambio de horquilla penal por calificar algo con mayor o menor gravedad.
Y sobre la reforma concreta de eliminar el delito de abuso y llamarlo a todo agresión, también se puede decir que es contraria al convenio porque en su artículo 45 pide que se castiguen delitos de acuerdo a su gravedad, y tener distintos tipos penales que diferencien según gravedad, es lo más útil para eso >www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2014-5947
Como ese, más bulos como el del atenuante de la sumisión química, sin aportar una sola evidencia.
Me queda claro que te informas con gente que suelta bulos, mi recomendación es que cambies de fuentes. Preferiblemente lee información primaria, como el texto de la ley, o fuentes que te pongan ejemplos de lo que afirman. Que un tuit diga que algo es atenuante, no hace que lo sea.
Eso sí, espero que los medios mantengan sus contadores de revisiones... los cojones.
En este caso muchos se han beneficiado de la ley del solo si, pero en cuanto entre en vigor la que acaban de aprobar será la que se aplique a los delitos que se cometan y a los que pidan una revisión de sus condenas.
Mucha gente de izquierdas está hartísima del fanatismo y del histrionismo de Podemos, de ahí la buena recepción que ha tenido Sumar. Y más va tener tras las encuestas que les sitúan como una alternativa de izquierda real. Sí, de izquierda, por más que UP insista en repetirnos que sólo ellos lo son.
Podemos está muerto. No les han matado los medios ni la propaganda (aunque han ayudado bastante), les han matado sus formas y su actitud. Se han dedicado a insultar y a expulsar a todo afiliado, simpatizante y votante que tenía la osadía de discrepar con las líneas del partido, llamándoles tibios, equidistantes, extremocentristas, rojipardos... ni para los fachas tienen tantos adjetivos. Tampoco han tenido reparos en denominar "ratas traidoras" y en decir que "sobraba" a todo aquel que se apartaba de la organización.
Han sobrevivido porque era el mayor partido de izquierda real, pero ahora hay una alternativa, quizá no tan de izquierda, pero lo suficiente como para no tener que aguantar más los desvaríos de cuatro fanáticas.
Algo que a muchas gentes de izquierda parece que les cuesta comprender. Parece que hubieran preferido que no hubiera reforma y que continuaran beneficiándose de las rebajas en las condenas los pasados y los futuros agresores sexuales. Algo incomprensible para le gente normal, lógicamente.
>twitter.com/JudgeTheZipper/status/1530185621569949696
Por poner en contexto tu bulo.
cc #15
www.publico.es/politica/sincericidio-pilar-llop-pone-apuros-progresia-