Si eso es cierto también sería cierto que la media de coeficiente ha subido enormemente en los últimos 20 años ya que antes estaban muy mal vistos los homosexuales.
Peeero...la media del coeficiente intelectual desde hace 20 años no hace más que bajar.
#15 ¿Y en base a ese razonamiento que has hecho votas bulo?
Yo no sé si la noticia es cierta, aunque sospecho que sí puede haber relación.
Pero es que además ni el coeficiente intelectual ha bajado tanto, ni tiene porque ser el único factor que determina el nivel de homofobia. Supongo que la cultura y la religión dominantes influyen más, y puedes interpretar la noticia como que en cada época y entorno cultural los mas inteligentes suelen ser menos homòfobos.
#23 Es como si sacan un estudio que relaciona inmigrantes y bajo coeficiente intelectual, como si la pobreza no tuviera ningún papel. O los estudios que relacionan la destrucción de la ecología con el machismo.
Cansan ya este tipo de estudios que se sacan de la manga para señalar a otros.
#15 Para estos temas sociológicos lo que es cierto hoy en un lugar concreto puede no serlo en otro momento y en otro lugar.
Que exista una cierta correlación no implica que exista relección de causalidad ni que la correlación se deba mantener en otro momento o lugar o circunstancias.
Imagina que se encuentra una correlación actual entre la estatura y el veganismo. Tu crees que eso haría que hace un siglo la mayor parte de la población fuese vegana? o que si aumente la media de altura disminuya en proporción el veganismo?
Pues esto lo que quiere decir es que los homófobos no tienen solución. Si fuera un problema educativo o cultural se podría hacer algo, pero si es un problema de capacidad cognitiva... esa básicamente cada uno tiene la que tiene, así que no se puede corregir. Lo cual implica que una persona homófoba no es responsable de ser homófoba, por lo que no se la podría acusar de nada.
Por supuesto que sé que esas conclusiones son erróneas, pero son las que se sacan cuando "correlación" se interpreta como "causalidad".
#17 El CI tiene mucha relación con el nivel educativo.
Una persona con estudios le resulta más sencillo resolver las preguntas de un test de CI porque está más entrenado y muchas tienen relación con los estudios.
Por ejemplo, con las series en matemáticas, la visión espacial de dibujo (artístico y técnico), o con los silogismos que estudiamos en filosofía y lengua.
Ejemplo: Si 5 máquinas tardan 5 minutos en hacer 5 aparatos, ¿cuánto tiempo tardarían 100 máquinas en hacer 100 aparatos?
Es básicamente una pregunta de matemáticas muy simple, una persona con estudios tendrá ventaja.
#17 Sí tiene solución. Quizá el homófobo lo sea por escasa capacidad de razonar. El problema está en los que promueven la homofobia con un CI de 140 porque les interesa que su ganado paste esa mierda... y otras muchas. Que conozco algún que otro superdotado lo que no quita que sea un hijoputa de libro.
#1 Yo tampoco el interés de nadie en ir publicando si le va el pescado o la carne. Me tira de un pie que te guste follar a los de tu sexo o los del opuesto, siempre y cuando sea de manera legal.
#61 Lo pondría, pero si te fijas en mis comentarios en #22 y #32 verás que ya alguien con problemas para entender lo que he dicho me ha votado negativo. Me la suda el karma pero hoy no me apetece liarla y menos con lo sensibles que son los admins para estas cosas.
#82 Hombre, pues lógico porque eres un pelín homófobo si te molesta que alguien te diga que es gay. Eres de los que quiere que los gays se besen solo en su casa pero jamas en un lugar publico?
#88 ¿Me puedes decir dónde he dicho que me moleste cuando ESPECÍFICA Y LITERALMENTE he dicho "a mí no me molesta que lo digan"? ¿eh? ¿o es que tú también entiendes lo que te apetece?
#88 o eres telepata o no puedes hacer esa aseveracion, puesto que el comentario al que respondes le falta... el verbo. Dicho esto, aunque no venga al caso yo no entiendo el interes de alguien en divulgar sus preferencias sexuales, pero vaya... que haga lo que le de la gana tambien me acusaras de homofobo?
#31 Todos aquellos que de repente sienten la necesidad imperiosa de hacértelo saber "saliendo del armario", como si fuese necesario. Me tira de un pie.
#32 No sé, a mi no me pasan esas cosas. Pero si me pasa tampoco creo que me moleste especialmente que alguien me diga que es homosexual, diabético o del Betis.
#37 Ya estamos con barbarismos extranjeros cuando aquí tenemos una palabra que sirve exactamente igual, schandenfreude -> vijadelvisillo. A ver si aprendemos...
#142: Creo que "schandenfreude" es más cuando te alegras por el dolor ajeno, no tanto el vivir pendiente de lo que hacen los demás ("gossip" ó "cotilla"), y dentro de eso último, yo dividiría entre dos grupos, entre los cotilllas positivos y los negativos, los cotillas positivos se alegran por las cosas buenas de los demás, y en algunos casos las intentan replicar en su vida o buscan medios para ello, los negativos intentan buscar motivos para alegarse por… » ver todo el comentario
Homofobia, extrema derecha, xenofobia, monarquía, anti vacunas, homeopatía..... estoy seguro de que todas estas características están relacionadas con bajo coeficiente intelectual.
Es difícil hacer una correlación por el enorme número de variables involucradas pero ... quien no conoce a alguien (cuñao, amigo de la infancia, etc.) que tiene estas características y no es demasiado brillante?
#41 ¡Claro que sí! estoy seguro de que has llegado a esa conclusión tras una gran cantidad de conversaciones sosegadas con diferentes personas feministas, y tras analizar todos los matices de sus opiniones de manera completamente libre de sesgos.
Relacionados con una baja capacidad intelectual (según algunos estudios*):
- Homofobia
- Religiosidad
Ya me voy haciendo una idea del perfil político-sociológico de los idiotas. A ver qué es lo siguiente... * este tipo de estudios hay que tratarlos con escepticismo, estoy de coña
#60 no me has entendido. Me encantaría que fuese cierto y así reafirmar mis ideas de que los que hablan muchos de dios y en contra de los homosexuales/lesbianas son retrasados. Pero como hombre de ciencia que soy, evito caer en el sesgo de confirmación. Objetivamente es muy complicado demostrar científicamente algo así (se requiere una muestra elevada, resultados fiables y consistentes -la gente miente y puede dar respuestas distintas el mismo día dependiendo del estado de ánimo- , etc).
#293 Te entendí perfectamente. Pero sería interesante que aventurases una hipótesis. Aunque no elaborases una teoría y experimentos para demostrarla.
Tan sólo por debatir...
¿A más bajo el nivel cultural más alto el miedo a lo diferente? ¡PAREN LAS ROTATIVAS! Jamás se me habría ocurrido. Este estudio debe de haber sido realizado por el excelentísimo equipo que concluyó en su estudio universitario que la piel de plátano resbala si la pisas
#65 Ni idea yo hablaba del catolicismo, a mi el feminismo de la trae al pairo porque el comentario original hablaba de libros antiguos, el que parece que tiene obsesión con feminismo eres tú que lo metes sin venir a cuento
#100 Por definicion, si eres católico eres homófobo. Sin embargo si eres feminista no eres homófobo, de hecho muchas de las feministas son lesbianas, asi que tu comparación es un poco desacertada
Si según tu, ser católico es igual a ser homofobo. Ser feminista es igual a ser misandrico.
Soy ateo y siempre me ha dado asco la religión católica, pero habéis llegado vosotros los de la nueva religión, y joder, estoy echando de menos a los curas, sois mucho peores.
En general cualquiera que toma decisiones o encuentra conclusiones sin basarse en hechos, sino en prejuicios, está usando poco su intelecto.
Todos lo hacemos en alguna medida. Enseñar a pensar también ayuda a que los peor dotados intelectualmente (yo mismo) puedan detectar cuándo no están siguiendo un razonamiento lógico y se esfuercen en buscar los datos objetivos para sacar conclusiones lo más acertadas posibles.
#107 en realidad los prejuicios no son malos como siempre se nos hace creer. Piensa que al fin y al cabo los prejuicios han sobrevivido a la evolución humana y tienen cierto sentido cuando se necesita evitar situaciones peligrosas.
Por ejemplo, tenemos muchos prejuicios sobre el comportamiento de los animales, ya sea por cultura o por experiencia y estos nos ayudan a identificar animales potencialmente peligrosos de animales que no lo son.
#62 Lo es. O es una verdad a medias si lo prefieres. Es una manipulación.
No todas las posturas políticas feministas son partidarias de la abolición de la prostitución.
El "feminismo político" no existe, no es una entidad única con representantes únicos y pensamiento único. Igual que prácticamente ninguna etiqueta política representa un pensamiento único, aunque sea muy habitual usarlas de esa forma. Lo cual nos lleva a lo que ocurre actualmente: debates políticos con argumentaciones absurdas, pobres y sin sentido.
#116 La izquierda política no es una entidad única de pensamiento único, pero la realidad es que la inmensa mayoría de los políticos son de una cuerda determinada de la izquierda.
Evidente hay muchísimos tipos de feministas, pero la inmensa mayoría de las políticas feministas piensan igual o se callan si no opinan como la corriente mayoritaria.
Otra vez con el puñetero CI a vueltas. El otro día con el racismo y hoy con la homofobia.
Hablar de CI induce a error.
Una educación deficitaria es el problema y lo relevante en este contexto. Todo lo demás es echar balones fuera para no poner el foco en donde hay que ponerlo.
Muchos vendrán a decir "juasjuasjuas, son tontos y piensan tonterías, no como yo que soy listo ", sin percatarse que es más lógico que estas personas sean más susceptibles al miedo, a las mentiras y a los manipuladores. Simplemente pensad: aunque no es aceptable, se puede entender que haya a quien no le gusten los homosexuales. ¿Por qué lo expresan con odio si no les afecta? A cualquiera de nosotros nos podría disgustar cualquier otra cosa y, seamos más o menos inteligentes, no vemos su existencia como una amenaza a combatir. Es decir, yo los veo como víctimas de un mal. Eso no justifica su comportamiento, pero lo veo mejor encaminado para encontrar una solución.
#131 Creo que eso se corresponde más a tu percepción de la realidad que a la realidad en sí misma.
De hecho, no creo ni que se pueda hablar de una "corriente mayoritaria" en debates como este. ¿Cuál es según tú la "corriente mayoritaria" del feminismo en este debate?
si no lo han planteado, es evidente que la corriente mayoritaria es el aboliciolismo.
No lo ha planteado UNA fuerza política, que es la que plantea el abolicionismo. Otras lo apoyan, otras se plantean qué hacer y tienen debates internos, otras quizá planteen otras cosas. Pero desde luego no es algo que se diga y los que no opinan lo mismo "se callen" como decías en el comentario anterior, eso no ocurre, hay debate.
Por cierto, como dato añadido a tu reflexión: la abolición ES una regulación. Prohibir es regular.
#154 Porque poner puertas al campo es muy difícil. Si mañana se prohibiese(de verdad) la prostitución, las primeras que caerían serían las prostitutas voluntarias, y las echarían a los leones de la clandestinidad.
#128 Es que no creo que tenga nada que ver con la inteligencia...de hecho, muchas veces la inteligencia se asocia a la incapacidad de "comprender" los sentimientos de los demás. Tampoco comparto que todo se deba aceptar, y esperar que así sea es una utopía. De todo hay en la vida y siempre será así. Es tan absurdo desear que no haya homosexuales como esperar que a todo el mundo le "parezca bien" la homosexualidad. ¿Y es tan importante que se acepte? Si no hay leyes que lo impidan, la opinión de otros no debería de ser tan relevante.
#163 Yo creo que si tiene que ver, hay varios tipos de inteligencia (lógica, lingüistica, espacial, etc), y varios de ellos son los que nos permiten comprender y ponernos en el lugar de otras personas. Cuando expresamos el coeficiente intelectual en un número estamos simplificando increiblemente las capacidades de una persona; pero creo que un coeficiente alto puede implicar que podemos tener más desarrollados los tipos de inteligencia que nos ayudan a tener más capacidad de comprensión y… » ver todo el comentario
#156 Lo que estás diciendo no es que sea no sea fácil legislar la abolición, estás diciendo que lo difícil sería ejecutar esas leyes, llevarlas a la práctica. En eso estoy de acuerdo.
Pero vamos, que crear una ley que lo regule sin prohibirlo diría que sería indudablemente más complejo. Más difícil en el momento de legislar ya, y en el momento de ejecutar esas leyes sería igualmente difícil o de nuevo, seguramente, algo más complejo. Así que sigo sin ver argumentos que respalden ninguna de tus afirmaciones.
#191 El Procès, y te lo dice un andaluz y alguien que no sopoorta el nacionalismo, lo veían más como un proyecto que como una ideología. Muchos esperaban la República para volver a ser acerrimos enemigos.
Somos muchos los que quisiéramos "independizarnos" de esta España casposa de señoritos malcriados, nobles y reyes que dan asco, partidos mamporreros y capillitas irredentos. El error es que esa caspa no está circunscrita a una zona determinada o a un idioma en particular.
#191 te acabas de sacar el análisis de la manga. Que datos que no s an anecdóticos tienes apara decir que "gente con CI muy alto se deja convencer fácilmente"?
Deberías plantearte que si gente inteligente cree que algo es bueno, quizás ese algo tenga algo bueno, aunque no te guste ni estés de acuerdo.
#224 Mi comentario es una anecdota. La gente inteligente también cree en cosas irracionales. El Procès puede ser algo bueno, ahi no entro, lo que me refiero es que se dejaron engañar cuando, para otros, era claro que no iba a ningún lado ni era posible.
Como extra, recuerdo haber leído que la gente inteligente cae más facilmente en estafas que gente no tan inteligente.
#238 el artículo está interesante pero lo que dice es que si tienes educación puedes caer en estarás con más facilidad en ciertos casos.
"What’s fascinating, though, is research shows traditional smarts and education might not get you far in this world.
If you’re a well-educated, confident man, for instance, you’re at higher risk of being taken by a scam for a several reasons. Men tend to be less risk averse than women. And, education leads them to a sense of misplaced confidence. They… » ver todo el comentario
#200 te lo digo de otra manera: no me puede importar menos lo que una persona diga respecto a sus preferencias sexuales, y a la vez me parece perfecto que lo haga. Saca esa mierda que tienes en la cabeza, y aprende a leer los comentarios a los que respondes ;-). Parafraseandote: "Si no entiendes lo que tu interlocutor te está dicendo porque no le escuchas, entonces claramente necesitas volver a la escuela".
#221 Yo no he dicho que ser homófobo sea ser tonto. He dicho que probablemente un homófobo sea tonto, que es lo mismo que decir que un tonto tiene más tendencia a la homofobia
No podemos meterlos a todos en el mismo saco. De hecho, creo que muchos son listísimos.
Para mi hay tres grupos muy diferenciados. Aunque algunos podrían estar en dos grupos al mismo tiempo, sobre todo en el primero y tercero.
El primero sería el gay reprimido, si de veras piensas en gays sin que salga la conversación o haya algo que te recuerde que existen, amigo, pierdes más aceite que una Harley.
El segundo es el garrulo que siente agresividad por lo que no entiende o no pertenece a su… » ver todo el comentario
#10 El nazionalcatolicismo, que seguimos sufriendo en la España aconfesional de la transición modélica, aún se cree con derecho y legitimado para decir a la gente con quien acostarse o que tiene que pensar. Es lo que tiene haber sufrido un golpe de estado, una guerra civil y un genocidio perpetrado por las élites cristofascistas.
Absurdo. Si la homofobia estuviera relacionada con un bajo coeficiente intelectual, nunca habría habido personas inteligentes homófobas. Y sin embargo, desgraciadamente la Historia está llena de ellas. Sin ir más lejos se me ocurre Hitler, uno de los mayores hijos de puta de todos los tiempos y responsable del asesinato de decenas de millones de personas por motivos completamente injustificados (uno de ellos, ser homosexual), pero al mismo tiempo dotado de una gran inteligencia (ojalá no hubiera sido así).
Decir que A probablemente es X, significa que las probabilidades de que A sea "X" son mayores de que sea "no X".
El artículo no dice eso, dice que son mayores que en resto de grupos, pero no dice que sean muchas o pocas y ni mucho menos que sean mayoría. Eso es invención tuya.
#58 está plenamente aceptado que se puede medir ci. Ningún rasgo de personalidad guarda relación con ci. Capacidad cognitiva es otra forma de expresar ci, desde un enfoque más funcional. No sé si es esto lo que decías
#218 No soy un experto, puede ser. Por mi experiencia, las personas más iteligentes son más o menos iguales que el resto, solo que o retienen más o tienen más capacidad deductiva. Pero por el resto...no tienen "sentimientos especiales". Claro que esa es solo mi experiencia.
#297 mal empezamos si lo que haces es despreciar mi comentario. Desconozco quién ese usuario y qué suele defender, así no voy con prejuicios, pero en tu comentario inicial le pides unos datos por una opinión, errónea o no, y tú tampoco aportas esos datos, pero los reclamas, no creo que eso sea tan retorcido.
PD: yo sé dónde estoy hoy, ayer estuve en otro sitio, y mañana estaré en otro.
#299 tienes razón, perdona por ese opening tan de capullo. De todas maneras no me respondes a la razón principal que motivó mi comentario y es el gregarismo de ese usuario que no conoces.
Los comentarios tipo, la gente de este sector/tendencia hace esto o aquello se prestan más a que le pidan justificaciones más que a los de, en mi opinión no es cosa de sectores tendencias sino de algo que nos afecta a todos por igual.
#300 es el problema de los sesgos, que todos tenemos. También puede ser que desde el paraguas del humor siempre se haga mofa de un sector, cosa seguramente inevitable entre seres racionales y no tan racionales
#264 para saber quien ha hecho una mala interpretación lo interesante es debatirlo y dilucidar la verdad, a través de un proceso llamado "la razón". Así me lo enseñaron a mi, y no me parece infantil. Yo sigo pensando lo mismo que cuando hice el comentario, y aún estoy esperando tus argumentos. Lo único que he recibido por tu parte es un ataque ridículo. La gente que ataca nunca es la que tiene la razón, por que con la razón no son necesarias esas bajezas intelectuales.
Peeero...la media del coeficiente intelectual desde hace 20 años no hace más que bajar.
Yo no sé si la noticia es cierta, aunque sospecho que sí puede haber relación.
Pero es que además ni el coeficiente intelectual ha bajado tanto, ni tiene porque ser el único factor que determina el nivel de homofobia. Supongo que la cultura y la religión dominantes influyen más, y puedes interpretar la noticia como que en cada época y entorno cultural los mas inteligentes suelen ser menos homòfobos.
Cansan ya este tipo de estudios que se sacan de la manga para señalar a otros.
Que exista una cierta correlación no implica que exista relección de causalidad ni que la correlación se deba mantener en otro momento o lugar o circunstancias.
Imagina que se encuentra una correlación actual entre la estatura y el veganismo. Tu crees que eso haría que hace un siglo la mayor parte de la población fuese vegana? o que si aumente la media de altura disminuya en proporción el veganismo?
Por supuesto que sé que esas conclusiones son erróneas, pero son las que se sacan cuando "correlación" se interpreta como "causalidad".
Una persona con estudios le resulta más sencillo resolver las preguntas de un test de CI porque está más entrenado y muchas tienen relación con los estudios.
Por ejemplo, con las series en matemáticas, la visión espacial de dibujo (artístico y técnico), o con los silogismos que estudiamos en filosofía y lengua.
Ejemplo: Si 5 máquinas tardan 5 minutos en hacer 5 aparatos, ¿cuánto tiempo tardarían 100 máquinas en hacer 100 aparatos?
Es básicamente una pregunta de matemáticas muy simple, una persona con estudios tendrá ventaja.
P.D. ¿se puede ser diabético y bético a la vez?
Es difícil hacer una correlación por el enorme número de variables involucradas pero ... quien no conoce a alguien (cuñao, amigo de la infancia, etc.) que tiene estas características y no es demasiado brillante?
- Homofobia
- Religiosidad
Ya me voy haciendo una idea del perfil político-sociológico de los idiotas. A ver qué es lo siguiente...
* este tipo de estudios hay que tratarlos con escepticismo, estoy de coña
Pues los homófobos no están de coña.
Tan sólo por debatir...
Y la ristra de negativos es la comprobación de ello. Los aue defienden el feminismo moderno son igual de lerdos que los homofobos católicos.
Si según tu, ser católico es igual a ser homofobo. Ser feminista es igual a ser misandrico.
Soy ateo y siempre me ha dado asco la religión católica, pero habéis llegado vosotros los de la nueva religión, y joder, estoy echando de menos a los curas, sois mucho peores.
Todos lo hacemos en alguna medida. Enseñar a pensar también ayuda a que los peor dotados intelectualmente (yo mismo) puedan detectar cuándo no están siguiendo un razonamiento lógico y se esfuercen en buscar los datos objetivos para sacar conclusiones lo más acertadas posibles.
Por ejemplo, tenemos muchos prejuicios sobre el comportamiento de los animales, ya sea por cultura o por experiencia y estos nos ayudan a identificar animales potencialmente peligrosos de animales que no lo son.
También hay que entender que la mal llamada homofobia… » ver todo el comentario
No todas las posturas políticas feministas son partidarias de la abolición de la prostitución.
El "feminismo político" no existe, no es una entidad única con representantes únicos y pensamiento único. Igual que prácticamente ninguna etiqueta política representa un pensamiento único, aunque sea muy habitual usarlas de esa forma. Lo cual nos lleva a lo que ocurre actualmente: debates políticos con argumentaciones absurdas, pobres y sin sentido.
Evidente hay muchísimos tipos de feministas, pero la inmensa mayoría de las políticas feministas piensan igual o se callan si no opinan como la corriente mayoritaria.
Hablar de CI induce a error.
Una educación deficitaria es el problema y lo relevante en este contexto. Todo lo demás es echar balones fuera para no poner el foco en donde hay que ponerlo.
De hecho, no creo ni que se pueda hablar de una "corriente mayoritaria" en debates como este. ¿Cuál es según tú la "corriente mayoritaria" del feminismo en este debate?
¿Por qué crees que es más fácil?
si no lo han planteado, es evidente que la corriente mayoritaria es el aboliciolismo.
No lo ha planteado UNA fuerza política, que es la que plantea el abolicionismo. Otras lo apoyan, otras se plantean qué hacer y tienen debates internos, otras quizá planteen otras cosas. Pero desde luego no es algo que se diga y los que no opinan lo mismo "se callen" como decías en el comentario anterior, eso no ocurre, hay debate.
Por cierto, como dato añadido a tu reflexión: la abolición ES una regulación. Prohibir es regular.
es.m.wikipedia.org/wiki/Limes_Germanicus
Pero vamos, que crear una ley que lo regule sin prohibirlo diría que sería indudablemente más complejo. Más difícil en el momento de legislar ya, y en el momento de ejecutar esas leyes sería igualmente difícil o de nuevo, seguramente, algo más complejo. Así que sigo sin ver argumentos que respalden ninguna de tus afirmaciones.
Venga va. Que mi comentario no tiene ni 20 palabras. No costaba tanto leerlas todas.
Somos muchos los que quisiéramos "independizarnos" de esta España casposa de señoritos malcriados, nobles y reyes que dan asco, partidos mamporreros y capillitas irredentos. El error es que esa caspa no está circunscrita a una zona determinada o a un idioma en particular.
Deberías plantearte que si gente inteligente cree que algo es bueno, quizás ese algo tenga algo bueno, aunque no te guste ni estés de acuerdo.
Como extra, recuerdo haber leído que la gente inteligente cae más facilmente en estafas que gente no tan inteligente.
www.riskology.co/smarty-scam/
"What’s fascinating, though, is research shows traditional smarts and education might not get you far in this world.
If you’re a well-educated, confident man, for instance, you’re at higher risk of being taken by a scam for a several reasons. Men tend to be less risk averse than women. And, education leads them to a sense of misplaced confidence. They… » ver todo el comentario
Ha sido una sola pregunta cerrada cuyo resultado fué publicado en una revista local llamada "intelligence"...
"La encuesta principal del estudio constaba de una sola afirmación ..." cita el mismo articulo
Lo mismo mismito que he dicho yo. Te refresco:
Por lo tanto, el estudio NO DICE:
- [...]
- que ser homófobo sea ser tonto
Para mi hay tres grupos muy diferenciados. Aunque algunos podrían estar en dos grupos al mismo tiempo, sobre todo en el primero y tercero.
El primero sería el gay reprimido, si de veras piensas en gays sin que salga la conversación o haya algo que te recuerde que existen, amigo, pierdes más aceite que una Harley.
El segundo es el garrulo que siente agresividad por lo que no entiende o no pertenece a su… » ver todo el comentario
Hay gente que apoya la independencia por cuestiones prácticas, preferencia o hartazgo, no necesariamente por ideología.
Pero oye, que sí sois más felices intentando negar lo obvio, pues a lo vuestro.
Claro hombre. Si algo caracteriza a los creyentes en las religiones de libro es su tolerancia con la homosexualidad.
Hay que estar como una regadera para con tal de no reconocer una cagada online defender lo contrario en cuanto a las religiones.
Decir que A probablemente es X, significa que las probabilidades de que A sea "X" son mayores de que sea "no X".
El artículo no dice eso, dice que son mayores que en resto de grupos, pero no dice que sean muchas o pocas y ni mucho menos que sean mayoría. Eso es invención tuya.
Puede ser sensacionalista porque omite está parcialidad en aras de la viralidad del artículo.
...descubrieron que elefante más bajo es...
O mejor, poniendo un emojicono:
...descubrieron que más bajo es...
PD: yo sé dónde estoy hoy, ayer estuve en otro sitio, y mañana estaré en otro.
Los comentarios tipo, la gente de este sector/tendencia hace esto o aquello se prestan más a que le pidan justificaciones más que a los de, en mi opinión no es cosa de sectores tendencias sino de algo que nos afecta a todos por igual.