Estos días se cumple el décimo aniversario de la formalización del rescate bancario. Una operación que no tenía que costar un euro a los contribuyentes, según el Gobierno del PP.
#2 Y sí, ya sabemos que el restate fue a las cajas, no a los bancos, pero es que luego el estado regaló esas cajas a los bancos tras sanearlas a coste CERO, con el consiguiente incremento de su patrimonio, es decir, un BENEFICIO que se llevaron los bancos a coste cero.
FIrmado: alguien que trabaja en un banco y sabe de lo que habla.
#1 pq perro sanchez es un mentiroso.
Y si lo votas, resucita Chavez y nos mete en una hambruna bolivariana. Así que aunq sean ladrones, mentirosos, corruptos y sin moral, hay q votarlo para q no vengan los rojos.
Lo que hubiera pasado con esas cajas si no se hubieran saneado es que se las hubiera tenido que quedar el propio estado
O sea, que las hubiera tenido que sanear sí o sí el propio estado y se las hubiera comido con patatas
No es la primera vez que se demuestra que el estado es un nefasto gestor de empresas, como pasó con las privatizaciones en los 80-90s de empresas deficitarias...
El estado es un nefasto gestor, en general, porque como decía aquella, el dinero público no es de nadie
#1 Cuidado. Hay muchos miles de trabajadores en los bancos que les votan considerando que les han salvado el culo, permitiendo estos políticos a sus empresas (bancos) robar libremente a los ciudadanos.
Lo que se dice estómagos agradecidos.
Luego habrá otros, mostrando más hipocresía, que simplemente se aprovechen de la situación. Pero hay una realidad, el dinero que los bancos manejan, la permisividad que tienen y los privilegios con los que tratan al estado, es algo que traspasa la aberración, difícilmente aceptable, ya sea por medio del apoyo directo al PP o recibiendo una nómina de ellos.
Además es que parece se mofan de aquellos a los que van dirigidas sus campañas, con tintes obvios de "greenwashing" (esto último conectado muy directamente con la hipocresía antes mencionada) y a favor del medio ambiente, cuando mientras tanto continuan invirtiendo en energías no renovables sin cortar de lleno tal canalización de dinero.
Santander y BBVA, entre bancos que financian gas y crudo en África, según ONG
#2 Así es, y todavía queda mucha basura por vender en la SAREB si no me equivoco que seguirá así. Pero especialmente está la mentira de que no iba a costar nada y cómo lo anunció Rajoy, cuando España jugaba en la Eurocopa.
#2 Yo conozco trabajadores de bancos (que no fueron rescatados) que defienden el rescate, y dicen que si se dejaran quebrar los bancos sería el caos, que el fondo de garantía de depósitos no podría soportarlo, etc
#6 El estado en el peor de los casos es ineficiente pero el dinero que pierde se queda repartido en el país. La empresa privada por el contrario se lo llevará analgún paraíso fiscal, tan eficientemente como pueda.
El problema del rescate, además de ser una mala gestión y un derroche del dinero que nos roban a los contribuyentes, es que da "carta blanca" para todo tipo de gasto público por disparatado que sea.
Se critica que suban impuestos a la vez que suben sueldo a funcionarios, pues "peor fue el rescate a la banca". Se critica que las pensiones tienen un déficit y una previsión que da el sistema por quebrado a medio plazo a la vez que este año suben 8.5% de pensión "si no se hubiera hecho el rescate habría de sobra para pensiones". Y así con todo.
Para poner en contexto, este rescate de hace una década daba para 6 meses de pensiones.
Y eso así como tiene que ser. El estado no debe mirar por el negocio, sino por el bienestar ciudadano. Véase la sanidad pública. El beneficio nunca ha de ser económico. Ha de ser en forma de estado de bienestar.
No necesitamos empresarios en el gobierno. Necesitamos políticos que gobiernen para la gente y no para las empresas.
#17 asi es, el problema no es el rescate, el problema es que los hijos de puta no lo han devuelto. ING sí devolvio a Holanda su rescate, y aquí??? Aquí NADA. Ese es el pufo español. Y no pasa nada...
#14 Ah, ¿pero uno no vota siempre al partido que más daño hace a tu empresa? (si es una pyme de 3 pollos no claro, pero si es un banco...)
El párrafo anterior era broma (hasta cierto punto), pero si realmente alguien tiene como criterio al votar "voy a votar a los que mejor le vayan a mi jefe" esa persona tiene problemas realmente graves en la chaveta.
"Lo que hubiera pasado con esas cajas si no se hubieran saneado es que se las hubiera tenido que quedar el propio estado
O sea, que las hubiera tenido que sanear sí o sí el propio estado y se las hubiera comido con patatas" La realidad fue que las saneo y se las "sirvió" a la Banca en bandeja de plata, lo de las patatas ya tal. "No es la primera vez que se demuestra que el estado es un nefasto gestor de empresas, como pasó con las privatizaciones en los 80-90s de empresas deficitarias...
El estado es un nefasto gestor, en general, porque como decía aquella, el dinero público no es de nadie". Al Estado (en esto casos se escribe con mayúscula) lo gestionan personas, y estas son nombradas por políticos, que estos sean +/- eficientes depende de quien les elige, si votas a inútiles/corruptos tienes inútiles/corruptos, el Estado puede ser un nefasto gestor al igual que España puede ser una mala patria, estoy cansado ya de escuchar entes abstractos modelados con clichés.
#17 Bueno, en eso tienen razón, si se deja caer a los bancos se acaba el capitalismo de un día para otro. Los bancos son los que crean el dinero de la (casi) nada, que sólo tienen que tener un ¿5%? de dinero de reserva que respalde todos los créditos que emiten. ¿O era un 10%? En cualquier caso el sistema está montado de tal manera que no puede sobrevivir a varias quiebras simultáneas de varios bancos, y los muy cabrones lo saben y se arriesgan más de lo que deben muchas veces sabiendo que el estado les tiene que salvar si vienen mal dadas.
Que beneficio sacaron los bancos ?. Menudo beneficio hacerse cargo de una entidad financiera que ya de entrada viene con deuda y mal gestionada. Ahi tienes al banco de santander que se tuvo que hacer cargo del Popular con una deuda de cojones.
Y el mero hecho de que el PP tenga posibilidades evidentes de gobernar en 2023 (como bien se escandaliza #1) deja claro que gente con "problemas realmente graves en la chaveta" los hay a patadas, más de lo que nos podamos imaginar.
#36 No, no da igual quien las gestione. Eran entidades controladas por políticos para servicio de sus mamandurrias. Si hubieran sido públicas el resultado habría sido el mismo, ya que se gestionaban con criterios públicos.
Decir que eran entidades privadas desvía intencionadamente la atención sobre la mala gestión hacia el mundo privado, y la realidad es que los bancos privados no tuvieron que ser rescatados. La realidad es la que es, el rescate fue dirigido a entidades gestionadas por políticos (de uno y otro lado).
De qué habría pasado sin ese rescate nunca lo sabremos, pero dudo que estuviéramos mucho mejor.
#52 Jodiendo a los accionistas del Popular al menos los minoritarios en el proceso, por lo que se ve. Las cosas además cambian si consigues una entidad más saneada.
#59 Jodiendo a los accionistas ?. Que culpa tiene el BS de que los gestores del Populare fueran unos malos gestores. El accionista asume riesgos y ese fue uno de ellos. Asi que no entiendo tu critica.
#64 El anarcocapitalismo no es considerado anarquismo por mucha gente. Cómo iba a funcionar además eso de ejércitos privados cuando por ejemplo yo tengo armas nucleares y tú no porque no te las puedes permitir se me escapa.
#72 Pero en ese caso concreto se le indemniza porque el Bando Popular le vendio un producto financiero sin las garantias obligadas de informacion sobre el mismo.--->tendrá que ser indemnizado con 4,5 millones de euros porque el Popular le vendió un producto tóxico que le hacía perder dinero casi con total seguridad. El empresario, que invirtió los ahorros conseguidos en la venta de una empresa familiar, se quedó en la ruina.
No fue el BS el que cometio esa mala praxis, fue el BP, ahora bien, ya que el BS fue el que se tuvo que quedar con el BP el cual tenia un pasivo cercano a los 8000M de euros, es el BS el que ahora tiene que hacerse cargo tambien de esa mala gestion por parte del BP.
#79Como quiera. Decir eso y defender el capitalismo y la propiedad privada es de un cinismo y una maldad terribles. Te invito a que investigues sobre el verdadero anarquismo y des el siguiente paso.
#15 claro, y curiosamente esas empresas 'deficitarias' una vez vendidas a precio de saldo, mágicamente empiezan a dar beneficios impresionantes a los amiguetes que las compraron...
Es una tomadura de pelo tan grande que cuesta pensar que haya gente que se trague esos dogmas liberales. Lo que habría que tener en cuenta a la hora de votar es ver quién quiere gestionar correctamente algo público.
BBVA se ha hecho con Unnim con una oferta similar a la que permitió a Sabadell adquirir CAM: un desembolso de apenas un euro y un esquema de protección de activos (EPA) por el que el Fondo de Garantías de Depósitos asume el 80% de las pérdidas inmobiliarias durante los próximos diez años
Recordemos que Unnim fue el resultado de fusionar Caixa Manlleu, Caixa Sabadell y Caixa Terrassa, y luego tuvo que ser rescatado.
#56 ¿De uno y otro lado? El que en el consejo de administracion de las cajas hubiera algun que otro miembro de PSOE, IU (no cualquiera, sino el que queria Esperanza Aguirre en CajaMadrid porque sabia que mas que de IU era del dinero y era sobornable como Moral Santin... acuerdate de lo del hijoputa de Esperanza Aguirre) no quiere decir que estuviera gestionada por politicos de uno y otro lado...
Cuando en CajaMadrid tenias una mayoria absolutisima de consejeros del PP con el amiguisimo de Aznar, Miguel Blesa, de presidente, y con otros tantos consjeeros provenientes de la CEOE y CEIM como Arturo Fernandez, el resto de consejeros poca oposicion iba a poner... Si tu presidente de la comunidad de vecinos donde vives y un 80% de vecinos quiere que en la urbanización se haga A, pues al final sale A... y luego 20% de vecinos que en un principio se oponian, resulta que luego un 15% se aprovechan de eso, pero ha salido por el 80% que voto a favor...
Y luego te recuerdo que las cajas de ahorros, como CajaMadrid, nacieron en 1868... es decir, desde 1868 hasta 2010 siendo entidades publicas y funcionando... y resulta que llega el neoliberalismo del PP y justo en menos de 10 años se JODE... yo aqui solo veo un problema y no es el hecho de que las cajas de ahorro sean publicas...
#23 Pero que cojones, las cajas las arruinaron los politicpos del PP y sus amiguetes como Miguel Blesa... las cajas de ahorros como Caja Madrid existen desde 1868, siendo PUBLICAS.... y justo llega el PP corrupto a gestionarla y en menos de 10 años de quiebra... aqui el problema no es el socialismo, es el NEOLIBERALISMO... hasta los cojones de aguantar vuestras putas mierdas... que os estais cargando el puto mundo joder.... me cago en dios ya hombre!! Y encima teneis la cara dura de echar la culpa al socialismo.... ¿Olof Palme cuantas cosas dices que se cargó en Suecia? Venga, enumeramelas joder, enumerame que hositas se cargo Olof Palme en suecia? coño ya...
#38 Y otro regalo podría ser Caixa Galicia. Feijoó se la vendió a sus amigos los venezolanos a precio de chiste después de arruinarla en varias operaciones. Eran los venezolanos buenos, claro.
PD. Puede ser que lo personalice en Feijoó... pero tendrías que ver las noticias de la Voz de Galicia en aquella época.
#17lamentablemente, el fondo de rescate,no existía, sobre el papel si,y la ley, pero ya se sabe, aún así ha habido que pagar 35.000 millones más, por la sareb,para su control por parte del estado, y las preferentes ,igual que las hipotecas,intervino el tribunal Supremo, para salvar a los bancos,a pesar de que los tribun
#2 a mi me duele el alma ver que muchas de las cajas eran centenarias. Habían resistido crisis muy grandes y guerras. Fue aprobar la ley que obligaba a que hubiera políticos en el consejo de administración y en 10 años no quedó casi ninguna. Da que pensar.
#69 me he tragado el vídeo y creo que no es la mejor solución para las cajas: supone hacer pagar a los ahorradores por los desastres de gestión de su banco.
La consecuencia es que ningún ahorrador volvería a meter dinero en una caja, por lo que volverían a quebrar una y otra vez.
La mejor solución: sanear y privatizar, por lo que el problema está "resuelto".
Al fin y al cabo, como dice el vídeo se perdieron 43.000 millones de dinero público, que es menos del 3% de la deuda española actual
En el caso de Chipre fueron dos años completos del presupuesto de ese país, una cantidad muchísimo mayor
#7 Liberales de boquilla, socialistas de bolsillo, y me apuesto los deos chicos de la mano izquierda a que este cobra de una gente que se lo esta llevando calentito con los contratos públicos de los amiguitos y los compi-yoguis.
FIrmado: alguien que trabaja en un banco y sabe de lo que habla.
Y si lo votas, resucita Chavez y nos mete en una hambruna bolivariana. Así que aunq sean ladrones, mentirosos, corruptos y sin moral, hay q votarlo para q no vengan los rojos.
O sea, que las hubiera tenido que sanear sí o sí el propio estado y se las hubiera comido con patatas
No es la primera vez que se demuestra que el estado es un nefasto gestor de empresas, como pasó con las privatizaciones en los 80-90s de empresas deficitarias...
El estado es un nefasto gestor, en general, porque como decía aquella, el dinero público no es de nadie
Firmado: Diciembre 2022.
No, el problema es el hecho de que los políticos hicieran todo eso. El problema es el socialismo.
EDITO: porque claro, el hecho de que hubiese sido un partido concreto, y no "el estado", así, en etéreo, no tiene nada que ver...
No fue un partido concreto. Fueron todos.
Y sobre todo, como decía ZP, el no haber pinchado a tiempo la burbuja inmobiliaria
Lo que se dice estómagos agradecidos.
Luego habrá otros, mostrando más hipocresía, que simplemente se aprovechen de la situación. Pero hay una realidad, el dinero que los bancos manejan, la permisividad que tienen y los privilegios con los que tratan al estado, es algo que traspasa la aberración, difícilmente aceptable, ya sea por medio del apoyo directo al PP o recibiendo una nómina de ellos.
Además es que parece se mofan de aquellos a los que van dirigidas sus campañas, con tintes obvios de "greenwashing" (esto último conectado muy directamente con la hipocresía antes mencionada) y a favor del medio ambiente, cuando mientras tanto continuan invirtiendo en energías no renovables sin cortar de lleno tal canalización de dinero.
Santander y BBVA, entre bancos que financian gas y crudo en África, según ONG
www.swissinfo.ch/spa/cop27-clima-bancos_santander-y-bbva--entre-bancos
2008: todas las cajas, quebradas
Estado 2022: 115% de deuda sobre el PIB
Necesitas más pruebas????
pisitosactivos tóxicos con la Sareb, osea que se rescataron igualSe critica que suban impuestos a la vez que suben sueldo a funcionarios, pues "peor fue el rescate a la banca". Se critica que las pensiones tienen un déficit y una previsión que da el sistema por quebrado a medio plazo a la vez que este año suben 8.5% de pensión "si no se hubiera hecho el rescate habría de sobra para pensiones". Y así con todo.
Para poner en contexto, este rescate de hace una década daba para 6 meses de pensiones.
No, el problema es el hecho de que los políticos hicieran todo eso. El problema es el socialismo.
Y eso así como tiene que ser. El estado no debe mirar por el negocio, sino por el bienestar ciudadano. Véase la sanidad pública. El beneficio nunca ha de ser económico. Ha de ser en forma de estado de bienestar.
No necesitamos empresarios en el gobierno. Necesitamos políticos que gobiernen para la gente y no para las empresas.
Y desde luego endeudar al estado indefinidamente acaba pasando factura
Me sigue sorprendiendo bastante que algunos sigais creyendo que son perros distintos cuando sólo les cambia el collar.
Yo creo que es mejor que digas: "pero el dinero que pierde se queda en forma de deuda a pagar por el país"
Como si las gestiona el pato Donald.
Eran entidades privadas.
El párrafo anterior era broma (hasta cierto punto), pero si realmente alguien tiene como criterio al votar "voy a votar a los que mejor le vayan a mi jefe" esa persona tiene problemas realmente graves en la chaveta.
"Islandia: la exitosa fórmula del país que no rescató a sus bancos pero salvó su economía."
www.bbc.com/mundo/noticias-39271510
O sea, que las hubiera tenido que sanear sí o sí el propio estado y se las hubiera comido con patatas"
La realidad fue que las saneo y se las "sirvió" a la Banca en bandeja de plata, lo de las patatas ya tal.
"No es la primera vez que se demuestra que el estado es un nefasto gestor de empresas, como pasó con las privatizaciones en los 80-90s de empresas deficitarias...
El estado es un nefasto gestor, en general, porque como decía aquella, el dinero público no es de nadie".
Al Estado (en esto casos se escribe con mayúscula) lo gestionan personas, y estas son nombradas por políticos, que estos sean +/- eficientes depende de quien les elige, si votas a inútiles/corruptos tienes inútiles/corruptos, el Estado puede ser un nefasto gestor al igual que España puede ser una mala patria, estoy cansado ya de escuchar entes abstractos modelados con clichés.
Y el mero hecho de que el PP tenga posibilidades evidentes de gobernar en 2023 (como bien se escandaliza #1) deja claro que gente con "problemas realmente graves en la chaveta" los hay a patadas, más de lo que nos podamos imaginar.
Decir que eran entidades privadas desvía intencionadamente la atención sobre la mala gestión hacia el mundo privado, y la realidad es que los bancos privados no tuvieron que ser rescatados. La realidad es la que es, el rescate fue dirigido a entidades gestionadas por políticos (de uno y otro lado).
De qué habría pasado sin ese rescate nunca lo sabremos, pero dudo que estuviéramos mucho mejor.
www.youtube.com/watch?v=v31LVLoCVdo
Previamente se obligó a la Caja de Ahorros de Vigo a fusionarse con Caixa Galicia hundiendo a las dos.
No te falta en absoluto razón en lo que dices de mala gestión, pero parece que no todo fue limpio en esa compra.
No fue el BS el que cometio esa mala praxis, fue el BP, ahora bien, ya que el BS fue el que se tuvo que quedar con el BP el cual tenia un pasivo cercano a los 8000M de euros, es el BS el que ahora tiene que hacerse cargo tambien de esa mala gestion por parte del BP.
Es una tomadura de pelo tan grande que cuesta pensar que haya gente que se trague esos dogmas liberales. Lo que habría que tener en cuenta a la hora de votar es ver quién quiere gestionar correctamente algo público.
Esa es la versión oficial, la gran excusa para justificar el enorme latrocinio.
BBVA se ha hecho con Unnim con una oferta similar a la que permitió a Sabadell adquirir CAM: un desembolso de apenas un euro y un esquema de protección de activos (EPA) por el que el Fondo de Garantías de Depósitos asume el 80% de las pérdidas inmobiliarias durante los próximos diez años
Recordemos que Unnim fue el resultado de fusionar Caixa Manlleu, Caixa Sabadell y Caixa Terrassa, y luego tuvo que ser rescatado.
Cuando en CajaMadrid tenias una mayoria absolutisima de consejeros del PP con el amiguisimo de Aznar, Miguel Blesa, de presidente, y con otros tantos consjeeros provenientes de la CEOE y CEIM como Arturo Fernandez, el resto de consejeros poca oposicion iba a poner... Si tu presidente de la comunidad de vecinos donde vives y un 80% de vecinos quiere que en la urbanización se haga A, pues al final sale A... y luego 20% de vecinos que en un principio se oponian, resulta que luego un 15% se aprovechan de eso, pero ha salido por el 80% que voto a favor...
Y luego te recuerdo que las cajas de ahorros, como CajaMadrid, nacieron en 1868... es decir, desde 1868 hasta 2010 siendo entidades publicas y funcionando... y resulta que llega el neoliberalismo del PP y justo en menos de 10 años se JODE... yo aqui solo veo un problema y no es el hecho de que las cajas de ahorro sean publicas...
PD. Puede ser que lo personalice en Feijoó... pero tendrías que ver las noticias de la Voz de Galicia en aquella época.
La consecuencia es que ningún ahorrador volvería a meter dinero en una caja, por lo que volverían a quebrar una y otra vez.
La mejor solución: sanear y privatizar, por lo que el problema está "resuelto".
Al fin y al cabo, como dice el vídeo se perdieron 43.000 millones de dinero público, que es menos del 3% de la deuda española actual
En el caso de Chipre fueron dos años completos del presupuesto de ese país, una cantidad muchísimo mayor