La posibilidad de que exista vida en otros planetas resuena en nuestra mente colectiva desde que empezamos a observar el cosmos desde un punto de vista científico. Descubrir que no estamos solos sería el mayor y más relevante hallazgo de la historia.
|
etiquetas: galaxia , planetas , cosmos , ciencia , historia , universo 
Si todos los océanos y mares de la Tierra fueran el Universo, nosotros de momento solo hemos explorado el agua que cabría en una taza de café. Que no haya peces en esa taza no significa que no haya peces en los océanos. Con el universo igual.
La presencia del ser humano es insignificante en relación a la edad del universo
-Si, las hay
-Entonces no estamos solos?
-si, lo estamos y ellos tb lo están.
Aquí en la tierra, mismamente, reinaron los más fuertes durante millones de años, y la inteligencia no tenía lugar. Y así habría seguido si no fuese por varias extinciones y más cosas totalmente random que hicieron que primero los mamíferos y luego la inteligencia homínida empezaran a reinar.
¿Estamos solos? Seguramente no ¿lo averiguaremos algún día? Seguramente tampoco
Nuestra sociedad se extinguirá vaya usted a saber cuándo y no coincidiremos con ninguna otra ........ Las distancias cuentan y sin saber dónde buscar.
Edit: aclaro redacción.
CC #44
La luz lo hace todo el rato.
Creo q no es tan complicado. La aparición de vida es relativamente temprana con respecto a la formación del planeta.
Lo de vida inteligente... Las comunicaciones, aunq fueran como las nuestras, la radiación electromagnética se disipa de aquí a proxima centauri, como para tratar de pillar comunicaciones a 300 años luz, q es ahí al lado. O focalizas y las envías intencionadamente a un punto o por el residuo en la fruta vida interceptas nada. Y eso suponiendo q utilizarán EM como nosotros.
Yo pienso q vida vamos a encontrar en el sistema solar. Organismos complejos no celulares o unicelulares en muchas partes, y algo de esperanza albergo en q haya hasta organismos pluricelulares o incluso seres no inteligentes grandotes en alguna parte del sistema solar, sobre todo en lunas oceánicas, tipo encelado o europa. Y espero verlo en lo q me queda en el convento, y tengo 47. Jujiji
Vida inteligente, tengo claro q no va a estar lejos, en nuestro propio cuadrante de la galaxia va a haber vida inteligente. Que nos visite o haya visitado su tecnología, seguro, pero por eficiencia serían nanorobots, supongo. Lo de q vengan en una nave y nos visiten si q no lo contemplo. Ni ahora ni nunca. No es eficiente ni creo q ningún matao deje su casa para venir a saludarnos, salvo q sea para quitarnos algo q tenemos nosotros y ellos no.
Pero ya digo, es simple suposición basada en mis santísimas gónadas.
www.youtube.com/watch?v=j_cOUWdgmSU
"¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos? ¿A dónde vamos?"
en "gran medida" puedes decir que conoces la tierra y algo de los planetas cercanos.
Pero pasado plutón solo rascas la superficie y en baja resolución.
A 100 años luz de nuestro sistema solar hay entorno a 15K estrellas (entre 8000 y 27000 estrellas.)
A 20 años luz hay 83 sistemas solares
No te pierdas en la literalidad.
Por tanto, y ya sólo pensando que el número de planetas promedio que alberga una estrella, va pasando de 0 a >2 según las investigaciones en los últimos 50 años, vemos que dicha probabilidad va aumentando paulatinamente a medida que exploramos más y más nuestra galaxia... y ya no pensar si incluimos el número de galaxias que alberga el universo, que también aumenta exponencialmente a lo largo de los años.
Si además incluimos nuestra capacidad de comprensión de los componentes mínimos de la vida, y la probabilistica de que dicha "sopa vital", parece ser no tan extraordinaria (cosa que era una opinión radicalmente opuesta, hará sólo 50 años) nos lleva a pensar que a medida que comprendemos más el "tamaño" de la galaxia, así como lo "exótica" que es nuestra forma de vida... parece que conduce a pensar cada vez más, que lo exótico fuese, que sólo exista en este planeta.
No quiere decir que sea imposible, podria ser... pero cada vez, resulta más sorprendente, que así sea.
¿ Por qué no tiene idea del tamaño de la galaxia una persona que es astrobiólogo ? ¿ En qué falla ?
Te pregunté en qué se basa esa afirmación que dijiste antes.
Si se basa en libros, pues en cuales, si se basa en un razonamiento que aparece en 20 libros y artículos científicos pues cuál es ese razonamiento.
Decir: "tienes que leer mucho" pues, gracias, es buen consejo, seguiré leyendo, pero no aclara nada de la cuestión que estamos hablando.
¿Puedes demostrar tu última frase?
La extinción de los dinosaurios (y el 99% de la fauna terrestre) fue lo que propició la proliferación y evolución de los pequeños mamíferos que acabaron evolucionando en homínidos.
Edit: es.wikipedia.org/wiki/Extinción_masiva_del_Cretácico-Paleógeno
Son frases que buscan evocar emociones fáciles, pero son poco correctas.
Con el tamaño del universo, cantidad de estrellas, planetas etc. Debería ser factible el encontrar vida, aunque no sea desarrollada. pero parece que somos una anomalía o una carabola cósmica.
Nuestra estrella, la composición de nuestro sistema solar, nuestro satélite, los pasos de la formación de nuestro planeta.
Todo mu raro
El tema es: ¿Cómo de probable es que podamos coincidir en el espacio y en el tiempo?
La velocidad de luz, en principio, es un limitante brutal. Puede que veamos muchas estrellas en cielo pero a 100 años luz de la tierra, solo hay unas 75 estrellas.
Pero hay tantisimas explicaciones a un dios desde la ciencia… Y si somos una simulación y solo tu tienes consciencia y eres una especie de robot consciente al que han metido en un juego para ver como interactúa?
Y ya cuando descubres que la matemática es clara: solo hay una probabilidad entre infinitas de que estés en la realidad base si algún dia creamos algo consciente dentro de algo computado. Pues.. si mira, dios? Y por qué no.
Eso y que si te paras a observar el mundo sin dogmas (incluida la propi ciencia a la que le sorprende como a ti, que un cientifico pueda creer en dios) ves que hay algo bien raro.
Tienes más ejemplos en organismos que llevan millones de años sin evolucionar, como los cangrejos de sangre azul o los tiburones. La vida busca estabilidad y eficiencia, no inteligencia.
A ver si vienes a dar lecciones y cometes un error de bulto.
#55 Creo que te haces un lío interpretando que el símil de la gota y el océano no incluye también el vacío espacial, cuando es obvio que sí.
#13 Pero tío, que el símil habla de peces, no de microorganismos o de materia en general.
Menuda pajuela mental te estás haciendo, agarrándose a una similitud literal que sólo está en tu cabeza.
Pero oye, que para viajar no solo tienes naves. Piensa que cada 250 millones de años das la vuelta entera a la galaxia sin moverte de tu casa y no todas las estrellas viajan a la misma velocidad ni con trayectorias constantes. Estrellas se acercan y otras se alejan.
Tú lotería no se yo si está muy bien apostada, pq estás contando una apuesta simple, si cuentas las posibles civilizaxiones q hay en esos trillones de estrellas, tu probabilidad ya no es 1 entre 100 millones.
Si digo q nos podrian estar observando, lo digo por otros criterios. Tipo de planeta, tipo de estrella, relativa estabilidad del sistema estelar, composición química de la atmosfera... Etc. No pq les llegue el mensaje de Hitler en la tele, eso no va a pasar. Jijijijij. O si, pero lo veo muy complicado, hay otros marcadores de vida.
No hacen falta motores de curvatura, la vida empezó hace 3800 millones de años se piensa, das una vuelta a toda la galaxia en 250 millones de años... Fíjate cuántas vueltas tienes ya. Podrían haber enviado sondas por medios clásicos perfectamente.
Hasta ahora todo es con nuestra tecnología, pero con un poquito de ciencia ficción, que no nos queda tanto para esto: Para pasar información y estar en contacto con destino , una vez estableces contacto con el destino por un canal clásico (con límite c) ,podrías llegar a comunicarte instantáneamente entre esos dos puntos, la física no te lo impide.
Pero ya digo, podría ser q nos observasen, pero honestamente lo veo poco probable. Y si lo hiciesen sería con máquinas, no con reptilianos y demás invents, supongo.
Ostia, tío. Comparas sacar cara, que tiene un 50% de probabilidades de salir, con ser golpeado por un asteroide con capacidad de extinguir la vida en un planeta (más de 10km de diámetro), que tiene un 0.000...1 de posibilidades de ocurrir.
Se que puede resultar sorprendente, pero lo de la moneda y lo del asteroide son la misma cosa, a escalas diferentes. La idea es que aunque tirar una moneda es un 50/50 y que te golpee un asteroide de ese tipo es una probabilidad mucho mas baja... en realidad, dado suficiente tiempo, son lo mismo.
Intento explicarme: si tiras una vez la moneda, saldrá o cara o cruz. Y si solo la tiras una vez, pues la moneda es "aleatoria". No sabes si va a dar cara o va a dar cruz.
En cambio, si tiras la moneda al aire cientos de miles de veces, puedes estar bastante seguro que casi casi 50% de veces dará cruz, y casi casi 50% de veces dará cara. Y mas veces tiras la moneda, mas cerca estarás de que sea 50/50.
Eso significaría que tirar una moneda al aire tiene incertidumbre respecto a que saldrá, mientras que si tiras la moneda al aire muchas veces, la incertidumbre se disipa, y se revela la naturaleza de la distribución estadística de la moneda. Lo cual no es aleatorio en absoluto: siempre que repitas al experimento de lanzar esa moneda al aire miles de veces, te saldrá esa distribución estadística (en la moneda perfecta, te saldrá 50/50, pero incluso una moneda imperfecta sigue siendo determinista, en el sentido que mantiene su distribución).
La pregunta interesante es cuanto es "muchas veces" o "suficientes veces" para que deje ser algo aleatorio. La respuesta es que depende de cuantas caras tiene el dado/moneda (moneda es como dado de 2 caras), y que forma tiene, lo cual determina su distribución. Pero da igual como construyas tu dado, y lo improbable que hagas que salga una cara concreta... al final, si tiras suficientes veces el dado, se revelará su naturaleza, su distribución. El dado no es aleatorio, solo es aleatorio cuando lo tiras pocas veces respecto a la entropía que contiene.
Que te golpee un asteroide es una consecuencia de ocupar espacio alrededor de una masa como una estrella. Las estrellas atraen la materia, igual que lo hace el planeta. Existe materia que se mueve por el universo, fluyendo en forma de pedazo de objetos, resultado de eventos astronómicos. Esa materia te puede golpear o no. Si te está golpeando en un momento específico del tiempo se percibe… » ver todo el comentario
Vamos, que la "finalidad" del Universo tiende a crear vida inteligente: ya que la fase de creación de estrellas de segunda generación con planetas rocosos en su sistema estelar se sabe que es algo generalizado, y la evolución de los sistemas estelares similar...
#26 Es el filtro universal de la inteligencia: si te extingues es que tu especie no es inteligente. Tiene que haber un punto en que una especie esté tan expandida por el cosmos que sea casi imposible su extinción. Y, evidentemente, una especie inteligente no se enfrenta a otras especies inteligentes que pueden extinguirla. Por tanto, las especies inteligentes en el universo están o bien en desarrollo y no pueden comunicarse con el resto, o bien desarrolladas y no se comunican con el resto de especies no-inteligentes porque aun no saben si lograrán demostrar esa inteligencia.
Obviamente, sí que las observarán para evitar que hagan cosas que puedan poner en peligro a las civilizaciones inteligentes.
Edit: Ya sé que no es una comparación válida...
Yo lo reduciría a apenas una gota minúscula, como ya han dicho otros antes.
Si eres capaz de demostrar eso, te dan el premio Nobel y pasas a la historia.
Pero vamos, que tampoco voy a insistir mucho. Son cosas complicadas. No todo el mundo sabe plantear ecuaciones diferenciales y resolverlas de cabeza aproximadamente.
Los mecanismos exactos de la generación de la vida aún no se conocen con exactitud, pero a la vista de los experimentos de los últimos 100 años, todo parece indicar que no hizo falta nada especialmente extraordinario, materiales en abundancia en todo el Universo y unas condiciones geológicas, atmosféricas y climáticas ciertamente benignas.
Y luego está lo que tenga que venir.
Y queremos saber lo que hay fuera...
¿Cómo relacionas el tamaño de la galaxia con la existencia de vida fuera del planeta Tierra?
¿Has pensado que incluso sabiendo el tamaño la cuestión es muy difícil incluso para un científico, sea físico, biólogo, astrónomo, químico... o lo que sea ese científico??
Por supuesto que 100 000 millones de estrellas 400 000 millones (4*10^11) en nuestra galaxia son muchas, pero ¿acaso esto "asegura" o da una "alta probabilidad" de que haya vida en algún planeta que orbite una de ellas? ¿En qué se basaría el cálculo de esa probabilidad?
"si no se hubiesen extinguido los dinosaurios, tú y yo no estaríamos debatiendo aquí"
¿Y esa afirmación en qué se basa?
Se dice que los las aves (ej: las gallinas o los avestruces) son dinosaurios. Y aquí estamos... Es decir, sin haberse extinguido los diplodocus ni los tiranosaurus rex y otros es posible que hubiésemos sobrevivido igualmente.